Законы и постановления РФ

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2001 по делу N А36-52/8-01

По вопросу, касающемуся нового рассмотрения данного дела, см. постановление Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2002 N А36-52/8-01

Постановлением ФАС Центрального округа от 15.11.2001 N А36-52/8-01 решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2001 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2001 г. Дело N А36-52/8-01

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ООО “Задонский известняк“ на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.05.01 г. по делу N А36-52/8-01,

установил:

ОАО “Липецкавтодор“ обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о признании недействительным постановления главы администрации Елецкого района Липецкой области
N 334 от 04.09.2000 г. “О передаче земель ООО “Задонский известняк“ от ОАО “Липецкавтодор“.

Решением от 22.05.01 г. исковые требования удовлетворены, т.к. суд посчитал, что оспариваемым постановлением нарушены ст. 37 Земельного кодекса РСФСР и ст. 552 ГК РФ. Право собственности на строения от истца к третьему лицу не перешло, в связи с чем не могло перейти право пользования земельным участком.

В апелляционной жалобе третье лицо просит решение от 22.05.01. г. отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм процессуального права (рассмотрением спора без извещения третьего лица о дне и времени судебного заседания). При этом ООО “Задонский известняк“ просит принять новое решение, признав недействительным постановление N 334 от 04.09.2000 г. в части передачи ему прав на части земельного участка общей площадью 2942,1 кв. м, на которых располагаются объекты недвижимости истца. Ответчик с доводами апелляционной жалобы согласился как в тексте жалобы, так и в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, апелляционная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10 марта 2000 г. истец заключил договоры N 1-А, 1-Б, 1-В, 1-Г, 1-Д, 1-Ж, 1-З, 1-И, 1-К купли - продажи объектов недвижимого имущества, расположенных в пос. Задоньевский Елецкого района (здания ДСФ, двухэтажного административного здания, склада ГСМ, кирпичного здания материального склада, здания материального склада литер И, кирпичных зданий гаража литер В, Д, здания завода по производству кирпича), с ООО “Задонский известняк“ (л.д. 26 - 40).

Постановлением главы администрации Елецкого района N 150 от 19.04.2000 г. “Об утверждении
материалов инвентаризации земель ОАО “Липецкавтодор“ за истцом закреплено 150,4 га, в том числе 82 га нарушенных земель (л.д. 49).

Свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные в пос. Задоньевский Елецкого района Липецкой области, истец получил 02.08.2000 г. (л.д. 10 - 17).

17.08.2000 г. истец обратился к ответчику с письмом, в котором сообщил, что им принято “решение о продаже карьера “Дон“, расположенного по адресу: Липецкая область, Елецкий район, пос. Задоньевский, ООО “Задонский известняк“ (договоры купли - продажи имущества N 1-А, 1-Б, 1-В, 1-Г, 1-Д, 1-Ж, 1-З, 1-И, 1-К от 10.03.2000 г.). Кроме того, истец обратился с просьбой ранее выделенные земли ОАО “Липецкавтодор“ передать ООО “Задонский известняк“ (л.д. 47).

Глава администрации Елецкого района издал 04.09.2000 г. постановление N 334, согласно которому на основании договоров купли - продажи имущества между ОАО “Липецкавтодор“ и ООО “Задонский известняк“ изъял у истца 150,4 га земель и передал их ООО “Задонский известняк“ в бессрочное (постоянное) пользование для разработки карьера известняков (л.д. 8).

ООО “Задонский известняк“ 11.09.2000 г. зарегистрировало на основании постановления главы администрации N 334 право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 150,4 га (л.д. 18), получив соответствующее свидетельство.

Письмом N 546 от 25.12.2000 г. истец сообщил ООО “Задонский известняк“ об одностороннем отказе от исполнения договоров купли - продажи имущества (л.д. 24).

Признавая недействительным постановление ответчика N 334 от 04.09.2000 г. суд 1 инстанции пришел к выводу, что оно противоречит ст. 37 Земельного кодекса РСФСР и ст. 552 ГК РФ, т.к. право собственности на строения к третьему лицу не перешло.

Апелляционная коллегия считает, что принятое судом 1 инстанции решение подлежит изменению
ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Установив отсутствие перехода права собственности на строения от истца к третьему лицу, суд не определил площади земельных участков, занимаемых этими строениями. Строения, предназначенные истцом к продаже ООО “Задонский известняк“, имеют общую полезную площадь 2950,1 кв. м.

Государственная регистрация права пользования земельным участком площадью 150,4 га, расположенном в Елецком районе, в нарушение ст. 4 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ истцом не производилась.

В силу ст. 22 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на земельные участки и объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия как имущественного комплекса, и сделок с ними осуществляется в учреждении юстиции по регистрации прав в месте нахождения данных объектов. Государственная регистрация прав на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним в целом проводится в учреждении юстиции по регистрации прав в месте регистрации предприятия как юридического лица. Зарегистрированное право на предприятие как имущественный комплекс является основанием для внесения записей о праве на каждый объект недвижимого имущества, входящий в состав данного предприятия, в Единый государственный реестр прав в месте нахождения объекта.

Объекты недвижимости были зарегистрированы истцом (свидетельства от 02.08.00 г. на л.д. 10 - 17) как отдельные и самостоятельные объекты права, исходя из этого были составлены и договоры купли - продажи имущества (л.д. 26 - 41). Такого объекта права, как “карьер “Дон“, истцом не оформлялось, в связи с чем его доводы о продаже ООО “Задонский известняк“ единого имущественного комплекса не соответствуют действительности и не принимаются во внимание.

Как видно из
материалов дела, на спорном земельном участке истцом осуществлялась добыча полезных ископаемых - известняков с дальнейшей переработкой их в строительные материалы. С августа 1997 г. истец самостоятельную добычу полезных ископаемых не ведет, передав здания, сооружения и оборудование цеха “Дон“ в аренду ООО “Трилада“. В сентябре 1998 г. договор аренды с ООО “Трилада“ расторгнут.

В силу ст. 1 - 2 ФЗ “О недрах“ недра в границах территории РФ, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, являются государственной собственностью. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения... или отчуждаться в иной форме.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2000 г. истец признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство.

Решением N 05-08-45 от 22.12.2000 г. Комитета природных ресурсов по Липецкой области аннулирована лицензия ЛПЦ 00301 ТЭ, выданная ОАО “Липецкавтодор“, и все права пользования недрами переданы ООО “Задонский известняк“ с переоформлением лицензии.

ООО “Задонский известняк“ 08.12.2000 г. выдана лицензия ЛПЦ 08402 ТЭ на открытую разработку известняка на Донском месторождении известняков со сроком действия до 01.01.2013 г.

Что касается довода третьего лица о допущенных судом 1 инстанции процессуальных нарушениях, то он не принимается во внимание, т.к. определение о назначении дела на 22.05.01 г. направлялось судом по месту регистрации ООО “Задонский известняк“ (г. Задонск, ул. Советская, 51), а также по другому известному адресу: г. Орехово - Зуево, ул. Московская, 1. По последнему адресу почтовые отправления получены адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением N 1006 (л.д. 44). Факт постоянного представительства ООО “Задонский известняк“ по этому адресу подтверждается письмом N 22 от 14.05.01 г. (л.д. 101).

Учитывая
изложенное, решение от 22.05.01 г. подлежит изменению. Постановление ответчика N 334 от 04.09.2000 г. признается недействительным в части изъятия у ОАО “Липецкавтодор“ и передачи ООО “Задонский известняк“ земельных участков, занятых: зданием материального склада (литер И) общей полезной площадью 52,8 кв. м, кирпичным зданием гаража (лит. Д) общей полезной площадью 207,5 кв. м, кирпичным зданием материального склада (лит. Л) общей полезной площадью 69,1 кв. м, кирпичным двухэтажным административным зданием (лит. А) общей полезной площадью 609,6 кв. м, зданием дробильно - сортировочной фабрики ДСФ-1, ДСФ-2 (лит. А, А1, а, а1) общей полезной площадью 719,3 кв. м, зданием завода по производству кирпича (лит. Б) общей полезной площадью 1050,0 кв. м, кирпичным зданием гаража (лит. В) на 4 бокса общей полезной площадью 189 кв. м, складом ГСМ (лит. К) общей полезной площадью 52,8 кв. м.

В остальной части иск необоснован и не подлежит удовлетворению.

В связи с изменением решения на истца относится частично государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия

постановила:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.05.01 г. по делу N А36-52/8-01 изменить.

Признать недействительным постановление главы администрации Елецкого района N 334 от 04.09.2000 г. в части изъятия у ОАО “Липецкавтодор“ и передачи ООО “Задонский известняк“ земельных участков, занятых: зданием материального склада (литер И) общей полезной площадью 52,8 кв. м, кирпичным зданием гаража (лит. Д) общей полезной площадью 207,5 кв. м, кирпичным зданием материального склада (лит. Л) общей полезной площадью 69,1 кв. м, кирпичным двухэтажным административным зданием (лит. А) общей полезной площадью 609,6 кв. м, зданием дробильно
- сортировочной фабрики ДСФ-1, ДСФ-2 (лит. А, А1, а, а1) общей полезной площадью 719,3 кв. м, зданием завода по производству кирпича (лит. Б) общей полезной площадью 1050,0 кв. м, кирпичным зданием гаража (лит. В) на 4 бокса общей площадью 189 кв. м, складом ГСМ (лит. К) общей полезной площадью 52,8 кв. м.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО “Липецкавтодор“ в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 800 руб. Взыскать с ОАО “Липецкавтодор“ в пользу ООО “Задонский известняк“ в возмещение расходов по госпошлине по жалобе 300 руб.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.