Законы и постановления РФ

Постановление администрации Гаврилово-Посадского муниципального района от 01.09.2010 N 369-п “О внесении изменений в постановление администрации Гаврилово-Посадского муниципального района от 05.07.2010 N 268-п“

Вступил в силу с 1 сентября 2010 года (пункт 2 данного документа).“Свод законодательства



ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

АДМИНИСТРАЦИЯ ГАВРИЛОВО-ПОСАДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. N 369-п

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ

ГАВРИЛОВО-ПОСАДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

ОТ 05.07.2010 N 268-П

В связи с нормализацией пожарной обстановки в районе, сложившимися нормальными погодными условиями, рассмотрев протест Ивановского межрайонного природоохранного прокурора от 18.08.2010 N 02-07-2010, руководствуясь п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, постановляю:

1. Внести в постановление администрации Гаврилово-Посадского муниципального района от 05.07.2010 N 268-п “О дополнительных мерах по усилению пожарной безопасности в лесах“ следующие изменения:

1) п. 1 отменить;

2) в
п. 2 абзац первый изложить в редакции:

“Рекомендовать главам администраций городских и сельских поселений организовать:“;

3) п. 3 изложить в редакции:

“3. Рекомендовать руководителям районных подразделений ОГУП “Обллесхоз“ (Козлов), ОГУ “Тейковское лесничество“ (Ефремова) организовать совместно со штабами поселений патрулирование лесных массивов с целью обнаружения пожаров на ранней стадии с принятием мер по их локализации и тушению.“.

2. Настоящее постановление вступает в силу с момента подписания.

3. Опубликовать настоящее постановление в сборнике “Вестник Гаврилово-Посадского муниципального района“.

Глава администрации

Гаврилово-Посадского

муниципального района

Е.АСТАФЬЕВ“Постановление администрации Савинского муниципального района от 01.09.2010 N 265-а

“О создании административной комиссии Савинского муниципального района“

(вместе с “Положением об административной комиссии Савинского муниципального района“)“Свод законодательства



ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

АДМИНИСТРАЦИЯ САВИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. N 265-а

О СОЗДАНИИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ

САВИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

В соответствии с Законом Ивановской области от 07.06.2010 N 52-ОЗ “О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ивановской области отдельными государственными полномочиями в сфере административных правонарушений“, руководствуясь статьей 9.2 Закона Ивановской области от 24.04.2008 N 11-ОЗ “Об административных правонарушениях в Ивановской области“, администрация Савинского муниципального района постановляет:

1. Создать в Савинском муниципальном районе административную комиссию и утвердить ее состав (приложение N 1).

2. Утвердить Положение об административной комиссии Савинского муниципального района (приложение N 2).

3. Опубликовать настоящее постановление в газете “Знамя“.

4. Контроль за исполнением настоящего постановления оставляю за собой.

Глава администрации

Савинского муниципального района

Н.Н.ПАШКОВ

Приложение N 1

к постановлению

администрации Савинского

муниципального района

от 01.09.2010 N 265-а

СОСТАВ

АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ САВИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

Председатель комиссии:

Коноплин Николай Николаевич - начальник финансового управления администрации муниципального района.

Заместитель председателя комиссии:

Капранов Валерий Павлович - заместитель начальника ОВД по Савинскому муниципальному району, начальник милиции общественной безопасности.

Секретарь комиссии:

Шустов Юрий Иванович - ведущий специалист-эколог администрации муниципального района.

Члены комиссии:

Клубков Владимир
Анатольевич - директор Савинского МУП АТП, депутат Савинского районного Совета;

Сиднева Валерия Александровна - ведущий специалист по вопросам планирования территории муниципального района;

Хантимирова Светлана Ивановна - ведущий специалист комитета по экономике и предпринимательству администрации;

Щанова Наталья Александровна - главный специалист-юрист администрации муниципального района.

Приложение N 2

к постановлению

администрации Савинского

муниципального района

от 01.09.2010 N 265-а

ПОЛОЖЕНИЕ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ

САВИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

I. Общие положения

1.1. Административная комиссия Савинского муниципального района (далее - Комиссия) - коллегиальный орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к ее компетенции Законом Ивановской области от 24.04.2008 N 11-ОЗ “Об административных правонарушениях в Ивановской области“.

1.2. Комиссия создается и ее состав утверждается постановлением администрации Савинского муниципального района. Количественный состав Комиссии не может быть менее 7 и более 9 членов Комиссии.

1.3. В состав Комиссии входят муниципальные служащие, депутаты Совета Савинского муниципального района, руководители предприятий и организаций, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

1.4. Контроль за деятельностью Комиссии осуществляет глава администрации Савинского муниципального района.

1.5. Финансовое обеспечение деятельности Комиссии осуществляется за счет средств областного бюджета.

II. Задачи административной комиссии,

полномочия и функции ее руководителей

2.1. Задачами Комиссии являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

2.2. Председатель административной комиссии:

- возглавляет административную комиссию;

- проводит заседания Комиссии;

- осуществляет методическое руководство ее работой;

- подписывает постановления и определения по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции Комиссии Законом Ивановской области от 24.04.2008 N 11-ОЗ “Об административных правонарушениях в Ивановской области“;

- совместно с секретарем Комиссии подписывает протоколы о рассмотрении дел об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции Комиссии;

- ведет прием граждан, рассматривает
их предложения, заявления, жалобы и принимает по ним необходимые меры.

2.3. Заместитель председателя Комиссии:

- исполняет обязанности председателя Комиссии и проводит заседания Комиссии в случае отсутствия ее председателя;

- выполняет поручения председателя Комиссии;

- может наделяться отдельными полномочиями по решению Комиссии.

2.4. Секретарь Комиссии:

- проверяет полноту материалов, поступающих в Комиссию, и производит их регистрацию;

- готовит проекты решений председателя Комиссии о назначении дел к рассмотрению, вызове лиц, истребовании дополнительных материалов;

- готовит проекты постановлений Комиссии по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции Комиссии;

- ведет протоколы заседаний Комиссии и совместно с председателем подписывает их;

- осуществляет подготовку исполнительных документов для предъявления к принудительному исполнению в подразделение службы судебных приставов, контролирует результаты исполнительного производства;

- обобщает результаты деятельности Комиссии, на их основании делает анализ ее работы, готовит предложения председателю Комиссии по вопросам ее деятельности;

- информирует председателя Комиссии о текущих проблемах в работе Комиссии;

- осуществляет координацию деятельности Комиссии и правоохранительных органов, готовит письма и запросы от имени Комиссии в правоохранительные органы, органы прокуратуры, судебные органы и другие организации по вопросам деятельности Комиссии;

- ведет делопроизводство Комиссии, отвечает за сохранность дел Комиссии, формирует их для сдачи в архивный отдел администрации.

III. Организация работы Комиссии

3.1. Комиссия рассматривает материалы по делам об административных правонарушениях, подготовленные и направленные на Комиссию уполномоченными лицами.

3.2. Рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется на заседаниях Комиссии.

Заседания Комиссии проводятся не реже одного раза в месяц. В случае необходимости созываются внеочередные заседания.

3.3. Заседания Комиссии проводятся председателем Комиссии, а в случае его отсутствия - заместителем председателя Комиссии, при отсутствии обоих - лицом, исполняющим обязанности председателя Комиссии.

3.4. Комиссия вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, если на
ее заседании присутствует не менее половины ее состава.

3.5. Решения Комиссии принимаются простым большинством голосов от числа членов Комиссии, присутствующих на заседании.

IV. Компетенция и права Комиссии

4.1. Комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенных к ее компетенции Законом Ивановской области от 24.04.2008 N 11-ОЗ “Об административных правонарушениях в Ивановской области“.

4.2. Комиссия осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации “Об административных правонарушениях“.

4.3. На лиц, совершивших административное правонарушение, Комиссия налагает следующие административные наказания:

- предупреждение;

- административный штраф.

4.4. Комиссия направляет материалы в органы внутренних дел или прокуратуру, если будет установлено, что нарушение подпадает под признаки преступления, либо совершенное правонарушение не относится к компетенции Комиссии.

4.5. Комиссия принимает необходимые меры к исполнению вынесенных ею постановлений в соответствии с действующим законодательством.

4.6. Комиссия вправе:

- выносить постановления о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу, обязательные для исполнения гражданами, государственными органами, должностными лицами, юридическими лицами независимо от их формы собственности и ведомственной принадлежности;

- в случае необходимости назначать экспертизу и вызывать для участия в рассмотрении дела эксперта или переводчика;

- требовать от предприятий, учреждений, организаций предоставления документов, необходимых для правильного рассмотрения дела, а также вызывать должностных лиц и граждан для получения сведений по вопросам, рассматриваемым Комиссией;

- вносить предложения в соответствующие органы об аннулировании или приостановлении действия лицензии или специального права;

- вносить предложения об устранении установленных в ходе рассмотрения дел причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

V. Заключительные положения

Изменения и дополнения в настоящее Положение вносятся постановлением администрации Савинского муниципального района.“Кассационное определение Ивановского областного суда от 01.09.2010 N 22-2017

Наказание назначено осужденному без нарушения положений уголовного и уголовно-процессуального
закона, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновного.“Свод законодательства



ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. по делу N 22-2017

Судья Гришин В.Н.

г. Иваново

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе:

председательствующего Тюриной И.В.

судей Мокиной Л.А., Герасимовой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденного К., кассационное представление и.о. заместителя прокурора г. Кинешмы Кудряшовой Л.Л. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 июня 2010 г., которым

К., <...>, судимый: 18 апреля 2007 г. тем же судом по ст. ст. 162 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. А, Г УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года.

Осужден:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы,

- по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний К. определено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 апреля 2007 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору в виде 4 лет лишения свободы и окончательно к отбытию
определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Герасимовой С.Е., прокурора Сайковскую Л.Е., полагавшую приговор отмене по доводам жалобы не подлежащим и просившей об удовлетворении представления, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный К. ставит вопрос о снижении назначенного ему наказания по тем основаниям, что он обращался с явкой с повинной, содеянное осознал и содействовал следствию, потерпевшие никаких претензий не имеют, не учтены положительные характеристики, его состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, нарушений в период испытательного срока не допускал и данный срок подходил к концу. При этом полагает доводы представления прокурора необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора г. Кинешмы Кудряшова Л.Л. просит приговор отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. При этом указывает, что при квалификации действий К. по преступлению в отношении потерпевшего Б. суд неверно указал, что его действия “квалифицирует по ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества“. Кроме того, суд неправильно переквалифицировал действия виновного лица по данному преступлению со ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ, исключив квалифицирующий признак “применение насилия не опасного для жизни и здоровья“, так как очевидно, что от действий виновного лица, выразившихся в нанесении 2-х ударов кулаком в область лица потерпевшему, последний не мог не испытывать физическую боль. При постановлении приговора допущено нарушение положений ст. 299 ч. 2 УПК РФ.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 360 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
а не Уголовного кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления в установленных ст. 360 ч. 2 УК РФ пределах, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене приговора.

Фактические обстоятельства дела и виновность К. в преступлениях, вмененных ему в вину приговором суда, установлены совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств правильно (оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевших, не явившихся в судебное заседание, материалами дела, явками с повинной К. и его признательными показаниями).

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей по делу у суда не имелось. Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, непротиворечивы, подтверждают друг друга.

Показаниям потерпевших судом дана надлежащая оценка в приговоре. Похищенное имущество потерпевшему Б. возвращено обнаружившими его сотрудниками милиции. Исковые требования С. оставлены без рассмотрения вследствие ее неявки в суд.

Действия виновного судом квалифицированы верно по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с мотивами квалификации, приведенными в приговоре судебная коллегия полностью согласна. Суд обоснованно исключил из обвинения виновного по преступлению в отношении потерпевшего Б. квалифицирующий признак грабежа “применение насилия, не опасного для жизни или здоровья“, как не нашедший подтверждение в ходе судебного следствия. Данных позволяющих судить о причинении физической боли потерпевшему в результате нанесения ему ударов виновным лицом в материалах дела не содержится. Не ссылался на указанное обстоятельство и сам потерпевший при его допросах, объективно каких-либо телесных повреждений у него также зафиксировано не было. В судебное заседание потерпевший не явился, не настаивала на его явки в суд и сторона
обвинения, не возражавшая против проведения судебного следствия и завершения его, в отсутствие потерпевшего лица. Утверждение, содержащееся в представлении прокурора о причинении потерпевшему от действий виновного физической боли является ничем иным, как предположением, которое не может быть положено в основу обвинительного приговора.

Протоколы явок с повинной К., были предметом исследования суда первой инстанции и приняты им в качестве допустимых, и достоверных доказательств по делу, вследствие соответствия требованиям ст. 142 УПК РФ. В судебном заседании К. полностью подтвердил изложенное им в явках с повинной.

Судебной коллегией не установлено несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и нарушений положений ст. 15, 244, 252 УПК РФ и иных существенных нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы наказание, назначенное осужденному, соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного.

Судом учтены все юридически значимые обстоятельства, связанные как с личностью К., так и характером и степенью общественной опасности, совершенных им преступлений. Суд обоснованно принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и невозможности определения наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. С мотивами принятого судом решения, изложенными в приговоре, судебная коллегия согласна и считает их обоснованными. Суд, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания виновному в должной мере учел все обстоятельства по делу, в том числе и указанные осужденным в кассационной жалобе. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание К., в том числе и состояние его здоровья, кроме тех, на которые имеется указание в приговоре, судебная коллегия не усматривает. О наличии
заболеваний у виновного сторона защиты в судебном заседании не указывала. Размер назначенного осужденному наказания соответствует требованиям закона, является справедливым, снижению по доводам жалобы не подлежит. Принимая решение о назначении наказания в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ суд верно исходил из положений закона о том, что окончательное наказание, назначенное в соответствии с указанной нормой закона, должно быть больше, чем самое суровое из наказаний, входящих в совокупность приговоров. Вследствие чего назначенное судом наказание по ст. 70 УК РФ - 5 лет 6 месяцев лишения свободы не может рассматриваться как чрезмерно суровое. Совершение умышленных преступлений в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, что имело место быть в действиях К., свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности его личности, явном нежелании виновного встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Вопреки доводам преступления требования ст. 299 ч. 2 УПК РФ судом нарушены не были, так как суд разрешил вопросы, предусмотренные в ч. 1 ст. 299 УПК РФ данной статьи по каждому из преступлений в отдельности.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий К. по преступлению совершенному в отношении потерпевшего Б. судом допущена явная техническая ошибка, а не нарушение уголовно-процессуального и уголовного закона (на что имеется ссылка в представлении). Квалифицировав действия виновного лица верно по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, суд указал, что признаком данного преступления является “тайное“, вместо необходимого - открытое, хищение чужого имущества. Указанная ошибка подлежит исправлению, так как не ставит под сомнение правильность выводов суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора. Вместо слова “тайного“ на л.д. 193, следует указать “открытого“ при квалификации действий К. по преступлению по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения принятого судом решения по мотивам жалобы, представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 июня 2010 г. в отношении К. оставить без изменения, а жалобу осужденного, представление - без удовлетворения.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора на л.д. 193, указав вместо слова “тайного“ - “открытого“.