Законы и постановления РФ

Постановление администрации г. Иванова от 07.09.2009 N 417 “О внесении изменения в постановление Главы города Иванова от 19.06.2008 N 1781“

Утратил силу в связи с изданием Постановления администрации г. Иванова от 27.07.2010 N 1440, вступившего в силу с момента официального опубликования.

Вступает в силу со дня официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 20 августа 2009 года (пункт 2 данного документа).“Свод законодательства



АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИВАНОВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. N 417

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ГЛАВЫ ГОРОДА ИВАНОВА ОТ 19.06.2008 N 1781

В целях приведения пункта 1 постановления Главы города Иванова от 19.06.2008 N 1781 “О присуждении грантов Главы города Иванова для поддержки одаренных детей“ в соответствие с решением Ивановской городской Думы от 01.07.2009 N 1077 “О внесении изменений в муниципальную межведомственную целевую программу
“Дети города“, руководствуясь постановлением Администрации города Иванова от 09.07.2009 N 12 “О постановлениях Главы города Иванова“, статьей 44 Устава города Иванова, постановляю:

1. Внести изменение в постановление Главы города Иванова от 19.06.2008 N 1781 “О присуждении грантов Главы города Иванова для поддержки одаренных детей“, изложив пункт 1 в новой редакции:

“1. Учредить гранты Главы города Иванова для поддержки одаренных детей.“.

2. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 20.08.2009.

3. Опубликовать настоящее постановление в сборнике “Правовой вестник города Иванова“.

Глава города Иванова

А.Г.ФОМИН“Решение Ивановского арбитражного суда от 04.09.2009 N А17-4862/2009

Уменьшение неустойки возможно лишь в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.“Свод законодательства



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. по делу N А17-4862/2009

Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2009 года.

В полном объеме решение изготовлено 4 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Оптторг“ к индивидуальному предпринимателю С. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в сумме 3 605 рублей 45 копеек

при участии:

от истца: директор Т. (протокол заседания совета директоров от 15.07.2005)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Оптторг“ обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю С. о взыскании 3 605 рублей 45 копеек, из которых 3062 рубля 59 копеек - сумма основного долга и 542 рубля 46 копеек - штрафная неустойка. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора N 10535 на поставку товара от 17.11.2008.

Определением арбитражного суда от 17.07.2009 исковое заявление принято
к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09-00 часов 12.08.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих возражений.

Определением арбитражного суда от 12.08.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 10-00 часов 04.09.2009 года, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В суд ответчик не явился, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 123, 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания основного долга, пояснив, что задолженность за поставленный товар в сумме 3 062,59 рублей погашена ответчиком полностью 17.08.2009 года. Истец поддержал заявленные исковые требования о взыскании неустойки в размере 542 рублей 86 копеек по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из представленных суду доказательств следует, что 17.11.2008 г. между сторонами по настоящему делу был заключен договор поставки N 10535, по условиям которого ООО “Оптторг“ (Поставщик) обязался продавать в собственность индивидуальному предпринимателю С. (Покупатель) товар (наименование и количество товара указываются в накладных), а индивидуальный предприниматель С. обязалось принимать товар и уплачивать за него денежную сумму в размере, указанном в накладных и счетах-фактурах. Согласно п. 3.1 договора Покупатель обязан производить расчеты за полученный товар денежными средствами наличным или безналичным путем, в срок не позднее 7 календарных дней с момента получения товара, не считая дня
отгрузки, согласно накладным. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что данный договор вступил в силу с момента его подписания, заключается сроком до 17.11.2009 г., и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей по договору.

Во исполнение условий договора Поставщик поставил Покупателю 28.04.2009 по товарной накладной N О-107596 товар на сумму 6 062 рубля 59 копейка. Полученный товар оплачен ответчиком частично, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 26.05.2009 N О-103043.

Неисполнение индивидуальным предпринимателем С. обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для предъявления иска. При этом правовым обоснованием иска истец указывает ст. ст. 309, 486, 488, 395, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения в части оплаты переданного в рамках договора поставки товара от 17.11.2008 г. регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с договором поставки от 17.11.2008 г. Покупатель обязуется производить расчеты за полученный товар денежными средствами наличным или безналичным путем в срок не позднее 7 календарных дней с момента получения товара, не считая дня отгрузки, согласно накладным.

Полученный по товарной накладной N О-107596 от 28.04.2009 товар оплачен ответчиком в полном размере после обращения истца в суд. Погашение ответчиком задолженности по договору в полном объеме 17.08.2009 года послужило в ходе рассмотрения дела основанием для отказа истца от иска в части взыскания основного долга.

В соответствии с пунктами 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по
существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что отказ истца от иска должен быть принят арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой оплаты полученного товара подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате переданной продукции

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 3.3 договора поставки от 17.11.2008 г. установлено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного
товара, Покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 03, % за каждый календарный день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара.

Расчет размера неустойки произведен истцом правильно. В соответствии с условиями договора по состоянию на 08.07.2009 г. размер неустойки по договору составил 542 рубля 86 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу указанной нормы суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства; основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки, в результате чего сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении неустойки, а также не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения размера пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 500 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

производство по делу N А17-4862/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью “Оптторг“ к индивидуальному предпринимателю С. о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 3 062 рублей 59 копеек, - прекратить.

Иск общества с ограниченной ответственностью “Оптторг“ к индивидуальному предпринимателю С. о взыскании неустойки по договору поставки в сумме 542 рублей 46 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С. в пользу
общества с ограниченной ответственностью “Оптторг“ 542 рубля 46 копеек неустойки по договору, 500 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.

Судья

Т.В.РОМАНОВА“Решение Ивановского арбитражного суда от 04.09.2009 N А17-4180/2009

В связи с прекращением ответчиком своей деятельности и проведенной реорганизацией в форме присоединения исковые требования о взыскании суммы предварительной платы за товар удовлетворены за счет правопреемника.“Свод законодательства



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. по делу N А17-4180/2009

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2009 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Крестова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “КС-Русь“

к обществу с ограниченной ответственностью “Влад-Сталь“

о взыскании 137 200 руб. 07 коп. суммы предварительной оплаты за товар,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “КС-Русь“ (далее - ООО “КС-Русь“, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Влад-Сталь“ (далее - ООО “Влад-Сталь“, ответчик) о взыскании 137 200 руб. суммы предварительной оплаты за товар, произведенной платежным поручением N 1135 от 16.05.2008 г. по счету N 41 от 15.05.2008 г.

В соответствии со ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2009 г. дело N А11-215/2009 по исковому заявлению ООО “КС-Русь“ передано на рассмотрение
в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2009 г. вышеуказанное дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 10.08.2009 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явились. До начала судебного заседания в материалы дела поступило заявление, согласно которому истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, письменный отзыв на иск в материалы дела не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копии определения суда от 10.08.2009 г. с указанием времени и места рассмотрения, направленные ООО “Влад-Сталь“ по известным суду адресам, в том числе и юридическому адресу организации, вернулись без вручения с отметками почтового отделения об истечении срока хранения. Копия указанного определения, направленная заказной корреспонденцией ООО “Афиша“ по юридическому адресу: г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 84А, оф. 10, вернулась без вручения с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата.

Информация о времени и месте судебного заседания размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание в определениях суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган
связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, заявление истца, спор в соответствии с ч. ч. 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.

В 2008 году ООО “Влад-Сталь“ выставило ООО “КС-Русь“ счет N 41 от 15.05.2008 г. на общую сумму 137 200 руб. (с учетом НДС) на оплату товара: трубы проф. 40 x 20 x 1,5 м/д6 ст3 в количестве 4 тонн по цене 29 067 руб. 80 коп. за единицу измерения.

Фактическая оплата товара в сумме 137 200 руб. произведена истцом платежным поручением N 1135 от 16.05.2008 г. на основании вышеуказанного счета N 41 от 15.05.2008 г.

Однако, ответчик (ООО “Влад-Сталь“) свои обязательства по поставке товара не исполнил в полном объеме.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 11.06.2008 г. с предложением вернуть на расчетный счет ООО “КС-Русь“ перечисленные денежные средства в сумме 137 200 руб., однако товар остался непоставленным, а сумма предоплаты невозвращенной истцу.

Для принудительного взыскания суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно представленной в материалы дела налоговым органом Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО “Влад-Сталь“ (юридический адрес: 153000, г. Иваново, пр-т Строителей, д. 20В, литер А, 12) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. При этом правопреемником ООО “Влад-Сталь“ стало ООО “Афиша“ (153035, г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 84, кв. 10), дата присвоения ООО “Афиша“ основного государственного регистрационного номера - 18.12.2008.

В соответствии со ст.
48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

В связи с прекращением ООО “Влад-Сталь“ своей деятельности и проведенной реорганизации в форме присоединения судом произведена замена ответчика на ООО “Афиша“ и материалы дела рассмотрены по существу на основании статей 35, 39, 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований истца.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на бездоговорной поставке товара, при этом произведенная поставка квалифицируется судом как разовая сделка купли-продажи. К указанным отношениям применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статьей 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, учитывая, что товар, указанный в счете N 41 от 15.05.2008 г. истцом оплачен, а обязанность по его поставке ответчиком не исполнена, требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере 137 200 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 4 244 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Афиша“ (ОГРН 1083702029344, место нахождения: г. Иваново, проспект Строителей, д. 20В, литер А, офис 12) в пользу общества с ограниченной ответственностью “КС-Русь“:

- 137 200 руб. - возврат суммы предоплаты за товар, произведенной платежным поручением N 1135 от 16.05.2008 г. по счету N 41 от 15.05.2008 г.,

- 4 244 руб. - расходов по уплате госпошлины по делу.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья

КРЕСТОВ В.Г.“Решение Ивановского арбитражного суда от 04.09.2009 N А17-3285/2009

Исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку ответчик в нарушение обязательств по договору теплоснабжения не оплатил стоимость поставленной ему тепловой энергии и за ним образовалась задолженность.

(Извлечение)“Свод законодательства



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. по делу N А17-3285/2009

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2009 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Опря Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жинкиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Теплосетевая компания“

к индивидуальному предпринимателю Е.

о взыскании 19 949 руб. 79 коп. основного долга и 1 311 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - юрисконсульта Л. по доверенности от 01.06.2009 N 767,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Теплосетевая компания“ (далее - ООО “Теплосетевая компания“, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Е. (далее - предприниматель Е., ответчик) о взыскании 19 949 руб. 79 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 579 от 16.04.2008 и 1 311 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 307, 308, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение обязательств по договору теплоснабжения N 579 от 16.04.2008 не оплатил стоимость поставленной ему в период с апреля по декабрь 2008 года тепловой энергии, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив при этом проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлялась ответчику по юридическому адресу, который подтвержден выпиской из ЕГРИП, и была им получена, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении N 15302212313886 от 23.07.2009.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика по всем известным суду адресам, дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между ООО “Теплосетевая компания“ и предпринимателем Е. был заключен договор теплоснабжения N 579 от 16.04.2008.

Согласно пунктам 7.1. и 7.3. договора он заключен на срок с 16.04.2008 по 31.12.2008 с возможностью дальнейшей пролонгацией договора на тот же срок и на тех же условиях.

По условиям договора Ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется поставлять Абоненту тепловую энергию в горячей воде, в расчетном годовом количестве с учетом нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Приложении N 1 для нужд отопления и горячего водоснабжения, а Абонент (ответчик) - принять и оплатить услуги теплоснабжения, кроме того, компенсирует сверхнормативные потери тепловой энергии и теплоносителя от границы ответственности тепловых сетей, установленных актом, составленным в порядке, предусмотренном настоящим договором в соответствии с расчетами “Ресурсоснабжающей организации“.

Согласно Приложению N 2 к договору N 579 от 16.04.2008 объект теплоснабжения расположен по адресу: г. Кинешма, ул. Макарова, д. 58/1 и принадлежит ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права N 247683 серия 37-АА от 05.09.2007).

Количество подаваемой тепловой энергии и параметры теплоносителя согласованы сторонами в Приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 3.7. договора количество тепловой энергии и теплоносителя, подлежащей оплате Абонентом, определяется расчетным методом Ресурсоснабжающей организации на основании требований действующих нормативно-методических документов. Расчет тепловой энергии производится по нагрузкам Абонента исходя из объемов отапливаемых зданий (помещений), указанными в Приложении N 2 к настоящему договору и пересчитанными на фактическую среднемесячную температуру наружного воздуха (по данным метеослужбы ГУ “Ивановский ЦГМС“). Количество тепловой энергии на горячее водоснабжение рассчитывается исходя из количества пользователей ГВС, установленного в законодательном порядке. Абонент обязан предоставить в Ресурсоснабжающую организацию не позднее 01 числа месяца сведения о количестве пользователей услугами ГВС.

Объем потребленной в период с апреля по декабрь 2008 года тепловой энергии, подтвержденный двусторонними актами выполненных работ, и размер примененного тарифа ответчиком не оспорены.

Сложившиеся между сторонами отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом и в период с апреля по декабрь 2008 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 22 009 руб. 23 коп. (копии счетов-фактур приложены к материалам дела).

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.2. договора за расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата потребленной Абонентом тепловой энергии осуществляется в два периода платежа: первый платеж - самостоятельно до 20 (включительно) числа текущего месяца в размере 50% стоимости планового количества тепловой энергии, указанного в Приложении N 1; окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры Ресурсоснабжающей организации.

Ответчик полученную в период с апреля по декабрь 2008 года тепловую энергию оплатил частично на сумму 2 059 руб. 44 коп. (платежное поручение N 162 от 28.11.2008), в результате чего образовалась задолженность в размере 19 949 руб. 79 коп., которая подтверждается подписанным между сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска учетная ставка банковского процента составила 11,5% годовых.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.05.2008 по 15.06.2009 составил 1 311 руб. 07 коп.

В связи с обоснованностью иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью “Теплосетевая компания“ 19 949 руб. 79 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию, 1 311 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2008 по 15.06.2009 и 850 руб. 43 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения, путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Е.А.ОПРЯ“Решение Ивановского арбитражного суда от 04.09.2009 N А17-2164/2009

Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения удовлетворены, так как ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы и платы за пользование услугами телефонной связи.

(Извлечение)“Свод законодательства



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. по делу N А17-2164/2009

(извлечение)

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Романцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Управление Механизации - 1“ к индивидуальному предпринимателю Г. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 16 391 руб. 22 коп. и неустойки в сумме 25 767 руб.,

установил:

ОАО “Управление Механизации - 1“ обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 16 391 руб. 22 коп. и неустойки в сумме 25 767 руб. по договору N 17/07 от 01.12.07 аренды нежилого помещения, общей площадью 50,5 кв. м, находящееся в административно-бытовом корпусе по адресу: г. Череповец, ул. Окружная, д. 4 кв. (этаж 2).

Истец в судебное заседание не явился, направив пояснения по иску с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами. При разрешении указанных споров арбитражным судам следует руководствоваться нормами Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иного правового акта или существа правоотношений (пункт 3 статьи 23 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Копия определения суда об отложении судебного разбирательства от 10.08.09 направлялась ответчику по месту государственной регистрации по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП от 02.04.09, который согласно положений ст. 5 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ также является его местом жительства по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не обязывает арбитражный суд разыскивать лиц, участвующих в деле, по иным адресам, неизвестным суду.

Несмотря на почтовое извещение, Г. не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; в связи с чем в соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного заседания, поэтому на основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 28.08.09 объявлялся перерыв до 31.08.09, для предоставления истцом дополнительных документов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ОАО “Управление Механизации - 1“ и Г. заключен договор N 17/07 от 01.12.07 аренды нежилого помещения, общей площадью 50,5 кв. м, находящееся в административно-бытовом корпусе ОАО “Управление Механизации - 1“ по адресу: г. Череповец, ул. Окружная, д. 4 кв. (этаж 2). Договор заключен на срок с 01.12.07 по 29.11.08. Договор расторгнут 03.03.08 по соглашению сторон, арендуемое помещение передано арендодателю 03.03.08, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

В соответствии с требованиями ст. ст. 606, 614 ГК РФ арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Согласно п. п. 3.1 и 3.1.1 и 3.1.2 договора за предоставленное в аренду нежилое помещение арендатор (Г.) обязался уплачивать арендную плату ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, в размере: 14 897 руб. 50 коп. за пользование помещением (в т.ч. за пользование земельным участком и коммунальными услугами), а также производить оплату за использование телефонной связи в размере фактических расходов арендодателя на поставленную телефонную линию.

Согласно представленному счету-фактуре N 29 от 26.02.08 ответчик не уплатил арендную плату за февраль 2008 за пользование помещением (п. 3.1.1 договора аренды) в сумме 14 897 руб. 50 коп.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам N 29 от 26.02.08, N 64 от 13.03.08, приложенным к ним расшифровкой телефонных звонков, договору на оказание услуг местной телефонной связи N 276-с от 17.10.07, дополнительным соглашениям N 04/2007 от 15.01.08, N 02/2007 от 12.12.07, выписки из тарифов ЗАО “Черметресурс“ от 31.08.09, справке от 13.08.09, - задолженность Г. за использование телефонной связи перед ОАО “Управление Механизации - 1“ составила 1 493 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств внесения арендной платы и платы услуг за использование телефонной связи ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в сумме 16 391 руб. 22 коп., из них: 14 897 руб. 50 коп. - арендная плата, 1 493 руб. 72 коп. - оплата услуг телефонной связи, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 5.2 в случае не внесения арендной платы в сроки предусмотренные договором арендатор уплачивает неустойку в размере 0.5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, которые проверен судом, пени по п. 5.2 договора в связи с невнесением арендной платы за февраль 2008 года составляют за период с 20.03.08 по 01.04.09 25 767 руб. 53 коп.

В порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ и п. 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно п. 2 и п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“ критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты; отсутствие в материалах дела доказательства наступления каких-либо негативных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательства; а также установленный договором высокий размер неустойки 0,5% в день, который значительно превышает действующую на день подачи иска ставку рефинансирования Банка России, размер начисленных пени значительно превышает сумму задолженности, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 3 000 рублей, с учетом размера процентов, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 12,5%, действующей на момент подачи иска.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов ОАО “Управление Механизации - 1“ в Арбитражном суде Ивановской области по настоящему делу в размере 800 руб.

Согласно ст. 12 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Между ОАО “Управление Механизации - 1“ и Б. заключен договор об оказании услуг от 16.03.09.

Согласно п. п. 1.1, 1.1.1 договора Б. взяла на себя обязанности оказывать юридические услуги ОАО “Управление Механизации - 1“ в виде подготовки искового заявления в Арбитражный суд Ивановской области.

В ходе исполнения обязательств по договору представителем было подготовлено и подано в Арбитражный суд Ивановской области исковое заявление к Г. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 16 391 руб. 22 коп. и неустойки в сумме 25 767 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора от 16.03.09 за оказание юридической помощи, указанной в п. 1.1.1 договора ОАО “Управление Механизации - 1“ уплачивает Б. 800 руб. Истцом представлен расходный кассовый ордер от 16.04.09 N 39 и платежное поручение N 617 от 14.08.09 согласно котором услуги оплачены в сумме 800 руб.

Принимая во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на изучение документов и подготовку отзыва на иск и дополнений к нему, квалифицированный специалист; сложившуюся в Ивановской области стоимость оплаты услуг представителей, сопоставимую с оплатой услуг адвокатов с учетом утвержденных 29.06.07 Советом адвокатской палаты Ивановской области рекомендации “О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката“; количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения и сложность рассматриваемого дела; состав и объем правовых услуг, выполненных представителем в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в рамках договора об оказании юридических услуг от 16.03.09, суд считает, что документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя по данному делу в разумных пределах составляют сумму 800 рублей.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Г. в пользу открытого акционерного общества “Управление Механизации - 1“ задолженность по договору аренды нежилого помещения от N 17/07 от 01.12.07 в размере 16 391 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 руб. 35 коп., а также расходы по оплате услуг представителя 800 руб., всего в сумме 21 909 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Судья

А.Н.БАДИН“Постановление администрации г. Вичуги от 04.09.2009 N 865

“Об утверждении перечня должностей муниципальной службы в администрации городского округа Вичуга, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов (супруга) и несовершеннолетних детей“Свод законодательства



ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

АДМИНИСТРАЦИЯ Г. ВИЧУГИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. N 865

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

В АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВИЧУГА, ПРИ НАЗНАЧЕНИИ

НА КОТОРЫЕ ГРАЖДАНЕ И ПРИ ЗАМЕЩЕНИИ КОТОРЫХ МУНИЦИПАЛЬНЫЕ

СЛУЖАЩИЕ ОБЯЗАНЫ ПРЕДСТАВЛЯТЬ СВЕДЕНИЯ О СВОИХ ДОХОДАХ,

ОБ ИМУЩЕСТВЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА,

А ТАКЖЕ СВЕДЕНИЯ О ДОХОДАХ, ОБ ИМУЩЕСТВЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА СВОИХ СУПРУГОВ (СУПРУГА)

И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ “О противодействии коррупции“, Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 557 “Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей“, реестром должностей муниципальной службы городского округа Вичуга, утвержденным решением городской Думы г. Вичуги от 30.10.2008 N 344, постановляю:

1. Утвердить прилагаемый перечень должностей муниципальной службы в администрации городского округа Вичуга, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

2. Заведующему организационным отделом администрации г. Вичуги, руководителям отраслевых (функциональных) органов администрации городского округа Вичуга ознакомить муниципальных служащих с перечнем, предусмотренным пунктом 1 настоящего постановления.

3. Опубликовать настоящее постановление в СМИ.

4. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на Трусова Е.В., заместителя главы администрации г. Вичуги, руководителя аппарата.

И.о. главы администрации

города Вичуги

Ю.Н.КУДРЯШОВ

Приложение

к постановлению

администрации г. Вичуги

от 04.09.2009 N 865

ПЕРЕЧЕНЬ

ДОЛЖНОСТЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ В АДМИНИСТРАЦИИ

ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВИЧУГА, ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НА КОТОРЫЕ ГРАЖДАНЕ

И ПРИ ЗАМЕЩЕНИИ КОТОРЫХ МУНИЦИПАЛЬНЫЕ СЛУЖАЩИЕ ОБЯЗАНЫ

ПРЕДСТАВЛЯТЬ СВЕДЕНИЯ О СВОИХ ДОХОДАХ, ОБ ИМУЩЕСТВЕ

И ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА, А ТАКЖЕ СВЕДЕНИЯ

О ДОХОДАХ, ОБ ИМУЩЕСТВЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ИМУЩЕСТВЕННОГО

ХАРАКТЕРА СВОИХ СУПРУГИ (СУПРУГА) И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ

1. Высшие должности муниципальной службы:

- первый заместитель главы администрации;

- заместитель главы администрации.

2. Главные должности муниципальной службы:

- начальник (председатель) структурного подразделения администрации г. Вичуги (управления, комитета, отдела), обладающего собственными полномочиями по решению вопросов местного значения;

- заместитель начальника (председателя) структурного подразделения администрации г. Вичуги (управления, комитета, отдела), обладающего собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

3. Ведущие должности муниципальной службы:

- начальник структурного подразделения администрации г. Вичуги (отдела, отделения);

- начальник (председатель) структурного подразделения (отдела, отделения) в составе структурного подразделения администрации г. Вичуги (управления, комитета, отдела), обладающего собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

4. Старшие должности муниципальной службы:

- главный специалист;

- ведущий специалист.

5. Младшие должности муниципальной службы:

- специалист I категории.“Требования прокуратуры Ивановской обл. от 04.09.2009 N 7-21-09

“Об изменении нормативного правового акта“Свод законодательства



ПРОКУРАТУРА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ТРЕБОВАНИЯ

от 4 сентября 2009 г. N 7-21-09

ОБ ИЗМЕНЕНИИ НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО АКТА

Председателю Правительства

Ивановской области

Меню М.А.

ул. Пушкина, д. 9, г. Иваново, 153000

Прокуратурой Ивановской области проведена антикоррупционная экспертиза постановления Правительства Ивановской области от 11.08.2009 N 236-п “Об утверждении Порядка принятия решений об утверждении нормативов потерь общераспространенных полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, на территории Ивановской области“.

Установлено, что утвержденный данным нормативным правовым актом Порядок содержит коррупциогенные факторы.

В частности, отсутствует положение об ответственности должностных лиц, а также о порядке обжалования решений о возвращении материалов, обосновывающих нормативы потерь общераспространенных полезных ископаемых, что может привести к нарушению прав хозяйствующих субъектов в данной сфере правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 9.1 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации“, прошу:

1. Дополнить Порядок принятия решений об утверждении нормативов потерь общераспространенных полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, на территории Ивановской области, утвержденный постановлением Правительства Ивановской области от 11.08.2009 N 236-п, положениями об ответственности должностных лиц, а также о порядке обжалования решений о возвращении материалов.

2. О результатах рассмотрения настоящего требования и принятых мерах незамедлительно сообщите в прокуратуру области.

Прокурор области

государственный советник

юстиции 3 класса

М.А.КАБАЛОЕВ