Законы и постановления РФ

Постановление Правительства Ивановской области от 13.03.2009 N 59-п “О внесении изменений в постановление Правительства Ивановской области от 25.08.2008 N 225-п“

Вступил в силу после официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года (пункт 2 данного документа).“Свод законодательства



ПРАВИТЕЛЬСТВО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2009 г. N 59-п

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА

ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.08.2008 N 225-П

В соответствии с Законом Ивановской области от 06.05.2008 N 26-ОЗ “Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ивановской области“ Правительство Ивановской области постановляет:

1. Внести в постановление Правительства Ивановской области от 25.08.2008 N 225-п “Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися
в государственной собственности Ивановской области“ (Собрание законодательства Ивановской области, N 33 (403), 29.08.2008) следующие изменения:

1.1. В пункте 1 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ивановской области, предоставляемыми в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (далее - Порядок), слова “в пунктах 3, 6“ заменить словами “в пункте 6“.

1.2. Пункт 3 Порядка изложить в следующей редакции:

“3. Арендная плата устанавливается в отношении неразграниченных земельных участков, находящихся на территории городского округа Иваново, и земельных участков Ивановской области, занятых жилищным фондом, гаражами и предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, для садоводства, огородничества или животноводства, а также выделенных для жилищного строительства:

1) в размере 10 копеек за 1 кв. м в год для следующих лиц:

Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации, полных кавалеров ордена Славы;

инвалидов;

ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, а также приравненных к ним лиц;

физических лиц, имеющих право на получение социальной поддержки в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, с федеральными законами от 26.11.1998 N 175-ФЗ “О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении “Маяк“ и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча“, от 10.01.2002 N 2-ФЗ “О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне“;

физических лиц, принимавших в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на
средствах вооружения и военных объектах;

физических лиц, получивших или перенесших лучевую болезнь или ставших инвалидами в результате испытаний, учений и иных работ, связанных с любыми видами ядерных установок, включая ядерное оружие и космическую технику;

2) в размере 50 (пятидесяти) процентов от арендной платы, рассчитанной в соответствии с Методикой расчета арендной платы, за пользование земельными участками (приложение 1 к настоящему Порядку) для пенсионеров, не относящихся к лицам, указанным в абзацах 2 - 7 подпункта 1) настоящего пункта.

Данные ставки арендной платы применяются к указанным в настоящем пункте физическим лицам в отношении одного земельного участка каждого вида разрешенного использования, занятого гаражом, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, для садоводства, огородничества или животноводства (в том числе в составе гаражного, гаражно-строительного, иного потребительского кооператива, садоводческого некоммерческого товарищества, иной аналогичной организации), занятого жилищным фондом, выделенного для жилищного строительства, за исключением случаев, указанных в пунктах 7, 8, 12 настоящего Порядка.“.

1.3. Приложение 1 к Порядку изложить в следующей редакции:

“Приложение 1

к Порядку

МЕТОДИКА

расчета арендной платы за пользование земельными участками

Арендная плата за год за пользование земельным участком рассчитывается по формуле:

АП = 1,15 x КСЗУ x Ккор, где:

АП - арендная плата за год, руб.;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

Ккор - корректирующий коэффициент, устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от вида категории и разрешенного использования земельного участка.

В случае наличия удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за год за пользование земельным участком рассчитывается по формуле:

АП = 1,15 x УПКСЗУ x S x Ккор, где:

АП - арендная плата за год, руб.;

УПКСЗУ - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м;

S - площадь земельного участка, кв.
м;

Ккор - корректирующий коэффициент, устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от вида категории и разрешенного использования земельного участка.“.

1.4. В приложении 2 к Порядку “Значения корректирующего коэффициента“:

- раздел II “Земли населенных пунктов“ дополнить пунктом 4.3 следующего содержания:

------T----------------------------------------------------T--------------¬

¦“4.3 ¦Земельные участки, предназначенные для хранения¦ 0,01“¦

¦ ¦автотранспортных средств для нужд, связанных с¦ ¦

¦ ¦осуществлением предпринимательской деятельности ¦ ¦

L-----+----------------------------------------------------+---------------

- в пункте 10.1 раздела II “Земли населенных пунктов“ в графе “Корректирующий коэффициент, Ккор“ цифру “0,13“ заменить цифрой “0,08“.

2. Настоящее постановление вступает в силу после его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2009.

3. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на первого заместителя Председателя Правительства Ивановской области Конькова П.А.

Губернатор Ивановской области

М.А.МЕНЬ“Распоряжение Правительства Ивановской области от 13.03.2009 N 55-рп

“Об утверждении плана-графика проведения в 2009 году дополнительной диспансеризации работающих граждан в Ивановской области“Свод законодательства



ПРАВИТЕЛЬСТВО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РАСПОРЯЖЕНИЕ

от 13 марта 2009 г. N 55-рп

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЛАНА-ГРАФИКА ПРОВЕДЕНИЯ В 2009 ГОДУ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДИСПАНСЕРИЗАЦИИ РАБОТАЮЩИХ ГРАЖДАН

В ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В целях реализации на территории Ивановской области постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 921 “О порядке предоставления в 2008 - 2009 годах из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования субсидий бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан“:

1. Утвердить план-график проведения в 2009 году дополнительной
диспансеризации работающих граждан в Ивановской области (далее - План проведения диспансеризации) (прилагается).

2. Департаменту здравоохранения Ивановской области осуществлять работу по организации проведения дополнительной диспансеризации и контроль за выполнением Плана проведения диспансеризации совместно с Территориальным фондом обязательного медицинского страхования по Ивановской области.

3. Рекомендовать органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ивановской области осуществлять контроль за проведением в 2009 году дополнительной диспансеризации работающих граждан.

4. Рекомендовать руководителям организаций обеспечить прохождение дополнительной диспансеризации граждан, работающих в подведомственных учреждениях, с обеспечением явки своих сотрудников.

5. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить на первого заместителя Председателя Правительства Ивановской области Хасбулатову О.А.

Губернатор Ивановской области

М.А.МЕНЬ

Приложение

к распоряжению

Правительства

Ивановской области

от 13.03.2009 N 55-рп

ПЛАН-ГРАФИК

ПРОВЕДЕНИЯ В 2009 ГОДУ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДИСПАНСЕРИЗАЦИИ

РАБОТАЮЩИХ ГРАЖДАН В ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

---------------------T----------------------¬

¦ Месяц ¦ Количество (человек) ¦

+--------------------+----------------------+

¦апрель ¦ 1565 ¦

+--------------------+----------------------+

¦май ¦ 3000 ¦

+--------------------+----------------------+

¦июнь ¦ 3500 ¦

+--------------------+----------------------+

¦июль ¦ 2500 ¦

+--------------------+----------------------+

¦август ¦ 4000 ¦

+--------------------+----------------------+

¦сентябрь ¦ 4000 ¦

+--------------------+----------------------+

¦октябрь ¦ 4500 ¦

+--------------------+----------------------+

¦ноябрь ¦ 4500 ¦

L--------------------+-----------------------“Постановление президиума Ивановского областного суда от 13.03.2009 N 44г-20/09

В назначении досрочной трудовой пенсии отказано, так как должность водителя пожарного автомобиля в пожарной части, подведомственной администрации Ивановской области, не входит в список должностей, дающих право на назначение данной пенсии.“Свод законодательства



ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2009 г. по делу N 44г-20/09

Президиум Ивановского областного суда в составе:

Председателя президиума Уланова В.А.,

членов президиума: Соловьева В.Л., Прозорова П.И., Кириченко О.Т., Логинова Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Т. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в Савинском муниципальном районе Ивановской области о понуждении к включению периода работы в должности водителя пожарного автомобиля в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по надзорной
жалобе начальника Управления Пенсионным фондом Российской Федерации /государственное учреждение/ в Савинском муниципальном районе Ивановской области /далее ГУ УПФ РФ в Савинском муниципальном районе Ивановской области/ на решение Савинского районного суда от 10 ноября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 декабря 2008 года.

Заслушав доклад по делу судьи Кириченко О.Т., пояснения представителей ГУ УПФ в Савинском муниципальном районе Ивановской области по доверенности З., К., поддержавших доводы надзорной жалобы, президиум,

установил:

Т. обратился в Савинский районный суд с иском к ГУ УПФ РФ в Савинском муниципальном районе Ивановской области о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, период трудовой деятельности с 1 января 2005 года по 26 августа 2008 года в 51 пожарной части ОГУ “Четвертый пожарный отряд ОГУ “Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области“ в должности водителя пожарного автомобиля.

Требования мотивированы следующим.

Спорный период работы ответчик не включил в специальный стаж в связи с тем, что учредителем ОГУ “Четвертый пожарный отряд ОГУ “Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области“ является Администрация Ивановской области. Истец полагает, что изменение ведомственной подчиненности пожарной части, в которой он работает с 1983 года, не может служить основанием для отказа в назначении и выплате ему досрочной трудовой пенсии.

Решением суда от 10 ноября 2008 года иск удовлетворен.

Признано незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Савинском муниципальном районе Ивановской области от 23 сентября 2008 года
в части отказа включить в специальный стаж Т. периода работы в должности водителя пожарного автомобиля с 1 января 2005 года по 26 августа 2008 года и назначить досрочную трудовую пенсию по старости. Ответчик обязан включить в специальный стаж истца период работы в должности водителя пожарного автомобиля 51 пожарной части, входящей в состав ОГУ “Четвертый пожарный отряд ОГУ “Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области“, с 1 января 2005 года по 26 августа 2008 года и назначить трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“ с 27 августа 2008 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 декабря 2008 года решение оставлено без изменения.

С судебными постановлениями, состоявшимися по делу, не согласен ответчик, в надзорной жалобе, поступившей 6 февраля 2009 года в Ивановский областной суд, просит их отменить в связи с существенным нарушением норм материального права и вынести новое решение об отказе Т. в заявленном иске.

По запросу судьи Ивановского областного суда от 10 февраля 2009 года гражданское дело поступило в областной суд 16 февраля 2009 года и определением от 27 февраля 2009 года надзорная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ивановского областного суда.

Проверив материалы дела, доводы надзорной жалобы, президиум находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене в связи с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения
норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что Т. 25 августа 1983 года принят на должность водителя пожарной автомашины в Савинскую пожарную часть 51, из которой он уволен 28 февраля 2005 года в порядке перевода в ОГУ “4 пожарный отряд“. 1 марта 2005 года истец был принят на должность водителя автомобиля 51 пожарной части по охране п. Савино и Савинского района ОГУ “4 пожарный отряд“, где он работал и на момент рассмотрения дела.

В соответствии с постановлением администрации Ивановской области от 23 декабря 2004 года N 112-па с 1 января 2005 года создано областное государственное учреждение “Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области“ и подведомственные ему областные государственные учреждения, в число которых вошло областное государственное учреждение “Четвертый пожарный отряд областного государственного учреждения “Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области“ /сокращенное наименование: ОГУ “4 пожарный отряд“/.

Удовлетворяя иск Т., судебные инстанции исходили из того, что истец с 25 августа 1983 года работает водителем пожарного автомобиля и несмотря на переподчинение ведомственной принадлежности учреждения, в котором работает Т. с 1 января 2005 года, характер деятельности истца не изменился, в связи с чем изменение ведомственной принадлежности учреждения не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“.

Данный вывод правильным не является, поскольку он основан на неверном толковании и применении норм
материального права.

Согласно ст. 5 ФЗ “О пожарной безопасности“ /в редакции от 22 августа 2004 года/ в Государственную противопожарную службу входят федеральная противопожарная служба и противопожарная служба субъектов РФ, которая создается органами государственной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством субъектов РФ. Постановлением Правительства РФ от 20 июня 2005 года N 385 “О федеральной противопожарной службе“ определено, что федеральная противопожарная служба входит в систему Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий /МЧС РФ/.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“ установлено, что досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы /пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб/ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18 июня 2002 года N 437 установлено, что в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, включаются периоды работы в должностях, предусмотренных Списком должностей работников Государственной противопожарной службы /пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб/ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“.

Таким образом, действующим в настоящее время пенсионным законодательством включение периода работы в противопожарной службе субъекта РФ в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 9 п. 1 ст. 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“, не предусмотрено. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют только лица, которые не менее 25 лет проработали на должностях Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

При разрешении настоящего дела судебными инстанциями не учтено, что законодатель вправе определять категории граждан, имеющих право на досрочное назначение пенсии, условия ее назначения, суд такими полномочиями не обладает. Следовательно, само по себе обстоятельство неизменности в спорный период трудовых обязанностей истца и соответствие этих обязанностей требованиям должностей, указанных в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 18 июня 2002 года N 437, существенным для разрешения данного дела не является.

Не основан на законе и вывод судебной коллегии о том, что право на досрочную пенсию работников противопожарной службы Ивановской области должно быть реализовано не только за счет средств бюджета Ивановской области.

По смыслу преамбулы, ст. 5, 10, 18 ФЗ “О пожарной безопасности“ пенсионное обеспечение работников подразделений Государственной противопожарной службы, созданных органами государственной власти субъекта РФ является расходным обязательством субъектов РФ. Статья 8 закона Ивановской области “О пожарной безопасности на территории Ивановской области“ содержит прямое указание на то, что финансовое обеспечение подразделений Государственной службы противопожарной службы, созданных Администрацией Ивановской области, социальных гарантий и компенсаций личному составу этих подразделений в соответствии с законодательством Ивановской области является расходным обязательством Ивановской области.

При таких обстоятельствах суд неправомерно обязал ответчика включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии период работы истца в противопожарной службе субъекта РФ. Состоявшиеся по делу судебные постановления законными не являются и подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ,

президиум

постановил:

отменить решение Савинского районного суда от 10 ноября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 декабря 2008 года.

Принять по делу новое решение, которым Т. в иске к ГУ УПФ РФ в Савинском муниципальном районе Ивановской области о понуждении к включению периода работы в должности водителя пожарного автомобиля в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, отказать.

Председатель президиума

Ивановского областного суда

УЛАНОВ В.А.“Постановление президиума Ивановского областного суда от 13.03.2009 N 44г-19/2009

Отсутствие каких-либо действий судебного пристава-исполнителя по отношению к должнику с целью проведения последним государственной регистрации права собственности на квартиру признано незаконным.

(Извлечение)“Свод законодательства



ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2009 г. по делу N 44г-19/2009

(извлечение)

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председателя президиума Уланова В.А.

членов президиума: Соловьева В.Л., Прозорова П.И., Логинова Л.В. Кириченко О.А., Неупокоевой Л.В. рассмотрел дело по надзорной жалобе Ивановской областной общественной организации “Единство инвалидов отечества“ на решение Ленинского районного суда г. Иванова от 5 сентября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 ноября 2008 г. по делу по заявлению Ивановской областной общественной организации “Единство инвалидов отечества“ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад по делу судьи Ивановского областного суда Рощиной О.А., пояснения представителя Управления ФССП по Ивановской области Б.Я., президиум

установил:

Ивановская областная общественная организация “Единство инвалидов отечества“ обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не извещении взыскателя о совершенных исполнительных действиях, не привлечении для оценки квартиры должника специалиста, не обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащей ему квартиры, не вынесении постановления о передаче имущества должника (квартиры и машины) специализированной организации на реализацию.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 18 сентября 2008 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иванова Управления ФССП по Ивановской области в рамках исполнительного производства N 1104/18-2008 в отношении Ш.А., возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Иванова 13 февраля 2008 г., было принято постановление о наложении ареста на объект недвижимости. Из сообщения регистрационных органов следовало, что собственником квартиры является мать должника Ш.Н., которая умерла <...>. Ш.А. является наследником ее имущества, и в установленном законом порядке наследство (в том числе, квартиру) принял, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Однако до настоящего времени свидетельство о праве на наследство им не получено, право собственности на имущество за должником не зарегистрировано. 22 февраля 2008 г. судебным приставом-исполнителем произведена опись данной квартиры, о чем был составлен соответствующий акт. Предварительная оценка квартиры в акте указана в сумме 1200000 руб. Помимо этого было установлено, что должник является собственником автомобиля.

Заявитель указывал, что о вышеуказанных действиях судебного пристава-исполнителя он не извещался, копии исполнительных документов ему не направлялись. О совершенных действиях взыскателю стало известно в июле 2008 г. во время ознакомления с материалами исполнительного производства. Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного производства не совершил ряд исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 64, 66, 69, 87 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 5 сентября 2008 г. заявление удовлетворено частично, бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Иванова Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, совершенное в рамках исполнительных производств N 14/15444/1104/18/2008, возбужденного 18 февраля 2008 года и N 14/23240/1417/18/2008, возбужденного 7 мая 2008 года, объединенных 8 мая 2008 года в сводное исполнительное производство N 14/15555/1104/18/2008-СД в отношении Ш.А., в части не извещения взыскателя о совершенных в рамках данных исполнительных производств исполнительных действиях, признано неправомерным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 ноября 2008 г. решение районного суда оставлено без изменения.

С судебными постановлениями не согласна Ивановская областная общественная организация “Единство инвалидов отечества“. 8 декабря 2008 г. она обратилась в президиум Ивановского областного суда с надзорной жалобой, в которой просит отменить решение и определение в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по проведению государственной регистрации квартиры на имя должника, как вынесенные с нарушением норм материального права, по делу принять решение об удовлетворении заявления.

По запросу судьи Ивановского областного суда от 29 декабря 2008 г. дело поступило в Ивановский областной суд 19 января 2009 г.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, президиум находит доводы жалобы Ивановской областной общественной организации “Единство инвалидов отечества“ обоснованными, а судебные постановления подлежащими отмене в части, исходя из следующего.

28 июля 2006 г. Ленинским районным судом г. Иванова с Ш.А. взыскано 2000000 рублей. Добровольно решение суда им не исполнено. Денежных средств на счетах должника не обнаружено (л.д. 55 - 60, 63 - 65, 68, 69). Между тем, установлено, что должник обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери Ш.Н., состоящего из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иваново (л.д. 81), а также фактически принял это наследство. 22 февраля 2008 г. судебный пристав-исполнитель произвела опись и арест указанной квартиры (л.д. 6).

По делу также установлено, что должник не представляет нотариусу необходимые документы, не получает свидетельство о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что должник Ш.А. проживает по адресу: г. Иваново (л.д. 13, 14, 17, 81, 84, 91) и является собственником квартиры.

На основании ч. 1 ст. 66 Закона “Об исполнительном производстве“ заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП с заявлением об обращении в Федеральный регистрирующий орган с целью государственной регистрации права должника на квартиру, расположенную по адресу: г. Иваново, однако пристав-исполнитель незаконно бездействовал.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ивановской областной общественной организации “Единство инвалидов отечества“ требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не совершения действий по регистрации права собственности должника на квартиру, суды обеих инстанций руководствуясь ч. 1 и ч. 2 ст. 66 Закона “Об исполнительном производстве“, пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для обращения в регистрирующий орган для проведения регистрации на имя должника перешедшей к нему по наследству квартиры, указав, что основания для обращения судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган для регистрации права собственности должника, содержатся в ч. 2 ст. 66 Закона.

Указанные выводы являются ошибочными, основанными на неправильном толковании материального закона.

Часть 1 ст. 66 Закона ФЗ “Об исполнительном производстве“ устанавливает право обращения судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 66, а не часть 2 вышеуказанного Закона.

Частью же второй вышеуказанного Закона установлены основания для обращения судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган с целью регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника в случаях, перечисленных в указанной норме.

Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что основания обращения судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган для регистрации на должника права собственности на имущество для последующего обращения на него взыскания предусмотрены ч. 2 данной нормы, являются неправильными и фактически освобождают судебного пристава-исполнителя от исполнения полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 66 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Сделав неправильный вывод об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для обращения в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника на квартиру, суд не проверил и не дал оценку доводам заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не совершил никаких действий по реализации полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 66 ФЗ “Об исполнительном производстве“. Данный недостаток следует устранить при новом рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, решение суда и кассационное определение в обжалуемой части не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

решение Ленинского районного суда г. Иванова от 5 сентября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 ноября 2008 г. отменить в части отказа в удовлетворении заявления Ивановской областной общественной организации “Единство инвалидов отечества“ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по проведению в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на квартиру, расположенную по адресу: г. Иваново.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение по существу в Ленинский районный суд г. Иванова.

Председатель

президиума Ивановского областного суда

УЛАНОВ В.А.