Законы и постановления РФ

Постановление Ивановского арбитражного суда от 16.12.2005 N А17-834/3-2005 Банк не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете вкладчика, независимо от наличия или отсутствия законных оснований для их перечисления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2006 по делу N А17-834/3-2005 данное постановление оставлено без изменения.“Свод законодательства



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2005 г. по делу N А17-834/3-2005

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2005 г.

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Басовой Н.П., судей Балашовой Н.С. и Пичевой Д.К., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения “Санкт-Петербургское отделение Фонда социального страхования РФ“ на решение арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2005 по делу N А17-834/3-2005,

установил:

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО “Сберегательный банк РФ“ в лице
филиала Волжского ОСБ N 8578 (далее - Сбербанк) излишне выплаченных фондом 529 рублей 14 копеек страховых выплат на лицевой счет вкладчика банка гражданина Гусева С.И. обратилось Государственное учреждение “Санкт-Петербургское отделение Фонда социального страхования РФ“ (далее - Фонд, Фонд социального страхования).

Решением арбитражного суда от 10.10.2005 по делу N А17-834/3-2005 в иске Фонду отказано, поскольку суд не усмотрел достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда по делу N А17-834/3-2005 отменить.

Заявитель жалобы утверждает, что спорные денежные средства являются федеральной собственностью и подлежат возврату Фонду как имущество, находящееся в незаконном владении банка. Заявитель считает, что банк незаконно обогатился за счет федеральных денежных средств.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, гражданин Гусев Станислав Иванович с 01.01.2000 являлся получателем ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. Выплаты производились Фондом путем перечисления денежных средств на лицевой счет Гусева С.И., открытый им в Волжском ОСБ N 8578. Ежемесячные выплаты гражданину составляли с 01.07.2000 176 рублей 38 копеек. Гусев С.И. 12.09.2000 умер, что подтверждается справкой ЗАГС города Заволжска от 16.05.2003 N 191. Не располагая сведениями о смерти получателя страховых выплат, Фонд в период с 01.10.2000 по 01.01.2001 перечислил на его счет 529 рублей 14 копеек. Полагая, что денежные средства в указанном размере находятся в пользовании банка незаконно, Фонд обратился с исковыми требованиями о взыскании с банка излишне перечисленных страховых выплат на счет
гражданина. Судом в иске Фонду отказано.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя банка, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для удовлетворения жалобы и отмене решения суда первой инстанции в силу следующего.

Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку спорным отношениям. Нарушений норм материального права не установлено.

Согласно статьям 834, 854 Гражданского кодекса РФ, статьям 36, 37 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“ с момента зачисления денежных средств во вклад право распоряжения ими принадлежит владельцу вклада.

В соответствии с частью 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В статье 854 Гражданского кодекса РФ указано, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Следовательно, банк не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете вкладчика, независимо от наличия или отсутствия законных оснований для их перечисления.

Довод Фонда социального страхования, что истребуемые денежные средства являются федеральной собственностью и находятся в его оперативном управлении, является несостоятельным. Как правильно указано судом первой инстанции, деньги, перечисленные Фондом Гусеву С.И. в счет возмещения вреда, при их зачислении на счет получателя средств утрачивают свою правовую природу и уже являются собственностью вкладчика и банк не вправе распоряжаться ими без распоряжения вкладчика или его наследников.

Довод Фонда в отношении неосновательного обогащения банка за
счет полученных денежных средств также является неверным. Сбербанк не является участником страховых правоотношений по выплате страхового возмещения гражданину. Он лишь на основании соответствующих договоров осуществлял функции по фактическому перечислению денежных средств от Фонда к получателю денежных средств. Следовательно, ответчик не может быть обязан в судебном порядке возвратить неосновательно выплаченные страховщиком суммы страхового обеспечения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловное основание для отмены судебного решения, апелляционной инстанцией не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя жалобы, но взысканию с Фонда не подлежат, поскольку он освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу ГУ “Санкт-Петербургское отделение Фонда социального страхования РФ“ оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда от 10.10.2005 по делу N А17-834/3-2005 - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород.