Законы и постановления РФ

Решение Ильинского районного Совета от 15.08.2005 N 189 “Об утверждении Устава Ильинского муниципального района в новой редакции“

Утратил силу в связи с изданием Решения Ильинского районного Совета депутатов от 01.10.2010 N 28, вступившего в силу после официального опубликования в Вестнике муниципальных нормативных правовых актов Ильинского муниципального района.“Свод законодательства



ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

ИЛЬИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СОВЕТ

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2005 г. N 189

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УСТАВА ИЛЬИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

В НОВОЙ РЕДАКЦИИ

Заслушав и обсудив предложения главы Ильинского района Смолина Е.В., в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ и в соответствии с Законом Ивановской области “О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований в Ивановской области“ в действующей редакции, Ильинский районный Совет депутатов решил:

1.
Устав Ильинского муниципального района утвердить.

2. Направить Устав Ильинского муниципального района для государственной регистрации Губернатору Ивановской области.

3. Опубликовать зарегистрированный в установленном порядке Устав Ильинского муниципального района в районной газете “Звезда“.

4. Признать утратившими силу с 01.01.2006:

- Устав Ильинского района Ивановской области;

- решение Ильинского районного Совета депутатов от 09.04.1997 N 11 “Об утверждении Устава Ильинского района“;

- решение Ильинского районного Совета депутатов от 21.08.2000 N 24 “О внесении изменений в Устав Ильинского района в связи с проведением прямых выборов главы района непосредственно населением“;

- решение Ильинского районного Совета депутатов от 04.03.2002 N 50 “О внесении изменений и дополнений в Устав района“;

- решение Ильинского районного Совета депутатов от 18.12.2003 N 83 “О внесении изменений в Устав Ильинского района“.

5. Признать утратившим силу решение Ильинского районного Совета депутатов от 03.06.2005 N 182 “Об утверждении Устава Ильинского муниципального района в новой редакции“.

6. Установить, что организация и проведение районных выборов, формирование и принятие бюджета Ильинского муниципального района на 2006 г. осуществляются исходя из положений Устава Ильинского муниципального района.

7. Устав Ильинского муниципального района вступает в силу с 01.01.2006, за исключением положений, регулирующих вопросы, установленные в пункте 6 настоящего решения, которые вступают в силу после государственной регистрации Устава Ильинского муниципального района и его официального опубликования.

8. Установить, что положения Устава Ильинского муниципального района, касающиеся принятия Устава Ильинского муниципального района, внесения изменений и (или) дополнений в Устав Ильинского муниципального района, вступают в силу с 01.09.2005.

Глава Ильинского района

Е.В.СМОЛИН“Постановление президиума Ивановского областного суда от 12.08.2005 N 44г-62м

Если гражданин подал заявление о приватизации жилого помещения и другие необходимые для этого документы, однако умер до оформления договора о
передаче жилого помещения в собственность, то это жилое помещение может быть включено в наследственную массу.

(извлечение)“Свод законодательства



ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2005 г. по делу N 44г-62м

(Извлечение)

Президиум Ивановского областного суда рассмотрел истребованное по надзорной жалобе гр-ки В.Л. на решение мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Иванова от 08.06.2005 дело по иску гр-ки С.Н. к администрации г. Иванова, филиалу ФГУП “Ростехинвентаризация“ о признании права собственности на долю в квартире.

Президиум

установил:

Гр-ка С.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Иванова, филиалу ФГУП “Ростехинвентаризация“ о признании права собственности на долю в квартире, мотивировав свои требования тем, что ее отец - гр-н В.Ю., умерший <...>, проживал в квартире по ул. Некрасова г. Иванова, где занимал одну из комнат площадью 16,6 кв. м.

Весной 2004 года он принял решение приватизировать указанное жилое помещение, в связи с чем обратился в ФГУП “Ростехинвентаризация“ с заявлением о вызове техника для составления технического паспорта жилого помещения, после получения которого ему стало известно о том, что заявление жилищно-эксплуатационной организацией принято не будет в связи с имеющейся у него задолженностью по оплате коммунальных услуг.

В дальнейшем в связи с ухудшением состояния здоровья, отсутствием денежных средств, которые тратились, в основном, на приобретение лекарств, гр-н В.Ю., не имея возможности передвигаться, не смог приватизировать свою комнату, поскольку <...> скончался.

По мнению истицы, гр-н В.Ю. не имел возможности приватизировать свою комнату по не зависящим от него причинам, однако от реализации этого права он не отказывался, а потому право собственности на нее, что составляет 39/100 долей квартиры, должно быть признано за ним и включено в состав
наследственной массы.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Иванова от 08.06.2005 исковые требования гр-ки С.Н. были удовлетворены. Суд признал за умершим <...> гр-ном В.Ю. 39/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по ул. Некрасова г. Иванова и включил указанную долю в наследственную массу.

В апелляционном порядке решение мирового судьи обжаловано не было.

Гр-ка В.Л., являясь заинтересованным по делу лицом, обратилась с надзорной жалобой на принятое по делу решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Президиум находит доводы жалобы гр-ки В.Л. обоснованными, а принятое по делу решение подлежащим отмене по следующем основаниям.

Разрешая исковые требования гр-ки С.Н., суд пришел к выводу о том, что гр-н В.Ю. выразил волю на приватизацию комнаты в квартире по ул. Некрасова г. Иванова, и потому признал за ним право на долю в общей долевой собственности на указанную квартиру.

А между тем данный вывод суда является преждевременным.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 N 8 “О некоторых вопросах применения судами Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ“, на которое суд ссылается в решении, предусмотрена возможность включения в наследственную массу жилого помещения или его части в случае, если гражданин, проживавший в нем, подал заявление о приватизации данного помещения и необходимые для этого документы, однако умер до оформления договора о передаче жилого помещения в собственность и был лишен, таким образом, возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.

Из материалов дела не усматривается, что гр-н В.Ю. куда-либо обращался с заявлением о приватизации своей комнаты.

Обосновав выводы о том, что воля на
приватизацию указанной комнаты была выражена гр-ном В.Ю. тем, что им был вызван техник для составления технического паспорта жилого помещения, показаниями свидетелей о желании гр-на В.Ю. провести приватизацию и составленным им заявлением о передаче ему занимаемой им комнаты в собственность, суд не оценил данные доказательства с точки зрения их допустимости, как того требует ст. 60 ГПК РФ.

Придя к выводу о том, что какой-либо спор о праве на комнату отсутствует, суд не учел, что на момент рассмотрения дела комната, в которой проживал гр-н В.Ю., была передана в собственность муниципального образования.

Воспользовавшись правом собственника жилого помещения по своему усмотрению распорядиться принадлежащим имуществом, Ивановская городская Дума, действуя в пределах своих полномочий по распоряжению муниципальной собственностью, решением от 28.06.2005 предоставила право покупки комнаты гр-ке В.Л., что свидетельствует об отсутствии у администрации каких-либо сведений о желании гр-на В.Ю. реализовать свое право на приватизацию комнаты.

Причем гр-ка В.Л., являясь лицом, заинтересованным в исходе дела, к участию в деле привлечена не была, что нарушает ее право на защиту своих интересов.

С учетом изложенного принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Как следует из приобщенных к надзорной жалобе документов, стоимость спорной комнаты составляет 122487 рублей, что относит имеющийся спор в соответствии со ст. ст. 23, 24 ГПК РФ к подсудности Фрунзенского районного суда г. Иванова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Иванова от 08.06.2005 отменить.

Дело направить на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Иванова.