Законы и постановления РФ

Указ Губернатора Ивановской области от 24.04.2003 N 61-УГ “О внесении изменений в состав Администрации Ивановской области“

Утратил силу в связи с изданием Указа Губернатора Ивановской области от 16.05.2011 N 107-уг.“Свод законодательства



24 апреля 2003 года N 61-УГ

УКАЗ

ГУБЕРНАТОРА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СОСТАВ АДМИНИСТРАЦИИ

ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В соответствии со статьей 52 Устава (Основного Закона) Ивановской области, статьей 2 Закона Ивановской области от 13.11.2001 N 70-ОЗ “О структуре Администрации Ивановской области и системе органов исполнительной власти Ивановской области“ и в связи с кадровыми изменениями в составе Администрации Ивановской области постановляю:

1. Вывести из состава Администрации Ивановской области:

Бровцина Николая Константиновича, замещавшего должность заместителя Главы Администрации Ивановской области, государственного секретаря.

2. Внести соответствующие изменения в пункт 1 указа Губернатора Ивановской области от 02.12.2002 N 235-УГ “О составе Администрации Ивановской области“ (Собрание законодательства Ивановской области, N 24 (210), 30.12.2002).

Губернатор Ивановской области

В.И.ТИХОНОВ

г. Иваново

24 апреля 2003 года

N 61-УГ“Постановление Администрации Ивановской обл. от 24.04.2003 N 30-па



“О признании утратившими силу некоторых правовых актов Ивановского облисполкома по музейному делу“Свод законодательства



АДМИНИСТРАЦИЯ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2003 г. N 30-па

О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

ИВАНОВСКОГО ОБЛИСПОЛКОМА ПО МУЗЕЙНОМУ ДЕЛУ

В связи с вступлением в силу Закона Ивановской области от 25.07.2002 N 53-ОЗ “О музейном фонде Российской Федерации и музеях на территории Ивановской области“ Администрация Ивановской области постановляет:

1. Признать утратившими силу:

1.1. решения исполнительного комитета Ивановского областного Совета депутатов трудящихся:

от 07.10.1974 N 688 “О мероприятиях по решению некоторых вопросов культурного строительства, рассмотренных совместно с Министерством культуры РСФСР тов. Мелентьевым Ю.С. при посещении области в августе 1974 года“;

от 30.05.1977 N 9/7 “О повышении роли музеев в коммунистическом воспитании трудящихся области в связи с подготовкой к 60-летию Великой Октябрьской социалистической революции“;

1.2. решения исполнительного комитета Ивановского областного Совета народных депутатов:

от 17.11.1980 N 329 “О создании Плесского государственного историко - архитектурного и художественного музея - заповедника“;

от 09.08.1982 N 278 “Об утверждении положения о Плесском государственном историко - архитектурном и художественном музее - заповеднике и его структуре“;



от 31.01.1983 N 33 “О мерах по дальнейшему повышению эффективности и качества работы музеев в свете решений XXVI съезда партии и постановления ЦК КПСС “Об улучшении идейно - воспитательной работы музеев“;

от 22.10.1986 N 323 “О ходе выполнения постановления Совета Министров РСФСР от 30.06.1980 N 338 “О создании Плесского историко - архитектурного и художественного музея - заповедника“ и решения облисполкома от 17.11.1980 N 329“;

от 10.12.1987 N 504 “О серьезных недостатках в выполнении постановления Совета Министров РСФСР от 30.06.1980 N 338 “О создании Плесского историко - архитектурного и художественного музея - заповедника“;

от 27.07.1990 N 269 “О создании Вичугского городского художественного музея“, за исключением пункта 1;

1.3. распоряжения исполнительного комитета Ивановского областного Совета депутатов трудящихся от 08.10.1976 N 684-р “О проведении в музеях области проверки экспонатов с учетной документацией“.

2. Управлению культуры и искусства Ивановской области (Добролюбова) совместно с заинтересованными органами исполнительной власти и местного самоуправления разработать и представить на рассмотрение Администрации Ивановской области комплекс мер по дальнейшему развитию музейного дела на территории Ивановской области.

3. Контроль за исполнением пункта 2 настоящего постановления оставляю за собой.

Глава Администрации

Ивановской области

В.И.ТИХОНОВ“Постановление Ивановского арбитражного суда от 24.04.2003 N 2716/5

Поскольку закон не обязывает ФЭК РФ при решении вопроса вывода энергоснабжающей организации на ФОРЭМ как обязательное условие иметь согласование с РЭК, поэтому согласование вывода на ФОРЭМ ОАО “Иватомэнергосбыт“ с РЭК Ивановской области само по себе не нарушает прав и законных интересов истца.“Свод законодательства



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2003 г. по делу N 2716/5

Арбитражный суд Ивановской области в составе: председательствующего Торговой Т.Е., судей Голикова С.Н., Чижиковой Т.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Ивэнерго“ на решение арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2003 по делу N 2716/5,

установил:

ОАО “Ивэнерго“ обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к Региональной энергетической комиссии Ивановской области о признании недействительным п. 6 решения РЭК N 80 от 26.09.02.

Решением суда от 25.02.2003 в удовлетворении исковых требований истцу было отказано. Суд первой инстанции установил, что Порядок вывода на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности) энергоемких организаций-потребителей, утвержденный Постановлением ФЭК Российской Федерации от 7 сентября 2000 года N 47/1, не рассматривает вопросы вывода на оптовый рынок энергоснабжающих организаций. Однако, исходя из основных принципов функционирования и развития федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) - приложение N 1 к Постановлению Правительства РФ от 12 июля 1996 года N 793, а также задач региональных энергетических комиссий, суд посчитал, что РЭК Администрации Ивановской области за пределы своих полномочий не вышла.

Не согласившись с данным решением, истец - ОАО “Ивэнерго“, подал апелляционную жалобу. По мнению заявителя жалобы, оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям. Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда о наличии у РЭК соответствующих полномочий по согласованию вывода на ФОРЭМ энергоснабжающих организаций не основан на нормах права. Полномочия РЭК определены п. 7 Типового положения о РЭК, где данные полномочия отсутствуют. Заявитель также считает, что необоснованной является и ссылка суда на приложение N 1 “Основные принципы функционирования и развития федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности)“ к Постановлению Правительства РФ от 12.07.96 N 793, поскольку указанное приложение не предоставляет региональным энергетическим комиссиям каких-либо полномочий по решению вопросов о выводе на ФОРЭМ энергоснабжающих организаций. В связи с чем заявитель просит отменить решение и принять новое решение, удовлетворив его исковые требования.

Ответчик, РЭК Ивановской области, считает обжалуемый судебный акт правомерным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и приведенным представителем ответчика в судебном заседании. Ответчик считает, что РЭК обладает полномочиями по согласованию вывода на ФОРЭМ энергоснабжающих организаций, т.к. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.99 N 1435 п. 5 пп. 3, 5 на РЭК возложены задачи по формированию конкурентной среды на потребительском рынке электрической энергии, а также обеспечение организациям независимо от организационно-правовой формы равного доступа на ФОРЭМ. Кроме того, ответчик считает, что п. 6 решения РЭК Ивановской области от 26.09.02 N 80 не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истца (ст. 13 ГК РФ), поскольку право признания субъектом ФОРЭМ и, как следствие, для энергоснабжающей организации покупка электрической энергии на ФОРЭМ и продажа на территории Ивановской области, предоставлено ФЭК РФ. В связи с чем сам вопрос согласования вывода на ФОРЭМ РЭК Ивановской области не может иметь в качестве последствия нарушения прав истца.

Третье лицо согласно с решением суда первой инстанции, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба ОАО “Ивэнерго“ рассмотрена апелляционной инстанцией арбитражного суда Ивановской области в соответствии со ст. 268 - 270 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области не находит оснований для удовлетворения заявленной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта, исходя из следующих обстоятельств.

ОАО “Иватомэнергосбыт“ зарегистрировано в качестве юридического лица 24 июня 2002 года. В соответствии с п. п. 5.2 и 5.3 Устава Общество является энергоснабжающей организацией, задачи которой заключаются в осуществлении снабжения электроэнергией и мощностью потребителей Ивановской области.

Двадцать шестого июня 2002 года ОАО “Иватомэнергосбыт“ обратилось в Региональную энергетическую комиссию Администрации Ивановской области с заявлением о включении его в Реестр энергоснабжающих организаций Ивановской области.

На основании представленных документов и в соответствии с Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 07.09.2000 N 47/1 РЭК Ивановской области пунктом 6 решения от 26.09.02 N 80 согласовала вывод ОАО “Иватомэнергосбыт“ на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности). Истец считает, что решение РЭК в этой части вынесено с нарушением действующего законодательства и нарушает права и интересы истца.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным только при наличии двух условий одновременно: несоответствие акта требованиям закона или иным правовым актам и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Суд первой инстанции правомерно определил, что оспариваемый пункт акта принят без нарушения закона и не нарушает прав истца.

Право признания субъектом ФОРЭМ (вывода на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности) и, как следствие, для энергоснабжающей организации, покупка электрической энергии на ФОРЭМ и продажа на территории Ивановской области, предоставлено исключительно Федеральной энергетической комиссии РФ в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.07.96 N 793 “О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности)“. Закон не обязывает ФЭК РФ при решении вопроса вывода энергоснабжающей организации на ФОРЭМ как обязательное условие иметь согласование с РЭК. Поэтому, согласование вывода на ФОРЭМ ОАО “Иватомэнергосбыт“ с РЭК Ивановской области само по себе не нарушает прав и законных интересов истца. Задача судебного решения в соответствии со ст. 2 АПК РФ - это восстановление нарушенного права. В данном случае само по себе согласование РЭК Ивановской области о выводе ОАО “Иватомэнергосбыт“ на ФОРЭМ не нарушает права истца и восстановление права не будет иметь место, т.к. ФЭК РФ могла принять решение о выводе третьего лица на ФОРЭМ и без согласования с РЭК в силу закона (Постановление Правительства РФ N 793 от 12.07.96). Кроме того, Федеральная энергетическая комиссия РФ в пределах своих полномочий приняла уже на момент рассмотрения дела судом первой инстанции Постановление N 91-э/13 от 11.12.02 о включении ОАО “Иватомэнергосбыт“ в перечень коммерческих организаций-субъектов федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности).

Кроме того, согласование РЭК вывода третьего лица по делу на ФОРЭМ не противоречит и закону. В соответствии с пп. 6 п. 7 Типового положения о Региональной энергетической комиссии субъекта РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.99 N 1435 Комиссия согласовывает предложения о размещении и расширении предприятий и объектов электроэнергетики независимо от формы собственности, деятельность которых затрагивает интересы субъекта РФ. В соответствии с пп. 3, 5 п. 5 указанного Постановления Правительства РФ на РЭК также возложены задачи по формированию конкурентной среды на потребительском рынке электрической энергии, а также обеспечение организациям независимо от организационно-правовой формы равного доступа на федеральный оптовый рынок электрической энергии.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что п. 6 решения Региональной энергетической комиссии Администрации Ивановской области принят в соответствии с законом и не нарушает прав и интересов истца по делу.

Нарушение норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

1. Апелляционную жалобу ОАО “Ивэнерго“ оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2003 по делу N 2716/5 - без изменения.“Решение Кохомского городского Совета от 24.04.2003 N 24

“О порядке постановки на очередь и ведению учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории г. Кохмы“Свод законодательства



ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

КОХОМСКИЙ ГОРОДСКОЙ СОВЕТ ВТОРОГО СОЗЫВА

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2003 г. N 24

О ПОРЯДКЕ ПОСТАНОВКИ НА ОЧЕРЕДЬ И ВЕДЕНИЮ УЧЕТА

ГРАЖДАН, НУЖДАЮЩИХСЯ В УЛУЧШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ НА

ТЕРРИТОРИИ Г. КОХМЫ

Заслушав и обсудив информацию зам. Главы администрации по жилищно-коммунальным вопросам, депутатов Кохомского городского Совета о результатах проверки по выполнению решения N 80 исполкома Ивановского областного Совета народных депутатов от 12.03.85 (в действующей редакции), на основании Устава г. Кохмы, Кохомский городской Совет решил:

1. Обратить внимание Главы администрации г. Кохмы Кашина В.В. на неудовлетворительное ведение учета по постановке на очередь граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории г. Кохмы.

2. В срок до 01.08.2003 произвести перерегистрацию граждан, стоящих на очереди на улучшение жилищных условий. Привести всю необходимую документацию в соответствие с решением N 80 исполкома Ивановского областного Совета народных депутатов от 12.03.85 (в действующей редакции).

3. МУПП “Кохмабытсервис“ (Мочалов В.Б.) совместно с отделом ЖКХ администрации г. Кохмы, ГОВД г. Кохмы провести проверку соблюдения паспортного режима гражданами, проживающими во всех общежитиях города. Принять все меры по взысканию задолженности за оплату по проживанию и оказываемым коммунальным услугам. Злостных неплательщиков привлечь к суду с последующим выселением. Подготовить и представить в срок до 01.07.2003 план ремонтных работ по общежитиям.

4. Отделу ЖКХ администрации г. Кохмы разработать и представить на рассмотрение Кохомского городского Совета Положение “О порядке предоставления жилой площади и соблюдения правил проживания в муниципальных общежитиях г. Кохмы“. Срок до 01.09.2003.

5. Контроль за исполнением решения возложить на зам. Главы администрации по жилищно-коммунальным вопросам и комиссию по социальной политике и труду Кохомского городского Совета.

Председатель Кохомского

городского Совета

В.И.ГРАБУШИНА“Распоряжение главы Ильинского района от 24.04.2003 N 228-р

“О мероприятиях по предупреждению чрезвычайных ситуаций, связанных с использованием газа в быту на 2003 год“Свод законодательства



ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

ГЛАВА ИЛЬИНСКОГО РАЙОНА

РАСПОРЯЖЕНИЕ

от 24 апреля 2003 г. N 228-р

О МЕРОПРИЯТИЯХ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ,

СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ГАЗА В БЫТУ НА 2003 ГОД

1. Владельцам жилого фонда всех форм собственности:

Содержать подвалы и технические подполья в состоянии, обеспечивающем возможность их постоянного проветривания и проверки на загазованность;

Следить за герметичностью вводов подземных коммуникаций в подвалы зданий, а также газопроводов в местах пересечений со строительными элементами зданий.

2. Владельцам смежных с газопроводом подземных сооружений:

Своевременно производить очистку крышек колодцев и камер для расстояний не менее 15 метров от газопровода для проверки их на загазованность.

3. Настоящее распоряжение опубликовать в районной газете “Звезда“.

Глава Ильинского района

Е.В.СМОЛИН