Законы и постановления РФ

Постановление Ивановского арбитражного суда от 01.11.2002 N 1254/5 Действовавший в рассматриваемый судом период Земельный кодекс РСФСР предусматривал в качестве единственного документа, удостоверяющего право аренды земельного участка, зарегистрированный договор аренды.

По делу принято Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2003. Постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.“Свод законодательства



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2002 г. по делу N 1254/5

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего Герасимова В.Д., судей Торговой Т.Е., Кочешковой М.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива “Темп“ (истец по делу) на решение арбитражного суда Ивановской области от 03.09.02 по делу N 1254/5,

установил:

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к администрации г. Иванова о признании недействительным постановления Главы г. Иванова N 678-3 от 20.07.01 “О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью “Танюша“ в аренду земельного участка по улице Карла Маркса“ обратился производственный кооператив “Темп“.

Решением арбитражного суда от 03.09.2002 в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Суд установил, что ООО “Темп“, созданное в результате преобразования кооператива “Темп“, 28.03.2001 обратилось в администрацию г. Иванова с заявлением о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, переданного в аренду кооперативу “Темп“ по договору аренды от 22.11.1996. Отказ от договора произведен директором ООО “Темп“. Признание судом общей юрисдикции недействительной реорганизации кооператива “Темп“ в ООО “Темп“, не может служить основанием для признания всех совершенных обществом действий неправомерными. На момент издания оспариваемого постановления администрация г. Иванова не располагала сведениями о неправомерности регистрации ООО “Темп“ и не имела оснований для сомнения в полномочиях Сафарова А.З.-оглы.

Судебный акт обжалован ПК “Темп“ путем подачи апелляционной жалобы. По мнению заявителя жалобы, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а жалоба удовлетворению исходя из следующих обстоятельств. При вынесении решения суд не учел, что первоначальный договор аренды земель под автостоянку по ул. К. Маркса был заключен кооперативом “Темп“ в 1991. Заявление об отказе от договора аренды земельного участка от 22.11.1996 подписано неуполномоченным лицом - Сафаровым А.З.-о., не являвшимся членом кооператива “Темп“. Решением Октябрьского районного суда г. Иванова регистрация реорганизации кооператива “Темп“ в ООО “Темп“ признана недействительной. Все действия, совершенные от имени ООО “Темп“, ничтожны. Имущество автостоянки, проданное ООО “Темп“ по договору купли-продажи с ООО “Танюша“, признано собственностью Гасанова З.Н.-о. В связи с расторжением договора аренды фактически прекращена деятельность кооператива, чем нарушаются интересы членов кооператива.

Администрация г. Иванова, привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Иванова и ООО “Танюша“ считают оспариваемый судебный акт правомерным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу и их представителями в судебном заседании.

Рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 158 АПК РФ откладывалось, в связи с истребованием судом дополнительных документов и неявки в судебное заседание представителей администрации г. Иванова.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ПК “Темп“ заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств и ходатайство об истребовании письменных доказательств. Ходатайство о приобщении к делу дополнительных ходатайств удовлетворено частично. К материалам дела приобщены письмо ИМНС РФ по г. Иванову от 31.08.01 и план размещения стоянки по ул. К. Маркса. В приобщении к материалам дела других документов, указанных в ходатайстве, судом отказано в связи с тем, что данные документы составлены после принятия оспариваемого решения, касаются взаимоотношений лиц, участвующих в деле, возникших после принятия постановления N 678-3 и к существу рассматриваемого дела не относятся.

В удовлетворении ходатайства об истребовании письменных доказательств судом отказано, так как из материалов дела не следует, что истец не имел возможности представить в суд перечисленные в заявлении документы, заявление о возможности истребования данных документов не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции. Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных документов ограничена п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ПК “Темп“ рассмотрена апелляционной инстанцией арбитражного суда Ивановской области в соответствии со ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.



Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленной жалобы и оставлении оспариваемого судебного акта без изменения исходя из следующих обстоятельств.

Кооператив “Темп“ был создан в 1989 году и зарегистрирован решением Исполкома Октябрьского района г. Иванова 25.09.89.

27.05.1992 Главой администрации г. Иванова издано постановление N 282-5 об отводе участка земли кооперативу “Темп“ для строительства временной платной автостоянки по ул. К. Маркса.

19 ноября 1996 года Главой администрации на основании поданной кооперативом “Темп“ заявки издано постановление N 909-1 о предоставлении кооперативу земельного участка по ул. К. Маркса, с оформлением договора аренды земли, без которого данное постановление недействительно. 22 ноября 1996 года между администрацией г. Иванова и кооперативом “Темп“ в лице Сафарова А.З.-о. заключен договор аренды земельного участка сроком на 3 года. В связи с тем, что до наступления окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ действие договора считалось продленным на неопределенный срок.

07.12.1999 регистрационной палатой г. Иванова зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью “Темп“, п. 1.1 Устава которого установлено, что данное общество создано путем преобразования кооператива “Темп“ и является его правопреемником по всем обязательствам, в отношении всех должников и кредиторов. Пунктом 1.2 Устава ООО “Темп“ в редакции от 07.12.99 установлено, что единственным участником общества является Сафаров А.З.-о.

11.03.2001 ООО “Темп“ заключило с ООО “Танюша“ договор купли-продажи оборудования автостоянки по ул. К. Маркса.

28.03.2001 в адрес администрации г. Иванова поступило заявление от ООО “Темп“, подписанное директором Сафаровым А.З.-о., о расторжении договора аренды земли, занимаемой автостоянкой по ул. К. Маркса и переоформлении данного земельного участка на ООО “Танюша“. 28.03.2001 ООО “Танюша“ также направило в адрес администрации г. Иванова заявление с просьбой о переоформлении на данное общество договора аренды земельного участка, занимаемого автостоянкой по ул. К. Маркса.

20.07.2001 Главой г. Иванова принято постановление N 678-3 “О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью “Танюша“ в аренду земельного участка по улице Карла Маркса“. Из текста постановления следует, что оно принято с учетом заявления ООО “Танюша“ о предоставлении земельного участка и заявления ООО “Темп“ о расторжении договора аренды земли; решения комиссии по регулированию земельных отношений в городе (протокол N 14 от 23.05.2001); договора от 11.03.2001 купли-продажи оборудования автостоянки по ул. К. Маркса; акта от 11.03.2001 приема-передачи оборудования.

Решением Октябрьского районного суда от 11.01.2002 по делу N 2-3940 регистрация реорганизации кооператива “Темп“ в ООО “Темп“ была признана недействительной.

12.02.2002 регистрационной палатой г. Иванова зарегистрирован Устав Производственного кооператива “Темп“, принятый, согласно п. 1.1 Устава, в связи с признанием реорганизации кооператива “Темп“ в ООО “Темп“ недействительной.

Производственный кооператив “Темп“ оспаривает постановление N 678-3 как акт, основанный на действиях юридического лица, чья регистрация признана недействительной.

Согласно статье 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При этом, согласно общему правилу, установленному ст. 57 ГК РФ, юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.

Из материалов дела следует, что ООО “Темп“, созданное в результате реорганизации кооператива “Темп“ путем преобразования последнего, зарегистрировано регистрационной палатой г. Иванова 07.12.1999 за N 5485. Согласно оформленного при реорганизации передаточного акта от 06.12.1999 к ООО “Темп“ перешли все права и обязанности кооператива “Темп“.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации правовыми последствиями признания регистрации юридического лица недействительной является его ликвидация.



Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц, что следует из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закон не предусматривает ничтожность всех правовых действий юридического лица, регистрация которого признана недействительной. Регистрация ООО “Темп“ была признана недействительной уже после издания Главой администрации г. Иванова оспариваемого постановления N 678-3. Учитывая вышеизложенное, признание судом 11.01.02 недействительной реорганизации кооператива “Темп“ в ООО “Темп“ не свидетельствует о ничтожности всех действий ООО “Темп“ и не может являться основанием для признания недействительным оспариваемого постановления N 678-3.

Довод заявителя жалобы о незаконности оспариваемого постановления N 678-3 об изъятии спорного земельного участка в связи с наличием у ПК “Темп“ договорных отношений по аренде земельного участка, основанных на договоре от 1991 года, отклоняется судом исходя из следующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ, возложение на государственные и иные органы обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, не освобождает иных лиц, участвующих в деле, от обязанности доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статьями 13, 31 действовавшего в рассматриваемый период Земельного кодекса РСФСР от 24.04.91 N 1103-1 прямо предусмотрено, что единственным документом удостоверяющим право аренды земельных участков является договор по форме, утвержденной Советом Министров РСФСР, подлежащий регистрации в соответствующем Совете народных депутатов.

ПК “Темп“, ссылаясь на заключенный в 1991 году договор аренды земельного участка по ул. К. Маркса, не представил доказательств существования данного договора.

Имеющееся в материалах дела постановление Главы администрации г. Иванова “Об отводе участка земли кооперативу “Темп“...“ N 282-5 датировано 1992 годом, и не доказывает факт существования договорных отношений у кооператива “Темп“ в 1991 году.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя о наличии у кооператива “Темп“ на момент принятия оспариваемого постановления о передаче земельного участка договорных отношений, основанных на договоре аренды 1991 года, отклоняется судом как неосновательный.

Суд также отклоняет довод заявителя о незаконности оспариваемого постановления в связи с несоответствием закону договора купли-продажи оборудования автостоянки, указанного в преамбуле оспариваемого постановления N 678-3. Из материалов дела, пояснений представителя ответчика, Комитета по земельным ресурсам следует, что основанием для издания оспариваемого постановления послужило волеизъявление ООО “Темп“, как арендатора, о расторжении договора аренды от 28.03.01. Договор аренды земельного участка был расторгнут по соглашению сторон в порядке п. 1 ст. 450 ГК РФ. Факт последующего признания договора купли-продажи оборудования автостоянки, расположенного на спорном земельном участке, установление права собственности на данное оборудование за конкретным физическим лицом не влияет на отношения по аренде земельного участка, на котором расположено данное оборудование.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, согласно ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268 АПК РФ, суд

постановил:

1. Апелляционную жалобу производственного кооператива “Темп“ от 30.09.02 оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда Ивановской области от 03.09.2002 по делу N 1254/5 без изменения.

2. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

3. Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.“Постановление Главы города Иванова от 31.10.2002 N 967

“О предельном уровне рентабельности для специализированного муниципального предприятия по санитарной уборке и эксплуатации объектов благоустройства города“Свод законодательства



ГЛАВА ГОРОДА ИВАНОВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2002 г. N 967

О ПРЕДЕЛЬНОМ УРОВНЕ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ

ДЛЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

ПО САНИТАРНОЙ УБОРКЕ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ

БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА

В целях снижения затрат на содержание объектов внешнего благоустройства и, руководствуясь статьей 31 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, постановляю:

1. Установить с 01.11.2002 для специализированного муниципального предприятия по санитарной уборке и эксплуатации объектов благоустройства города при формировании цен и тарифов предельный уровень рентабельности в размере десяти процентов (к себестоимости).

2. Муниципальному учреждению “Управление благоустройства администрации города Иванова“ (Мкртумян С.Б.) привести в соответствие с настоящим постановлением тарифы на оказываемые услуги.

3. Постановление Главы города N 709 от 27.07.2001 “О предельном уровне рентабельности“ считать утратившим силу с 01.11.2002.

4. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Гальченко И.А., заместителя Главы города.

Глава города Иванова

А.ГРОШЕВ