Законы и постановления РФ

Указ Губернатора Ивановской области от 02.10.2002 N 196-УГ (ред. от 30.12.2005) “Об утверждении Положения о государственной квалификационной комиссии и государственном квалификационном экзамене“

Утратил силу в связи с изданием Указа Губернатора Ивановской области от 16.05.2011 N 107-уг.“Свод законодательства



2 октября 2002 года N 196-УГ

УКАЗ

ГУБЕРНАТОРА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ

КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОМИССИИ И ГОСУДАРСТВЕННОМ

КВАЛИФИКАЦИОННОМ ЭКЗАМЕНЕ

(в ред. Указа Губернатора Ивановской области

от 30.12.2005 N 168-УГ)

Преамбула утратила силу. - Указ Губернатора Ивановской области от 30.12.2005 N 168-УГ.

1 - 3. Утратили силу. - Указ Губернатора Ивановской области от 30.12.2005 N 168-УГ.

4. Признать утратившим силу постановление Главы Администрации Ивановской области от 04.07.1996 N 384 “Об утверждении Положения о проведении конкурса на замещение вакантной государственной должности государственной службы Ивановской области“ (Собрание законодательства Ивановской области, N 6 (55), 1996).

Губернатор Ивановской области

В.И.ТИХОНОВ

г. Иваново



2 октября 2002 года

N 196-УГ

Утверждено

указом

Губернатора

Ивановской области

от 02.10.2002 N 196-УГ

ПОЛОЖЕНИЕ

О ГОСУДАРСТВЕННОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОМИССИИ

И ГОСУДАРСТВЕННОМ КВАЛИФИКАЦИОННОМ ЭКЗАМЕНЕ

Утратило силу. - Указ Губернатора Ивановской области от 30.12.2005 N 168-УГ.

Приложение 1

к Положению

Свидетельство

о сдаче государственного квалификационного экзамена



Утратило силу. - Указ Губернатора Ивановской области от 30.12.2005 N 168-УГ.

Приложение 2

к Положению

Протокол N ____

заседания квалификационной комиссии

от “___“ ______________ 200__ г.

г. Иваново

Утратил силу. - Указ Губернатора Ивановской области от 30.12.2005 N 168-УГ.

Приложение 3

к Положению

Журнал

регистрации заявлений и документов по проведению конкурса

и сдаче квалификационного экзамена

Утратил силу. - Указ Губернатора Ивановской области от 30.12.2005 N 168-УГ.

Приложение 4

к Положению

Журнал

учета выдаваемых свидетельств о сдаче

квалификационного экзамена

Утратил силу. - Указ Губернатора Ивановской области от 30.12.2005 N 168-УГ.“Постановление Ивановского арбитражного суда от 30.09.2002 N 88/9

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.“Свод законодательства



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2002 г. по делу N 88/9

Апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области в составе председательствующего судьи Басовой Н.П., судей Опря Е.А., Черемисиной Л.П., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Трансуголь-Инвест“ на решение арбитражного суда Ивановской области от 20 мая 2002 года по делу N 88/9,

установила:

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с редакции “Ивановская газета“ 426765 руб., составляющих стоимость газетной бумаги в размере 350960 руб., переданной на хранение ответчику, и 65805 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.01 по 01.03.02, обратилось ОАО “Трансуголь-Инвест“.

Определением арбитражного суда от 29.04.02 к участию в деле N 88/9 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Ивановская областная типография.

Решением арбитражного суда от 20.05.02 истцу в иске отказано. Арбитражный суд посчитал, что у ОАО “Трансуголь-Инвест“ отсутствуют достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие принятие редакцией “Ивановская газета“ на свой склад бумаги на ответственное хранение.

Не согласившись с принятым решением, ОАО “Трансуголь-Инвест“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Заявитель жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтено, что в материалах дела имеется текст дополнительного соглашения о принятии редакцией “Ивановская газета“ на ответственное хранение по накладной N 1/6 от 09.06.99 8065 кг газетной бумаги. Кроме того, в материалах дела имеется подлинная накладная N 1/6 от 09.06.99 с отметкой редакции о принятии бумаги на хранение.

Заявитель жалобы поясняет, что Янина О.П., подпись которой проставлена в накладной N 128 от 17.05.99, свидетельствует о принятии ответчиком на хранение газетной бумаги в количестве 9483 кг. Заявитель жалобы утверждает, что Янина О.П. работает на основной работе в ФГУП “Издательство “Иваново“ и на 0,5 ставки кладовщиком у ответчика.

Апелляционная инстанция арбитражного суда определилась заслушать Янину О.П. в качестве свидетеля по настоящему иску. Однако Янина О.П. в арбитражный суд не явилась, в связи с чем невозможно было установить действительность заявленных истцом пояснений.

Законность и обоснованность принятого решения проверена апелляционной инстанцией в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в мае 1999 года ОАО “Трансуголь-Инвест“ получило в ООО “Промтехбумага“ г. Москвы 17548 кг газетной бумаги, произведя за нее оплату платежным поручением N 650 от 05.05.99 и N 26 от 28.05.99 (оплата произведена через ЗАО “Трона“) в размере 201816 руб. 03 коп.

Согласно пояснениям ОАО “Трансуголь-Инвест“ в дальнейшем полученная бумага передана им на ответственное хранение редакции “Ивановская газета“ по накладным N 128 от 17.05.99 в количестве 9483 кг на 189660 руб. и N 1/6 от 09.06.99 в количестве 8065 кг на 161300 руб.

В подтверждение передачи бумаги в количестве 8065 кг на 161300 руб. между сторонами заключено соглашение без номера и даты, которое стороны именовали дополнительное соглашение к договору ответственного хранения. Договор хранения на весь объем переданной бумаги сторонами не заключался.

Письмом от 03.05.01 ОАО “Трансуголь-Инвест“ обратилось к редакции с просьбой отпустить с хранения 17548 кг бумаги.

Не получив от редакции ответа, письмом от 22.05.01 за N 22-5/01, ОАО “Трансуголь-Инвест“ потребовало возврата 349160 руб. стоимости бумаги, переданной на хранение.

Редакция “Ивановской газеты“ отрицает факт принятия бумаги от истца на ответственное хранение. Отрицает наличие между ними договорных отношений.

В связи с изложенными обстоятельствами ОАО “Трансуголь-Инвест“ обратилось в арбитражный суд с иском, требуя взыскать с редакции 350960 руб. стоимости спорной бумаги и 65805 руб. процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.06.06 по 01.03.02.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица, апелляционная инстанция находит доводы заявителя жалобы обоснованными в части передачи на хранение 8065 кг бумаги стоимостью 161300 руб. по накладной N 1/6 от 09.06.99. Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит частичному изменению.

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ договоры между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме. Это же требование в отношении договора хранения содержится и в статье 887 Гражданского кодекса РФ. В части 2 статьи 887 Гражданского кодекса РФ указано, что простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

В настоящем деле факт принятия редакцией “Ивановская газета“ от истца на ответственное хранение 09.06.99 8065 кг бумаги газетной подтверждается накладной N 1/6, подписанной и скрепленной печатью редакции.

Кроме того, подтверждением принятия от истца на хранение 8065 кг бумаги является подписанная и скрепленная печатями сторон расписка, именуемая сторонами “дополнительное соглашение к договору ответственного хранения“.

Указанная расписка, накладная N 1/6 и отзыв на исковое заявление, подписаны со стороны редакции “Ивановская газета“ явно одним лицом и не вызывают у арбитражного суда сомнения, что подпись принадлежит представителю редакции.

Ответчик не доказал, что отзыв на исковое заявление подписан со стороны редакции неизвестным лицом.

Факт принадлежности спорной бумаги ОАО “Трансуголь-Инвест“ подтверждается подлинными банковскими документами по оплате бумаги, представленными истцом в арбитражный суд.

В отношении взыскания стоимости переданной ответчику на ответственное хранение 9483 кг бумаги по накладной N 128 от 17.05.99 исковые требования удовлетворению не подлежат. Истцом не представлена в суд подлинная накладная N 128 от 17.05.99. Из ксерооттисков накладной, не заверенных в установленном порядке, бесспорно не усматривается, что бумага в количестве 9483 кг получена редакцией “Ивановская газета“.

Карточка N 1 складского учета материалов по приему и расходованию 9483 кг бумаги принадлежит неизвестной организации. Указанный ксерооттиск документа никем не подписан и не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Истец не доказал, что накладную на 9483 кг подписала Янина О.П. и что она работает в редакции “Ивановская газета“.

В части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в период с 01.06.01 по 01.03.02 по накладной N 1/6 от 09.06.99 исковые требования не подлежат удовлетворению. Обязательства хранителя по договору хранения не являются денежными. Ответственность по указанной статье наступает только при наличии между сторонами денежных обязательств.

При рассмотрении апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не усматривается.

В связи с частичным удовлетворением требований заявителя расходы по госпошлине по иску и жалобе отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция

постановила:

1. Апелляционную жалобу ОАО “Трансуголь-Инвест“ удовлетворить частично.

2. Решение арбитражного суда от 20.05.02 по делу N 88/9 изменить, изложив в следующей редакции:

“Взыскать с редакции “Ивановская газета“ в пользу ОАО “Трансуголь-Инвест“ 161300 руб. стоимости бумаги и 3830 руб. 70 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.“.

3. Взыскать с ОАО “Трансуголь-Инвест“ в доход федерального бюджета 3152 руб. 28 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

4. Взыскать с редакции “Ивановская газета“ в доход федерального бюджета 1915 руб. 37 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.