Законы и постановления РФ

Указ Губернатора Ивановской области от 05.07.2002 N 140-УГ “Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ивановской области на 2 квартал 2002 года“

Указом Губернатора Ивановской области от 08.10.2002 N 199-УГ установлена величина прожиточного минимума за 3 квартал 2002 года.“Свод законодательства



5 июля 2002 года N 140-УГ

УКАЗ

ГУБЕРНАТОРА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ВЕЛИЧИНЫ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА

НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ И ПО ОСНОВНЫМ

СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИМ ГРУППАМ НАСЕЛЕНИЯ

В ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2 КВАРТАЛ 2002 ГОДА

В соответствии со ст. 4 Закона Ивановской области от 16.06.1999 N 22-ОЗ “О прожиточном минимуме“ (в ред. от 10.12.2001) постановляю:

Установить величину прожиточного минимума в Ивановской области на 2 квартал 2002 года в расчете на месяц на душу населения - 1767,34 руб., для трудоспособного населения - 1926,85 руб., пенсионеров - 1352,71 руб., детей - 1817,68 руб. для оценки уровня жизни населения области при разработке и реализации социальной политики и областных социальных программ, а также оказания социальной помощи малоимущим гражданам.

Губернатор Ивановской области

В.И.ТИХОНОВ

г. Иваново

5 июля 2002 года

N 140-УГ“Указ Губернатора Ивановской области от 05.07.2002 N 139-УГ



“О внесении изменения в постановление Главы Администрации Ивановской области от 21.02.97 N 106“Свод законодательства



5 июля 2002 года N 139-УГ

УКАЗ

ГУБЕРНАТОРА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ГЛАВЫ АДМИНИСТРАЦИИ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОТ 21.02.97 N 106

В связи с признанием утратившим силу постановления Главы Администрации Ивановской области от 17.04.95 N 163 “О порядке предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья на территории Ивановской области“ постановляю:

Внести изменение в постановление Главы Администрации Ивановской области от 21.02.97 N 106 “О предоставлении гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья на территории Ивановской области“ (Собрание законодательства Ивановской области, N 4 (70), 1997), изложив п. 7 в следующей редакции:

“7. Признать утратившими силу постановления Главы Администрации Ивановской области:

от 17.04.95 N 163 “О порядке предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья на территории Ивановской области“ (Сборник нормативных документов, действующих на территории Ивановской области, N 4, 1995);

от 23.11.95 N 450 “О дополнении постановления Главы Администрации области N 163 от 17.04.95“ (Сборник нормативных документов, действующих на территории Ивановской области, N 11, 1995).“.

Губернатор Ивановской области

В.И.ТИХОНОВ



г. Иваново

5 июля 2002 года

N 139-УГ“Постановление Администрации Ивановской обл. от 04.07.2002 N 65-па

(ред. от 21.10.2002)

“Об утверждении Порядка получения и использования в 2002 г. субсидий из областного бюджета, предоставляемых на финансирование мероприятий по комплексному использованию, охране и воспроизводству объектов животного мира“Свод законодательства

Свод законодательства Ивановской области

АДМИНИСТРАЦИЯ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2002 г. N 65-па

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПОЛУЧЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В 2002 Г.

СУБСИДИЙ ИЗ ОБЛАСТНОГО БЮДЖЕТА, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ

НА ФИНАНСИРОВАНИЕ МЕРОПРИЯТИЙ ПО КОМПЛЕКСНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ,

ОХРАНЕ И ВОСПРОИЗВОДСТВУ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА

(в ред. Постановления Администрации области

от 21.10.2002 N 111-па)

В соответствии со ст. 34 Закона Ивановской области от 27.12.2001 N 88-ОЗ “Об областном бюджете на 2002 год“ Администрация Ивановской области постановляет:

1. Утвердить Порядок получения и использования в 2002 году субсидий из областного бюджета, предоставляемых на финансирование мероприятий по комплексному использованию, охране и воспроизводству объектов животного мира (прилагается).

2. Главному финансовому управлению Ивановской области (Грузнов) осуществлять финансирование субсидий в 2002 году в соответствии с Порядком, утвержденным настоящим постановлением, и в пределах поквартального распределения бюджетных средств, установленного бюджетной росписью на 2002 год на данный вид расходов.

3. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителя Главы Администрации Ивановской области Скуднякова И.В.

Глава Администрации

Ивановской области

В.И.ТИХОНОВ

Приложение

к постановлению

Администрации

Ивановской области

от 04.07.2002 N 65-па

ПОРЯДОК

ПОЛУЧЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В 2002 ГОДУ СУБСИДИЙ ИЗ ОБЛАСТНОГО

БЮДЖЕТА, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ НА ФИНАНСИРОВАНИЕ МЕРОПРИЯТИЙ

ПО КОМПЛЕКСНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ, ОХРАНЕ И ВОСПРОИЗВОДСТВУ

ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА

1. Настоящий Порядок регламентирует предоставление и использование в 2002 году субсидий из областного бюджета на комплексное использование, охрану и воспроизводство объектов животного мира (далее - субсидий) в соответствии с Законом Ивановской области от 27.12.2001 N 88-ОЗ “Об областном бюджете на 2002 год“.

2. Получателем субсидий является управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Ивановской области (далее - Управление).

3. Управление представляет в Главное финансовое управление Ивановской области смету расходов на финансирование работ по комплексному использованию, охране и воспроизводству объектов животного мира в объеме, предусмотренном на эти цели Законом Ивановской области “Об областном бюджете на 2002 год“.

4. Основанием для расчета и выплаты субсидий являются фактически произведенные Управлением в 2002 году расходы, на которые предоставляются субсидии, подтвержденные соответствующими заверенными первичными документами.

По отдельным видам расходов выплаты субсидий могут производиться авансом в размерах, предусмотренных настоящим Порядком.

5. Субсидии предоставляются на следующие виды расходов:

5.1. Проведение мероприятий по истреблению волков и лисиц, ликвидации очагов бешенства среди диких животных.

Средства предоставляются на выплату вознаграждений за добытых волков, лисиц в размерах, установленных Главой Администрации Ивановской области.

Основанием для начисления субсидий являются акты установленного образца, заверенные начальником районного отдела охотничьего надзора или администрацией района по месту добычи.

5.2. Организация и проведение выставок и выездных семинаров по вопросам учета и мониторинга охотничьих животных.

(в ред. Постановления Администрации области от 21.10.2002 N 111-па)

Средства предоставляются на основании утвержденной сметы по следующим статьям расходов: оплата командировочных расходов, приобретенных расходных материалов, договоров на аренду помещений, договоров (трудовых соглашений) по оказанию услуг, связанных с изготовлением наглядных пособий, стендов.

Основанием для финансирования являются договоры (трудовые соглашения) на предоставление услуг, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ, платежные поручения, кассовые и товарные чеки, командировочные.

5.3. Издание нормативно-правовых актов, касающихся охраны и использования животного мира (сборник охотничьих нормативных документов).

Основанием для финансирования является договор на предоставление услуг, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ.

Субсидии могут выплачиваться в виде авансовых платежей в размере 30% от суммы заключенного договора.

5.4. Оплата горюче-смазочных материалов на проведение:

- мероприятий по охотонадзору;

- воспроизводственных мероприятий (транспортировка собственным транспортом кормов в охотничьи угодья, строительных материалов и т.д.).

Основанием для финансирования являются договоры купли-продажи нефтепродуктов по пластиковым картам, счета-фактуры, кассовые чеки.

Расходование денежных средств на оплату горюче-смазочных материалов в Управлении осуществляется путем выдачи в подотчет ответственным лицам пластиковых карт или денежных средств, с последующим предоставлением авансовых отчетов и путевых листов.

5.5. Приобретение и ремонт для государственных заказников областного значения, охотничьих хозяйств специальной техники, средств связи, запчастей.

Основанием для начисления субсидий являются договоры подряда, сметно-финансовые расчеты, утвержденные акты приемки работ, договоры купли-продажи, счета-фактуры.

Финансовые средства на ремонт техники подрядным способом могут выплачиваться подрядчику по представлению финансовых документов установленного образца (договоров, актов на выполненные работы, накладных) или в виде авансовых платежей в размере 30% от суммы договора.

5.6. Оплата мероприятий, связанных с развитием охотничьего собаководства области.

Финансирование расходов, связанных с подготовкой и организацией Всероссийской выставки охотничьих собак в г. Тамбове, зональных состязаний гончих собак в г. Костроме и областной выставки охотничьих собак, осуществляется на основании договора с Ивоблохотрыболовобществом. Неотъемлемой частью договора является утвержденная смета затрат на проведение данного мероприятия.

6. Управление ежемесячно представляет в Главное финансовое управление Ивановской области в соответствии с утвержденной сметой заявки на выплату субсидий.

7. Главное финансовое управление Ивановской области перечисляет средства Управлению на основании представленных заявки и сметы.

8. В срок до 4 числа следующего за отчетным месяцем Управление представляет в Главное финансовое управление Ивановской области отчет об исполнении сметы доходов и расходов за счет финансовых средств областного бюджета (форма 1-мм) с приложением реестра оправдательных документов, подтверждающих расходы отчетного месяца.“Постановление Ивановского арбитражного суда от 04.07.2002 N 1892/62-5к

Нарушение налоговым органом сроков проведения налоговой проверки не является основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности.“Свод законодательства



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2002 г. по делу N 1892/62-5к

Апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области в составе: председательствующего Герасимова В.Д., судей: Муравьевой И.К., Газиевой Ф.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления МНС России по Ивановской области на решение арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2002 по делу N 1892/62-5к,

установила:

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Управления МНС РФ по Ивановской области (УМНС) N 260 от 29.11.2001 о привлечении к ответственности обратился Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ (Сбербанк) в лице Шуйского отделения N 1573.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 101.1 Налогового кодекса РФ, а не статья 101.

Решением арбитражного суда от 13.02.2002 исковые требования удовлетворены. Оспариваемый акт налогового органа признан недействительным. Оценив представленные в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что изложенные в акте проверки сведения носят противоречивый характер и не позволяют установить сумму несвоевременно исполненных банком обязательств. В соответствии с п. п. 2, 9, 12 ст. 101 НК РФ, вынесенное на основании данных актов решение о привлечении налогоплательщика к ответственности признано недействительным.

Судебный акт обжалован налоговым органом путем подачи кассационной жалобы. Однако впоследствии УМНС в порядке п. 1 ст. 172 АПК РФ отказалось от кассационной жалобы и подало апелляционную жалобу.

По мнению заявителя жалобы, несоблюдение налоговым органом положений ст. 101 НК РФ не может являться безусловным основанием для отмены решения, принятого по результатам налоговой проверки.

Выводы проверяющих о наличии в действиях Сбербанка нарушений законодательства о налогах и сборах основаны на анализе соответствующих платежей третьей (четвертой) очереди с платежами пятой и шестой очереди. Материалами дела не подтверждается факт наличия у ОАО “Шуйская водка“ в проверяемый период времени платежей первой и второй групп. Данные платежи не могли не быть учтены при осуществлении анализа.

Списание денежных средств на заработную плату в проверяемый период времени вперед налоговых платежей не может являться правомерным, так как данные платежи относятся к одной группе очередности. Из материалов дела следует, что инкассовые поручения налогового органа поступили в Сбербанк значительно раньше документов на перечисление зарплаты. При указанной ситуации налоговый орган обоснованно положил за основу при расчете пени соотношение платежей 3-й, 5 и 6 групп очередности.

Сберегательный банк считает оспариваемый судебный акт правомерным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и ее представителями в судебном заседании.

Привлеченное для участия в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Управление ФСНП России по Ивановской области считает апелляционную жалобу обоснованной.

По мнению ОАО “Шуйская водка“, участвующего в деле в качестве третьего лица на стороне истца, обжалуемое судебное решение является правомерным.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с неизвещением третьих лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и истребованием от сторон дополнительных документов.

При рассмотрении дела, в порядке ст. 117 АПК РФ, объявлялся перерыв.

Апелляционная жалоба УМНС РФ по Ивановской области рассмотрена апелляционной инстанцией арбитражного суда Ивановской области в соответствии со ст. 155 - 157 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости изменения оспариваемого судебного акта, исходя из следующих обстоятельств.

Управлением МНС России по Ивановской области совместно с УФСНП России по Ивановской области была проведена выездная налоговая перепроверка Сберегательного Банка РФ (Шуйского отделения СБ N 1573) по соблюдению своевременности исполнения платежных поручений по перечислению налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды за период с 01.12.1998 по 31.12.1999. В ходе проверки было выявлено, что в нарушение п. 2 ст. 855 ГК РФ, ст. 60 НК РФ и постановления Главы Администрации Ивановской области N 117 от 23.02.1998 “О временном порядке использования денежных средств, поступающих на расчетные (текущие) счета предприятий“ Шуйское ОСБ N 1573 производило списание 25% денежных средств, поступивших на расчетный счет ОАО “Шуйская водка“, на неотложные нужды предприятия. В результате было неправомерно списано 12067897,64 руб. при наличии неоплаченных инкассовых поручений ИМНС России по г. Шуе на перечисление налоговых платежей в бюджет. На основании данных акта проверки от 17.09.2001 руководитель Управления МНС России по Ивановской области 29.11.2001 вынес решение N 260 о привлечении Сберегательного Банка РФ к ответственности по п. 1 ст. 135 НК РФ в виде наложения штрафа (пени) в размере 43537 руб. 65 коп.

Данное решение было обжаловано Сберегательным Банком РФ путем подачи иска в суд.

В качестве одного из аргументов в обоснование необходимости признания недействительным акта налогового органа Сбербанком приводится довод об исполнении им письменного разъяснения налогового органа. Согласно п. 3 ст. 111 НК РФ, выполнение разъяснений по вопросам законодательства по налогам и сборам, данных налоговым органом, исключает вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, Шуйское отделение N 1573 Сберегательного Банка РФ обратилось в ГНИ по г. Шуе с запросом о возможности направления 30% денежных средств, поступивших на расчетный счет ОАО “Шуйская водка“, согласно постановлению Главы Администрации Ивановской области от 28.11.1996 N 654 (л. д. 54). Письмом от 01.12.1998 N 1804 руководитель налогового органа не возражал против использования 25% поступивших денежных средств на нужды, указанные в вышеназванном постановлении.

На момент дачи разъяснения налогового органа постановлением Главы Администрации Ивановской области от 28.11.1996 N 654 с учетом изменений, внесенных постановлением Главы Администрации Ивановской области от 23.02.1998 N 117 (л. д. 75, 76), предусматривалась возможность использования только 5% денежных средств на неотложные нужды. Руководителю налогового органа не предоставлялось права иной трактовки нормативного акта.

Кроме того, очередность списания денежных средств со счетов налогоплательщика затрагивает вопросы формирования федерального бюджета, порядка взимания федеральных налогов и регулируется нормами гражданского, бюджетного и налогового законодательства.

В силу действия п. п. “з“, “о“ ст. 71 Конституции РФ решение данных вопросов относится к ведению Российской Федерации. В соответствии с п. 5 ст. 76 Конституции РФ, субъект РФ не может издавать нормативные правовые акты, противоречащие федеральным законам РФ. Акт субъекта РФ, устанавливающий иной, чем это предусмотрено федеральным законодательством, порядок списания денежных средств со счетов не подлежит применению. Следовательно, разъяснение налогового органа, основанное на таком акте, также неправомерно и не может быть применено налогоплательщиком.

Из материалов налоговой проверки следует, что при определении сумм подлежащих уплате налоговых санкций, налоговым органом включались в число правомерно проведенных платежей платежи 1, 2, 3 очереди и платежи в бюджет. В состав прочих платежей включались платежи пятой и шестой групп очередности. Доказательств невключения при составлении расчета в состав платежей 1, 2, 3, 4 очереди выплат по исполнительным листам, по алиментным требованиям, по выходным пособиям и по другим первоочередным выплатам ни Сбербанком РФ, ни ОАО “Шуйская водка“ представлено не было. Истцом также не представлено доказательств включения ответчиком в состав групп пятой и шестой очередности выплат по заработной плате. В соответствии со ст. 53 АПК РФ, налогоплательщик не освобожден от обязанности представления доказательств в подтверждение приводимых аргументов и доводов.

В приложении 3 к акту проверки дан перечень инкассовых поручений на перечисление налоговых платежей, выставленных к расчетному счету ОАО “Шуйская водка“. Последняя дата выставления инкассовых поручений 25.10.1996. Начальной датой оценки своевременности исполнения поручений являлось 01.12.1998. Очередность списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика на данный момент и впоследствии регулировалась ст. 17 Федерального закона от 26.03.1998 N 42-ФЗ, ст. 23 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ. Согласно названных норм, п. 1 ст. 855 ГК РФ, списание средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также перечисление и выдача денежных средств для расчетов по оплате труда, производится в порядке календарной очередности поступления указанных документов в рамках одной очереди. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о выставлении к счету по состоянию на 01.12.1998 платежных документов о перечислении заработной платы, датированных ранее, чем 18.06.1996 (дата выставления первого инкассового поручения).

На основании вышеизложенного, вывод налогового органа о нарушении Сбербанком РФ очередности исполнения поручений о взыскании налоговых платежей, установленной п. 2. ст. 855 ГК РФ, подтвержден материалами дела. В соответствии со ст. ст. 60, 153 НК РФ, истец правомерно привлечен к налоговой ответственности.

В то же время в расчет сумм санкций налоговый орган необоснованно включил инкассовые поручения N 1006 от 25.10.1996 на сумму 11447928 руб. и N 1026 от 25.10.1996 на сумму 5986241 руб., признанные решениями арбитражного суда Ивановской области от 21.04.1997 по делу N 243/5 и от 29.11.2000 по делу N 1209/5 неправомерными. С учетом изложенного, Сберегательный Банк РФ необоснованно привлечен к ответственности в части начисления налоговых санкций по ст. 135 НК РФ в сумме 9653 руб. 45 коп. Расчет сумм санкций дополнительно представлен налоговым органом. Представители истца с арифметической суммой расчета согласились.

Нарушение налоговым органом сроков проведения выездной налоговой проверки, установленных ст. 89 НК РФ, а также сроков рассмотрения разногласий налогоплательщика, установленных п. 6 ст. 100 НК РФ не является основанием для освобождения банка от ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“, ст. 95 АПК РФ расходы по государственной пошлине по делу и апелляционной жалобе отнести на Сберегательный Банк РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 95, 155 - 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

постановила:

1. Апелляционную жалобу Управления МНС России по Ивановской области от 20.05.2002 частично удовлетворить, а решение арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2002 по делу N 1892/62-5к изменить.

2. Признать недействительным решение Управления МНС России по Ивановской области N 260 от 29.11.2001 в части начисления штрафных санкций по п. 1 ст. 135 НК РФ в сумме 9653 руб. 45 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Пункт 3 резолютивной части решения от 13.02.2002 по делу N 1892/62-5к отменить.

Расходы по делу и апелляционной жалобе отнести на истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. Взыскать с корреспондентского счета Сбербанка РФ (Шуйское отделение N 1573) через Межрайонную инспекцию МНС России N 3 по Ивановской области в доход федерального бюджета 1167 рублей государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

4. Определение от 27.12.2001 об обеспечении иска отменить.“Распоряжение Администрации Ивановской обл. от 04.07.2002 N 105-ра

“О мерах по повышению контроля за безопасностью дорожного движения на пассажирском автотранспорте“Свод законодательства

Свод законодательства Ивановской области

АДМИНИСТРАЦИЯ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РАСПОРЯЖЕНИЕ

от 4 июля 2002 г. N 105-ра

О МЕРАХ ПО ПОВЫШЕНИЮ КОНТРОЛЯ

ЗА БЕЗОПАСНОСТЬЮ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

НА ПАССАЖИРСКОМ АВТОТРАНСПОРТЕ

В целях повышения контроля за безопасностью дорожного движения на пассажирском автотранспорте общего пользования, защиты интересов потребителей, повышения ответственности перевозчиков и руководствуясь ст. 7 Закона Ивановской области от 29.12.2000 N 93-ОЗ “О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области“:

1. Предложить главам муниципальных образований области, производственному объединению автовокзалов и пассажирских автостанций (Буров), областному отделению Российской транспортной инспекции (Смородин) предоставлять в управление ГИБДД УВД Ивановской области сведения об организациях и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования.

2. Управлению ГИБДД УВД Ивановской области (Голубев) выдачу и замену государственных регистрационных знаков для легковых автомобилей, используемых для перевозки пассажиров на коммерческой основе, автобусов и грузовых автомобилей, оборудованных для перевозки более 8 человек (кроме случаев, когда эти перевозки осуществляются для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществлять на основании данных об организациях и индивидуальных предпринимателях.

3. Главному управлению экономического развития и торговли (Соков) совместно с управлением ГИБДД УВД Ивановской области разработать порядок замены и выдачи государственных регистрационных знаков.

Глава Администрации

Ивановской области

В.И.ТИХОНОВ“Постановление Главного государственного санитарного врача по Ивановской обл. от 03.07.2002 N 3

“О запрещении уличной торговли продуктами питания“Свод законодательства



ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ САНИТАРНЫЙ ВРАЧ

ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2002 г. N 3

О ЗАПРЕЩЕНИИ УЛИЧНОЙ ТОРГОВЛИ ПРОДУКТАМИ ПИТАНИЯ

Я, Главный государственный санитарный врач по Ивановской области Губернаторова В.В., в целях охраны здоровья населения и руководствуясь Федеральным законом “О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения“ N 52-ФЗ от 30.03.1999 и Федеральным законом “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ N 29-ФЗ от 02.01.2000 постановляю:

1. Рекомендовать органам исполнительной власти городов и районов Ивановской области рассмотреть вопрос о запрещении уличной торговли продуктами питания на Ваших территориях.

2. Главным государственным санитарным врачам городов и районов Ивановской области:

2.1. Ввиду отсутствия санитарно - гигиенических условий хранения и реализации продуктов питания запретить согласование ассортиментных перечней для уличной торговли.

3. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителя Главного государственного санитарного врача по Ивановской области Силакова А.А.

Главный государственный

санитарный врач

по Ивановской области

В.В.ГУБЕРНАТОРОВА