Законы и постановления РФ

Постановление Ивановского арбитражного суда от 12.07.2001 N 514/5к При наличии документов, подтверждающих реальный экспорт товара, отказ ИМНС РФ от зачета НДС по экспортным сделкам является неправомерным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2001 N 514/5к данное Постановление оставлено без изменения.“Свод законодательства



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2001 г. по делу N 514/5к

Арбитражный суд Ивановской области в составе: председательствующего Герасимова В.Д., судей: Торговой Т.Е. и Чижиковой Т.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Иванову на решение арбитражного суда Ивановской области от 16 мая 2001 г. по делу N 514/5к,

установил:

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Иванову N 13/3-4 от 14.05.2001 в части отказа от зачета сумм НДС по экспорту товара, уплаченных
поставщику товарно-материальных ценностей по контрактам с корпорацией “Логаритм Интернешинал“ и обязании Инспекции МНС к зачету входного НДС в сумме 20918660 руб. обратилось ОАО “Автокран“.

Решением арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2001 по делу N 514/5к исковые требования были удовлетворены. При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик представил доказательства, подтверждающие факт экспорта товара, наличие которых в соответствии со ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ от 06.12.1991 N 1992-1, п. 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ предоставляет ему право возмещения НДС. Налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие обратное.

Судебный акт от 16.05.2001 был обжалован Инспекцией МНС РФ по г. Иванову путем подачи апелляционной жалобы. По мнению заявителя жалобы оспариваемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующих обстоятельств.

Представленные истцом в подтверждение факта экспорта контракты не могут рассматриваться в качестве достоверных доказательств экспорта. В частности, контракт на поставку товара с представительством корпорации “Логаритм Интернешинал“ (США) подписан от имени иностранной фирмы неуполномоченным лицом. Из материалов дела не усматривается, что отраженные в бухгалтерском учете ООО “Калагор“ обороты относятся к сделке по отгрузке продукции в адрес ОАО “Автокран“.

Истец не доказал факт уплаты НДС в бюджет. Участвуя в сделке по схеме, приведенной налоговым органом, налогоплательщик злоупотребил правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ) и имел цель получения из бюджета денежных средств в виде НДС.

ОАО “Автокран“ считает оспариваемый судебный акт правомерным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и его представителями в судебном заседании.

Рассмотрение апелляционной жалобы в
соответствии со ст. 120 АПК РФ откладывалось.

Апелляционная жалоба Инспекции МНС РФ по г. Иванову рассмотрена апелляционной инстанцией арбитражного суда Ивановской области в соответствии со ст. ст. 155 - 158 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция арбитражного суда не находит оснований для удовлетворения заявленной жалобы из следующих обстоятельств.

ОАО “Автокран“ обратилось в Инспекцию МНС РФ по г. Иванову с заявлениями (N 4 от 25.07.2000, N 4/1351 от 07.09.2000, N 4/09 от 25.09.2000, N 4/1662 от 25.10.2000, N 4/1838 от 20.11.2000, N 4/2053 от 22.12.2000) о зачете НДС на общую сумму 20918660 руб. по экспортным поставкам. В зачете названной суммы НДС налогоплательщику было отказано, что послужило основанием для обращения с иском о признании акта налогового органа недействительным.

Как следует из материалов дела ОАО “Автокран“ в счет исполнения контрактов с корпорацией “Логаритм Интернешинал“ (США) N 06-05/2000 от 31.05.2000, N 11-06/2000 от 30.06.2000, N 14-07/2000 от 31.07.2000, N 19-09/2000 от 04.09.2000, N 24-10/2000 от 05.10.2000, N 29-11/2000 от 09.11.2000 осуществила экспорт товара.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ и пунктом 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ от налога на добавленную стоимость освобождаются товары, экспортируемые за пределы Российской Федерации.

Возмещение (зачет) налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные работы и оказанные услуги, использованные при производстве экспортной продукции) производится при наличии у эксперта документов, подтверждающих реальный экспорт товаров, предусмотренный пунктом 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 N 39 “О порядке
исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“.

В подтверждение экспорта продукции истец представил в Инспекцию МНС РФ по г. Иванову контракты российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, грузовые таможенные декларации с отметками таможни, через которую товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Истцом представлен пакет документов, установленный налоговым законодательством, подтверждающих факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о недостаточности документов, представленных истцом в счет подтверждения экспорта товара, не основаны на материалах дела.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепт. В силу действия п. 3 ст. 438 ГК РФ действия стороны по выполнению условий договора рассматривается в качестве акцепта. В рассматриваемом случае действия корпорации “Логаритм Интернешинал“ (США) по исполнению обязательств контрактов путем оплаты за отгруженную продукцию снимает вопросы о недействительности контрактов в связи с подписанием их неуполномоченным лицом. Данный вывод основан также и на положениях статьи 183 ГК РФ.

Налоговым органом не представлено доказательств злоупотребления ОАО “Автокран“ правом, имеющим целью получения из бюджета денежных средств в виде НДС. Истец не обращался в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм НДС в порядке ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса РФ. НДС был перечислен ОАО “Автокран“ продавцу товара вместе со стоимостью товара. Налоговое законодательство не устанавливает в качестве обязательного условия зачета НДС экспортеру товара условия о перечислении
в бюджет НДС продавцом товара. Согласно п. п. 3 ст. 2 ГК РФ, положения ст. 10 ГК РФ не могут применяться к налоговым отношениям.

Руководствуясь ст. ст. 95, 155 - 157 АПК РФ,

постановил:

Апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Иванову от 15.06.2001 оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2001 по делу N 514/5к без изменения.