Законы и постановления РФ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.10.1999 N 490/5-к При подрядном способе строительства выполненные и оформленные в установленном порядке работы отражаются у застройщика на счете “Капитальные вложения“ по договорной стоимости согласно принятым к оплате (в том числе и неоплаченным) счетам; стоимость таких работ считается понесенными затратами для целей налогообложения.

Оснований для принесения протеста в ВАС РФ не имеется (Письмо Заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2000 N 2728/00).“Свод законодательства



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 1999 г. N 490/5-к

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей: Масловой О.П., Чубарова А.В., рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Фрунзенскому району г. Иванова на решение от 25.06.99 по делу N 490/5-к Арбитражного суда Ивановской области,

установил:

Открытое акционерное общество “Ивтелеком“ обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Фрунзенскому району г. Иванова о признании недействительным решения от 09.04.99 N 79/2 в части начисления 4982950
рублей налога на прибыль и 1815718 рублей пени за просрочку его уплаты.

Решением от 25.06.99 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Государственная налоговая инспекция по Фрунзенскому району г. Иванова не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: подпункт “а“ пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“. На его взгляд, предприятие не имело права на налоговую льготу, поскольку не произвело фактических затрат за счет оставшейся в его распоряжении прибыли. И как следствие, отсутствовал факт направления прибыли на финансирование капитальных вложений.

Акционерное общество “Ивтелеком“ не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В подтверждение правомерности своих действий ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.98 за N 16-00-14-846 (л. д. 29).

Правильность принятого решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 117, а не пункт 3 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.10.99 до 08.10.99 (пункт 3 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленных в дело документов, Государственной налоговой инспекцией по Фрунзенскому району г. Иванова проводилась документальная проверка по соблюдению открытым акционерным обществом “Ивтелеком“ налогового законодательства за 1996 - 1997 годы, результаты которой оформлены актом от 30.09.98 (с учетом дополнений от 02.11.98). В ходе проверки установлено, что, являясь
предприятием сферы материального производства, истец в целях развития собственной производственной базы осуществлял строительство объектов за счет оставшейся в его распоряжении прибыли. На сумму фактически произведенных затрат предприятие, руководствуясь подпунктом “а“ пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, уменьшило налогооблагаемую прибыль. При этом в сумму фактически произведенных затрат им включалась не только стоимость работ, оплаченная подрядным организациям, но и стоимость работ, принятая к оплате по актам и счетам подрядчиков.

Изучив представленные документы, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что при предоставлении льготы не должна учитываться стоимость строительных работ, принятых по актам, которая не была оплачена подрядчикам в отчетном периоде. Указанное привело к занижению налогооблагаемой прибыли на 14237002 рубля и неуплате в бюджет налога на прибыль в сумме 4982950 рублей.

За допущенное нарушение решением начальника Государственной налоговой инспекции по Фрунзенскому району г. Иванова от 09.04.99 N 79/2 акционерному обществу “Ивтелеком“ начислены налог на прибыль в сумме 4982950 рублей и 1815718 рублей пени за просрочку его уплаты.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3.1.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного 30.12.93 Министерством финансов Российской Федерации, и Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.11.91 N 56, в соответствии с которыми стоимость выполненных и не оплаченных подрядных работ включается в состав фактических затрат заказчика-застройщика, и, следовательно, должна учитываться при расчете налоговой льготы.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого решения по следующим причинам:

согласно подпункту “а“ пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий
и организаций“ при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

Аналогичные данные приведены и в пункте 4.1.1 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“. Кроме этого, Инструкцией установлено, что при предоставлении льготы принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты независимо от окончания строительства и ввода в эксплуатацию основных средств, учтенных по счету “Капитальные вложения“.

Порядок учета затрат по капитальным вложениям определен в пункте 3 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.93 N 160, к которому отсылает и пункт 4.1.1 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.95 N 37.

Пунктом 3.1.2 указанного Положения предусмотрено, что при подрядном способе строительства выполненные и оформленные в установленном порядке строительные работы и работы по монтажу оборудования отражаются у застройщика-заказчика на счете “Капитальные вложения“ по договорной стоимости согласно оплаченным или принятым к оплате счетам подрядных организаций.

Поскольку основанием для предоставления налоговой льготы является наличие фактических затрат и расходов, произведенных за счет остающейся в распоряжении предприятия прибыли, к которым относятся и выполненные, но не оплаченные подрядные работы, а существующая система бухгалтерского учета построена по методу начисления затрат, акционерное общество “Ивтелеком“, полностью использовав суммы начисленного износа (амортизации), правомерно использовало право на льготу, предусмотренную подпунктом
“а“ пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

С учетом изложенного, у налоговой инспекции не имелось законных оснований для привлечения его к ответственности в связи с отсутствием факта нарушения налогового законодательства.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривается в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“).

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.99 по делу N 490/5-к оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Фрунзенскому району - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.