Распоряжение Главы администрации Ивановской обл. от 29.04.1999 N 213-р “Об утверждении состава коллегии комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ивановской области“
Утратил силу в связи с изданием Указа Губернатора Ивановской области от 28.02.2002 N 26-УГ.“Свод законодательстваГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 29 апреля 1999 г. N 213-р
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СОСТАВА КОЛЛЕГИИ КОМИТЕТА
ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ И ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВУ
ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Утвердить коллегию по земельным ресурсам и землеустройству в следующем составе:
Сафронов Василий председатель коллегии, руководитель комитета по
Иванович земельным ресурсам и землеустройству области
Петров Владимир заместитель председателя коллегии, заместитель
Васильевич руководителя комитета по земельным ресурсам и
землеустройству области
Члены коллегии:
Аникин Вячеслав директор ГУП “Ивановское землеустроительное
Константинович предприятие“
Иванников Юрий руководитель комитета по земельным ресурсам и
Иванович землеустройству Ивановского района
Никулин Михаил руководитель комитета по земельным ресурсам и
Петрович землеустройству Гаврилово-Посадского района
Плешков Алексей заместитель руководителя комитета по земельным
Васильевич ресурсам и землеустройству области
Строев Анатолий руководитель комитета по земельным ресурсам и
Викторович землеустройству Кинешемского района
Торлопов Анатолий заместитель начальника управления сельского
Васильевич хозяйства и продовольствия Ивановской области
Трухин Валерий руководитель комитета по земельным ресурсам и
Петрович землеустройству г. Иванова
Распоряжения Главы администрации Ивановской области от 04.11.94 N 552-р и от 10.02.97 N 67-р считать утратившими силу.
Глава администрации
Ивановской области
В.ТИХОМИРОВ“Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.04.1999 N 116/11
Введение внешнего управления в отношении ответчика влияет на порядок предъявления к нему требований по денежным обязательствам и по обязательным платежам, иные требования к должнику, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, рассматриваются в общем порядке.“Свод законодательства
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 1999 г. по делу N 116/11
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Лазаревой А.В., судей: Кабанова В.П., Кирсановой Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу фирмы Тиивитуоте ОУ города Санкт-Петербурга на определение от 15.12.98 и постановление от 10.02.99 по делу N 116/11 Арбитражного суда Ивановской области,
установил:
Фирма Тиивитуоте ОУ обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу закрытого типа “Деревообработка“ об истребовании электрического щита из чужого незаконного владения и взыскании 3500 рублей убытков, вызванных незаконным удержанием спорного имущества.
В качестве третьего лица на стороне истца привлечено совместное предприятие “Иваново-Тииви“.
Определением арбитражного суда от 15.12.98 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).
Суд исходил из того, что при введении внешнего управления в отношении ответчика по определению суда от 08.12.98 по делу N 52/1б кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке (пункт 4 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.99 определение оставлено без изменения.
Обжалуя названные судебные акты в кассационном порядке, истец требует их отмены, полагая, что в соответствии со статьями 69, 70 Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ мораторий на требования, заявленные им в предъявленном иске, не вводится. По мнению кассатора, производство по делу прекращено неправомерно.
Одновременно с подачей жалобы им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции в связи с тем, что с полным текстом судебного акта он был ознакомлен 18.02.99, а 10.02.99 была оглашена судом лишь его резолютивная часть.
Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа процессуальный срок на кассационное обжалование вышеупомянутого постановления по делу N 116/11 восстановлен согласно статье 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Представитель ответчика их не опровергнул.
Правильность применения норм материального и процессуального права при разрешении Арбитражным судом Ивановской области вопроса о правомерности возбуждения производства по делу N 116/11 проверена кассационной инстанцией в порядке, установленном статьями 172 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу заявленных требований.
Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о возврате имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных отношений. Названный спор возник из гражданских правоотношений.
Введение внешнего управления в отношении ответчика определением арбитражного суда от 08.12.98 по делу N 52/1б влияет на порядок предъявления к нему в арбитражный суд требований по денежным обязательствам и (или) по обязательным платежам (статья 2, пункт 1 статьи 57, пункт 1 статьи 98 Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“).
Иные требования к должнику, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исходя из смысла названного Закона, рассматриваются в общем порядке, то есть в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, дело N 116/11 подлежит направлению в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
Отменить определение от 15.12.98, постановление апелляционной инстанции от 10.02.99 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 116/11, дело направить на рассмотрение по существу в тот же арбитражный суд.
Взыскать с акционерного общества закрытого типа “Деревообработка“ города Иванова в пользу предприятия Тиивитуоте ОУ города Санкт-Петербурга 369 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.