Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2007 по делу N А21-588/2007 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области по регулированию тарифа на услуги по доставке электроэнергии субабонентам, о признании недействительными Решения Главного управления по государственному регулированию цен и тарифов администрации Калининградской области от 19.09.2005 N 5-33/05, Решения службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.12.2005 N 11-48/05 и Приказов службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 24.10.2006 N 20-01/06, от 07.03.2007 N 12-01э/07>

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 по делу N А21-588/2007 данное решение отменено и передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2007 г. по делу N А21-588/2007

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2007 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Председательствующего С.Н. Сычевской

судей И.Л. Гурьевой и Ю.Д. Залужной

при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП Гончарова

о признании недействительным приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 24.10.2006 года N 20-01/06 “Об утверждении размера платы на
услуги по передаче электрической энергии для ПБОЮЛ Гончарова Ю.Д.“

при участии:

от заявителя - Дроздова Л.Л. по доверенности

установил:

Предприниматель Гончаров Юрий Денисович обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным) о признании действий Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - Служба) по регулированию цен его услуг по доставке электроэнергии субабонентам незаконными и о признании решений: от 19.09.2005 N 5-33/05; от 29.12.2005 N 11-48/05 и Приказов: от 10.05.2006 N 8-01/06; от 24.10.2006 N 20-01/06; от 07.03.2007 N 12-01-э/07 недействительными и об их отмене.

Решением суда от 29.06.2007 года в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2007 года решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение, при этом в постановлении указано, что в уточненном заявлении (листы дела 17, 18) предприниматель Гончаров Ю.Д. просил признать недействительным и отменить, в частности, “решение N 5-33/05 от 19.09.05“, приложив к заявлению решение Главного управления от 19.09.2005 N 5-33/05 (лист дела 19).

Между тем в решении суда речь идет не о решении Главного управления от 19.09.2005 N 5-33/05, а о решении Службы от 19.09.2005 N 5-33/05, отсутствующем в материалах дела.

Главное управление не привлечено к участию в деле.

Судом рассмотрен и исследован данный вопрос, и установлено, что Постановлением Правительства Калининградской области от 03 ноября 2005 года N 35 “О службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области“ утверждено Положение о службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

Пунктом 2 данного Постановления N 35 признаны утратившими силу пункты 1, 2, 3, 5 Постановления администрации Калининградской области от 23 июня 2004 года N 308 “О
главном управлении по государственному регулированию цен и тарифов администрации области“; пункты 1, 3, 4 Постановления администрации Калининградской области от 02 августа 2005 года N 496 “О внесении изменений в Постановление администрации Калининградской области от 23 июня 2004 года N 308 “О главном управлении по государственному регулированию цен и тарифов администрации области“.

Таким образом, Положение о главном управлении по государственному регулированию цен и тарифов администрации области утратило силу, и исполнительным органом государственной власти Калининградской области, уполномоченным осуществлять функции по государственному регулированию цен и тарифов в Калининградской области осуществляет Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, которая и является заинтересованным лицом по заявлению заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что оспаривается, в частности, решение от 19.09.2005 N 5-33/05, вынесенное Главным управлением, но, поскольку с 2005 года, Главного управления не существует и его функции исполняет Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, заявитель и предъявил требования к Службе, уточняет заявленные требования, в части оспаривания решения от 19.09.2005 N 5-33/05, вынесенного главным управлением по государственному регулированию цен и тарифов администрации Калининградской области, остальные требования поддерживает полностью.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Заявитель считает, что действия Службы не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, поскольку, заявитель не является энергоснабжающей организацией и его деятельность не подлежит государственному регулированию, Служба не имеет полномочий по установлению заявителю тарифа на передачу электроэнергии. Действия Службы нарушают права и законные интересы заявителя в осуществлении предпринимательской деятельности.

Ответчик требования заявителя не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя заявителя,
исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, предприниматель Гончаров Ю.Д. является собственником нескольких нежилых зданий, электроподстанции и кабельных сетей, расположенных по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Искры, 1.

Между предпринимателем Гончаровым Ю.Д. (Абонент) и ОАО “Янтарьэнерго“ (Энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения от 07.06.2001 года N 1096/20.

Приложением к указанному договору является Акт разграничения балансовой принадлежности электроустановки и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно Акту, определена разрешенная мощность - 250,0 кВт и установлена категория потребителя по надежности электроснабжения: третья. Субабоненты: 206,0 кВт. В пункте 4 Акта указано, что присоединение субабонентов без разрешения энергоснабжающей организации запрещено.

Из материалов дела следует, что предпринимателем заключены договоры об отпуске и потреблении электрической энергии с субабонентами.

Оспариваемыми Решениями и Приказами Служба установила предпринимателю тариф на услуги по передаче электроэнергии и сообщила об этом субабонентам.

Предприниматель, считая действия Службы незаконными, а Решения и Приказы недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает необоснованным довод заявителя о неправомерности действий Службы по установлению тарифа на передачу электроэнергии, исходя из следующего.

Заявитель указывает, что оспариваемые решения и приказы не соответствуют Федеральному закону от 17.08.1995 N 147-ФЗ “О естественных монополиях“, поскольку он (заявитель) является физическим лицом, а не организацией (юридическим лицом).

Суд считает, данный довод предпринимателя ошибочным.

Как указано в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ “О естественных монополиях“ (далее - Закон N 147-ФЗ), услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров
в условиях естественной монополии; потребитель - физическое или юридическое лицо, приобретающее товар, производимый (реализуемый) субъектом естественной монополии (статья 3 Закона N 147-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ (далее - Закон N 35-ФЗ) заявитель является субъектом электроэнергетики, так как субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе - поставки (продажу) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, предоставление услуг по передаче электрической энергии, сбыт электрической энергии, организацию купли-продажи электрической энергии.

Таким образом, заявитель является субъектом электроэнергетики, поскольку осуществляет деятельность по продаже субабонентам купленной электрической энергии, предоставляет услуги по передаче субабонентам электрической энергии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию“ (далее - Закон N 41-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям.

К энергоснабжающим организациям, согласно статье 1 Закона N 41-ФЗ, относятся хозяйствующие субъекты, осуществляющие продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2003 года N 516 “О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию“ предусмотрено, что Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации устанавливает тарифы и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года N 109 (далее - Основы), к регулируемым тарифам (ценам) относятся тарифы на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках
электрической энергии (мощности) организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а пунктом 65 Основ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям для организаций, оказывающих данные услуги на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Следовательно, довод заявителя о незаконности действий Службы по установлению тарифа на передачу электроэнергии, является необоснованным.

Наличие полномочий Службы на установление тарифа для заявителя, а также правомерность указанных действий Службы в отношении заявителя установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2007 года по делу N А21-6329/2006 по спору между теми же сторонами. Данный вывод суда поддержан постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 года по делу N А21-6329/2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2007 года по этому же делу.

В названном решении арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-6329/2006 дана оценка и оспариваемому заявителем Решению Службы (Главного управления) от 19.09.2005 года N 5-33/05, как соответствующему законодательству Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод заявителя об отсутствии оснований для установления тарифа на передачу электроэнергии в связи с тем, что он поставляет электроэнергию субабонентам по договору энергоснабжения с ОАО “Янтарьэнерго“ является также необоснованным, поскольку, согласно статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель, являясь абонентом ОАО “Янтарьэнерго“, должен получить согласие последнего для передачи
электроэнергии через присоединенную сеть другому лицу - субабоненту. То есть услуги по передаче электроэнергии заявитель вправе оказывать, исходя из возможностей ОАО “Янтарьэнерго“, которое является продавцом электроэнергии, но не оказывает услуг по ее передаче субабонентам заявителя.

Довод заявителя о том, что он не оказывает услуг по передаче электроэнергии, так как действует в рамках арендных отношений с некоторыми из субабонентов, также представляется суду необоснованным.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, лица, владеющие на законном основании объектами электросетевого хозяйства, оказывают услуги по передаче электрической энергии на возмездной основе. При этом, лицо не оказывает услуги по передаче лишь тогда, когда электрическая энергия используется указанным лицом при предоставлении принадлежащих ему жилых и нежилых помещений в аренду третьим лицам. В этом случае не возникает и понятия “субабонент“, так как арендатор находится в сети абонента.

Кроме того, необходимо отметить, что заявитель по собственной инициативе обращался к Службе с просьбой установить ему тариф на передачу субабонентам электроэнергии, что подтверждается письмами заявителя от 13.07.2005 года N 31 и от 17.01.2006 года N 9.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 29, статье 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела,
связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, если федеральным законом рассмотрение дел об оспаривании таких нормативных актов отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В силу части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Суд считает действия Службы по установлению заявителю тарифа на передачу электроэнергии законными и обоснованными.

Заявитель не представил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действиями Службы.

Учитывая изложенное, суд считает оспариваемые заявителем Решения и Приказы Службы, обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Согласно части 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Признать действия Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области по регулированию тарифа на предоставляемые предпринимателем Гончаровым
Юрием Денисовичем услуги по доставке электроэнергии субабонентам, а также Решение главного управления по государственному регулированию цен и тарифов администрации Калининградской области от 19.09.2005 N 5-33/05, Решение Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.12.2005 N 11-48/05 и Приказы от 10.05.2006 N 8-01/06; от 24.10.2006 N 20-01/06; от 07.03.2007 N 12-01-э/07 соответствующими Федеральному закону от 17.08.1995 N 147-ФЗ “О естественных монополиях“, Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию“ и Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

С.Н. Сычевская

Судьи

И.Л. Гурьева

Ю.Д. Залужная