Законы и постановления РФ

Решение Пензенского УФАС РФ от 23.04.2007 <О нарушении хозяйствующим субъектом запрета на злоупотребление доминирующим положением на рынке газоснабжения в части расчета объема поставленного газа>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2007 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2007 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2007 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

- А.А.И. - руководителя Управления, председателя комиссии,

- П.Л.А. - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, члена комиссии,

- Б.Т.В. - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, члена комиссии,

рассмотрев дело N 2-03/16-2007 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью “П“ (далее - ООО “П“) (г. Пенза) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“,
при участии в заседании: со стороны ОАО АК “Д“:

- Р.В.В. - юрисконсульта, по доверенности от 02.08.2006 N 684;

- К.А.В. - главного энергетика, по доверенности от 10.04.2007 N 276;

- Б.В.И. - директора ЖБК, по доверенности от 10.04.2007 N 277;

- Р.А.М. - заместителя генерального директора по экологии и энергосбережению, по доверенности от 16.04.2007 N 295;

- Б.В.В. - юрисконсульта, по доверенности от 17.04.2007 N 300; со стороны ООО “П“:

- Р.А.Ю - заместителя генерального директора по оперативной работе, по доверенности от 09.01.2007 N 12/1;

- С.М.Ю. - инженера-метролога, по доверенности от 05.04.2007 N 12/54;

- И.С.И. - юрисконсульта, по доверенности от 09.01.2007 N 12/26;

в присутствии С.А.Н. - начальника службы промышленных предприятий ОАО “М“ и З.А.Н. - представителя Управления Ростехнадзора по Пензенской области,

установила:

в антимонопольное управление обратилось с заявлением ОАО АК “Д“ (г. Пенза) в отношении действий ООО “П“ в части определения объема поставленного газа в феврале 2007 года по установленной мощности газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов работы его в сутки.

В заявлении указано, что ответчик зачислил денежные средства, оплаченные заявителем в марте, в счет поставленного газа в феврале 2007 года, объем которого был принят заявителем по установленной мощности газопотребляющего оборудования. В связи с чем за ОАО АК “Д“ числится задолженность. Учитывая, что данная задолженность заявителем не оплачена, ответчик направил 15.03.2007 в его адрес предупреждение об отключении газоснабжения.

Заявитель считает, что ООО “П“ необоснованно принял к расчету в феврале 2007 года объем газа по установленной мощности газопотребляющего оборудования и понуждает его оплачивать дополнительные объемы, в связи с чем просит антимонопольное управление применить в отношении указанного хозяйствующего субъекта меры антимонопольного
воздействия.

ООО “П“ Приказом антимонопольного управления от 22.03.2001 N 59 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, на товарном рынке по продаже природного газа на территории Пензенской области с долей более 65%.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона “О защите конкуренции“ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Таким образом, ООО “П“ занимает доминирующее положение на территории Пензенской области и имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара (услуги) на данном товарном рынке.

На заседании комиссии 10 апреля 2007 года представители заявителя подтвердили заявленные требования.

Представители ООО “П“ требования заявителя не признали, указав, что расчет объема поставленного газа в феврале 2007 года по установленной мощности газопотребляющего оборудования произведен в связи с невыполнением заявителем предписания ООО “П“ по проведению реконструкции измерительного комплекса расхода газа. При этом заявили, что проведенные 14.02.2007 ОАО “М“ работы по врезке в газопровод узла учета штуцера под кран манометра и гильзы для термометра не являются реконструкцией.

Одновременно представители ООО “П“ заявили, что сами приборы для измерения давления и температуры на узле учета газа не устанавливались и представили на обозрение Комиссии Акт проверки от 02.03.2007, подписанный специалистами ООО “П“.

В связи с изложенным представители ООО “П“ считают свои действия по принятию к расчету объема газа, поставленного заявителю в феврале 2007 года по установленной мощности газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов его работы в сутки, обоснованными, а направленное предупреждение об отключении газоснабжения объектов заявителя в связи с неоплатой задолженности правомерным.

Рассмотрение дела было отложено до 17.04.2007.

В процессе подготовки
дела к рассмотрению ООО “П“ заявило ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении дела ОАО “М“. Данное ходатайство удовлетворено.

Комиссия, рассмотрев материалы дела и представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения сторон, установила следующее.

Между ОАО АК “Д“ и ООО “П“ заключен договор N <...> от 01.01.2006 (далее - Договор).

По условиям Договора ООО “П“ является поставщиком, а ОАО АК “Д“ - покупателем.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса расхода газа (узла учета газа покупателя).

30 ноября 2006 года в результате проверки учета расхода газа на ГРП котельной ОАО АК “Д“ было выявлено следующее:

- средство измерения давления газа (манометр МП-ЗУ) установлено с нарушением п. 6.3 Правил по метрологии ПР 50.2.019-96;

- средство измерения температуры газа (термометр ТП-1) установлено с нарушением п. 6.4 Правил по метрологии ПР 50.2.019-96.

По результатам проверки составлен Акт от 30.11.2006. В заключении по данному Акту представителями ООО “П“ сделан вывод, что монтаж измерительного комплекса выполнен с нарушением требований Правил по метрологии ПР 50.2.019-96, а учет расхода газа ведется с нарушением пункта 2.4 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго РФ от 14.10.1996.

С выводами проверки представители ОАО АК “Д“ не согласились, что подтверждается письменными замечаниями к Акту проверки от 30.11.2006. В качестве основания приведены доводы, что средства измерения давления и температуры газа установлены специализированной организацией в соответствии с проектом.

ООО “П“ письмом от 06.12.2006 N 1806, ссылаясь на Акт проверки от 30.11.2006, обязало ОАО АК “Д“ в срок до 15 февраля 2007 года произвести реконструкцию измерительного комплекса в соответствии с требованиями ГОСТ и действующей НТД. При этом указало, что
в случае неустранения выявленных нарушений будет принимать к расчету объем газа по установленной мощности газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов работы его в сутки.

ОАО АК “Д“ в целях устранения конфликтной ситуации и недопущения начисления дополнительных объемов газа, ссылаясь на Акт проверки от 30.11.2006, обратилось в специализированную организацию (ОАО “М“) с письмом от 13.12.2006 N 1004 о проведении работ по врезке средств измерений давления и температуры газа согласно требованиям п. п. 6.3 и 6.4 Правил по метрологии ПР 50.2.019-96.

Данными пунктами Правил определены расстояния и места расположения средств измерения давления и температуры газа относительно счетчика газа.

Согласно Акту выполненных работ от 14.02.2007, а также пояснений представителя ОАО “М“, на объекте ОАО АК “Д“ произведены работы по врезке в газопровод узла учета газа штуцера под кран манометра и гильзы для термометра, а также осуществлен повторный пуск газа.

О проведенных работах по устранению нарушений, указанных в Акте проверки от 30.11.2006, ОАО АК “Д“ уведомил ООО “П“ письмом от 16.02.2007 N 129, приложив подтверждающие документы.

Несмотря на данные обстоятельства, ООО “П“ письмом от 28.02.2007 N 17/268 сообщило заявителю, что с 15.02.2007 будет принимать к расчету объемы газа по мощности неопломбированного оборудования исходя из 24 часов его работы в сутки в связи с тем, что предприятие не провело реконструкцию измерительного комплекса.

13.03.2007 ООО “П“ направило заявителю товарную накладную на отпуск газа и счет-фактуру от 28.02.2007 N 7285 на оплату за февраль, согласно которым количество газа за период с 16 по 28 февраля 2007 года принято по установленной мощности газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов работы его в сутки.

Учитывая, что дополнительные
объемы газа, рассчитанные по установленной мощности газопотребляющего оборудования, заявителем не оплачены, ООО “П“ письмом от 15.03.2007 N МС-06/2167 направило в его адрес предупреждение об отключении газоснабжения с 19.03.2007.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 4.5 Договора стороны определили случаи, при которых определение количества поставленного газа производится по объему потребления газа, соответствующего проектной мощности газопотребляющих установок покупателя.

Данный порядок применяется в том числе в случае несоответствия измерительного комплекса расхода газа требованиям ГОСТ и действующей нормативно-технической документации или паспорту на него.

ООО “П“ не представлено доказательств о несоответствии измерительного комплекса заявителя требованиям ГОСТ или паспорту.

В части определения соответствия измерительного комплекса заявителя требованиям действующей нормативно-технической документации установлено, что согласно разъяснениям Пензенского центра стандартизации, метрологии и сертификации (письмо от 28.03.2007 N 41/АД-3-329) только Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (непосредственно или через территориальные органы и подведомственные организации) уполномочено Правительством РФ осуществлять функции по оказанию государственных услуг в сфере технического регулирования и метрологии, в том числе по даче соответствующих заключений по вопросам применения средств измерений и их соответствия требованиям нормативных документов (Постановление Правительства РФ от 17.06.2004 N 294 “О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии“).

Таким образом, требования ООО “П“ к ОАО АК “Д“ в срок до 15 февраля 2007 года произвести реконструкцию измерительного комплекса в соответствии с требованиями ГОСТ и действующей НТД, без наличия заключения государственного органа о несоответствии установленных у заявителя средств измерения действующей НТД, являются необоснованными.

Кроме того, требования ООО “П“ по реконструкции измерительного комплекса не соответствуют выводам, отраженным в Акте проверки от 30.11.2006.

Согласно представленным документам узел учета газа заявителя оборудован средствами
измерений (счетчик газа СГ 16/800, манометр избыточного давления МП-ЗУ, термометр ТП-1), которые надлежащим образом поверены, и признаны пригодными к применению.

Указанные типы средств измерений внесены в Государственный реестр средств измерений, который ведет Госстандарт России, и действующим законодательством не запрещено их использование.

Утверждение представителей ООО “П“ об отсутствии приборов для измерения давления и температуры на узле учета газа заявителя не нашло подтверждения.

Согласно представленному Комиссии Акту проверки от 15.02.2007, указанные приборы были установлены на узле учета газа, о чем свидетельствуют снятые с них показания. Данный документ подписан специалистами ООО “П“.

Кроме того, составленный сторонами совместный Акт проверки от 02.03.2007 также подтверждает наличие данных приборов.

Как видно из материалов дела, между сторонами существуют разногласия по количеству переданного-принятого газа. Данный факт подтверждается направленными каждой из сторон друг другу Актами приема-передачи газа от 28.02.2007.

В соответствии с пунктом п. 9.2 Договора определено, что в случае возникновения разногласий при определении количества газа стороны проводят совместную проверку соответствия измерительного комплекса требованиям ГОСТ и действующей нормативно-технической документации. В случае неразрешения спорной ситуации до обращения сторон в суд поставщик обязан обратиться в территориальные органы Госстандарта РФ или в его головные институты для получения экспертного заключения.

Представленные Комиссии документы и материалы свидетельствуют, что ООО “П“ не обращалось в органы Госстандарта для получения экспертного заключения о соответствии приборов учета газа, установленных в котельной ОАО АК “Д“, требованиям нормативных документов, а в одностороннем порядке, в нарушение условий договора, приняло решение о выставлении данному хозяйствующему субъекту счета на оплату количества газа, поставленного в период с 16 по 28 февраля 2007 года, по проектной мощности газопотребляющих установок, считая узел учета
газа неисправным.

Вместе с тем из положений статьи 8 Конституции РФ и статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует необходимость соблюдения прав и обязанностей установленных договорами сторон.

Одновременно Комиссия установила, что при неоплате счета ООО “П“ осуществляет давление на ОАО АК “Д“, направляя предупреждение об отключении предприятия от газоснабжения, что приводит к дестабилизации хозяйственной деятельности заявителя.

При указанных обстоятельствах действия ООО “П“ по понуждению ОАО АК “Д“ к оплате количества газа, исчисленного в соответствии с указанным порядком (по проектной мощности газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки), расцениваются Комиссией как навязывание условий, не предусмотренных договором и невыгодных для заявителя.

В результате вышеназванных действий ООО “П“ ущемляются интересы ОАО АК “Д“.

Из представленных Комиссии документов следует, что за март 2007 года ООО “П“ выставило ОАО АК “Д“ на оплату счет за газ исходя из количества, определенного по приборам учета, что свидетельствует о произвольном принятии решений по порядку расчетов за газ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ “О защите конкуренции“ запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Основываясь на материалах дела и представленных доказательствах, Комиссия единогласно квалифицировала действия ООО “П“ как злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг продажи природного газа и нарушением пункта 1 статьи 10 ФЗ “О защите конкуренции“.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“,

решила:

1. Признать действия ООО “П“, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением в результате принятия к расчету объема поставленного ОАО
АК “Д“ газа за период с 16 по 28 февраля 2007 года, исчисленного по проектной мощности газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки, и понуждения ОАО АК “Д“ к оплате данного объема, нарушением пункта 1 статьи 10 ФЗ “О защите конкуренции“.

2. Выдать ООО “П“ предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и необходимости определения количества газа и порядка расчетов с ОАО АК “Д“ в соответствии с условиями договора, а также необходимости отзыва счета-фактуры от 28.02.2007 N 7285 и предупреждения об отключении газоснабжения объектов ОАО АК “Д“, направленного письмом от 15.03.2007 N МС-06/2167.

3. Данное решение направить сторонам по делу в десятидневный срок.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

Председатель Комиссии

А.И.АВДЕЕВ

Члены Комиссии

Л.А.ПОЛУБОЯРИНОВА

Т.В.БУТУЗОВА