Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Пензенской обл. от 15.10.2003 по делу N А49-3/03-212на/7 <О признании недействующим пункта 1 постановления РЭК Пензенской области от 23.06.2003 N 12 “Об установлении тарифа (платы) за услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО “Пензаэнерго“ как не соответствующий Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“>

Постановлением ФАС Поволжского округа от 11.12.2003 N А49-3/03-212НА/7 данное решение отменено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2003 г. по делу N А49-3/03-212на/7

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Пензхиммаш“ г. Пенза, ул. Титова, 6

к Региональной энергетической комиссии Пензенской области г. Пенза, пл. Ленина

о признании недействительным постановления Региональной энергетической комиссии Пензенской области от 23 июня 2003 года N 12,

при участии:

от заявителя - Казанцев И.В., зам. технического директора, по доверенности N 455юр от 10.10.2003; Сержантова Н.В., и.о. зам. начальника юридического отдела, по доверенности N 410 от 27.12.2002,

от РЭК - Семенов Д.В., начальник управления (удостоверение N 197),

Юленков В.Ф.,
начальник информационно-аналитического отдела, по доверенности N РЭК-685 от 30.12.2002,

установил:

ОАО “Пензхиммаш“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным постановления Региональной энергетической комиссии (далее РЭК) Пензенской области от 23 июня 2003 года N 12, как не соответствующего статье 2 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ и нарушающего права и законные интересы общества.

В судебном заседании представитель ОАО “Пензхиммаш“ уточнил свои требования и просил признать недействующим пункт 1 указанного выше постановления Региональной энергетической комиссии.

Заявление ОАО “Пензхиммаш“ обосновано тем, что оспариваемое частично постановление РЭК от 23.06.03, которым вводится новый размер платы за услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО “Пензаэнерго“ с 1 июля 2003 года, принято с нарушением статьи 2 Федерального закона N 41-ФЗ от 14.04.1995 “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ в редакции Федерального закона N 6-ФЗ от 10.01.03.

Нарушение своих прав заявитель видит в том, что неправомерно повышен тариф в середине финансового года без соблюдения предусмотренного Федеральным законом обязательного порядка для изменения тарифов.

РЭК Пензенской области не согласна с заявлением общества по следующим основаниям:

- в статье 2 Федерального закона N 41-ФЗ от 14.04.95 речь идет об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, а оспариваемым постановлением вводится в действие размер платы за услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО “Пензаэнерго“. Следовательно, по мнению РЭК Пензенской области, она действовала в строгом соответствии с требованиями статьи 6 указанного выше Закона;

- далее, как считает РЭК Пензенской области, необоснованна ссылка в заявлении ОАО
“Пензхиммаш“ на статью 2 указанного выше Закона, так как ОАО “Пензхиммаш“ является акционерным обществом и не является получателем и распорядителем бюджетных средств в соответствии с Законом Пензенской области от 23.12.2002 N 424-ЗПО “О бюджете Пензенской области на 2003 год“.

В судебном заседании представители РЭК Пензенской области поддержали изложенные в отзыве на заявление доводы, просили в удовлетворении заявления отказать, так как считают, что решение Региональной энергетической комиссии не противоречит действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявление ОАО “Пензхиммаш“ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправление, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем представлено достаточно доказательств, что оспариваемое частично постановление РЭК Пензенской области издано с нарушением закона и нормативных правовых актов и оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ от 14.04.1995 N 41-ФЗ (в редакции от 26.03.2003) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги)
на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Изменение указанных тарифов в течение финансового года без одновременного внесения Правительством Российской Федерации (органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации) на рассмотрение Государственной Думы (законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации) проекта федерального закона (закона субъекта Российской Федерации) о внесении изменений и дополнений в федеральный закон (закон субъекта Российской Федерации) о федеральном бюджете (бюджете субъекта Российской Федерации) на текущий финансовый год не допускается.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемый тариф был установлен с нарушением статьи 2 Федерального закона N 41-ФЗ от 14 апреля 1995 года “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, с учетом Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в статью 2 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ от 10 января 2003 года N 6-ФЗ.

Как следует из материалов дела, постановлением РЭК Пензенской области от 23.06.2003 утвержден и введен в действие с 1 июля 2003 года новый, повышенный тариф (плата) за услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО “Пензаэнерго“ для потребителей.

Как указано выше, изменять тариф в течение финансового года возможно только при условии, что одновременно должен быть внесен на рассмотрение проект закона о внесении изменений в бюджет. Однако в данном случае в Законодательное
Собрание Пензенской области не вносился проект закона Пензенской области о внесении изменений в бюджет Пензенской области.

Таким образом, судом установлено, что Региональной энергетической комиссией Пензенской области нарушен установленный порядок изменения тарифов в течение финансового года. Это в свою очередь нарушает права и законные интересы заявителя, так как повышенные тарифы влекут дополнительные расходы общества, которые не заложены в финансовом плане предприятия.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление о введении тарифа (платы) за услуги по передаче электрической энергии принято РЭК Пензенской области с нарушением Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“.

Довод ответчика о том, что в оспариваемом постановлении вводится в действие размер оплаты за услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО “Пензаэнерго“ для потребителей, а не тариф, несостоятелен на основании следующего.

В статье 1 Федерального закона N 41-ФЗ от 14 апреля 1995 года (в редакции от 26 марта 2003 года “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“) дается понятие тарифов. Согласно этой статье тарифы на электрическую и тепловую энергию - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность); в целях настоящего Федерального закона указанное понятие применяется исходя из смысла и конкретного содержания правовой нормы. В соответствии со статьей 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2002 года N 226, “тарифы“ - это система ценовых ставок (ставок платы за услуги, расценок и т.п.), по которым осуществляются расчеты за
электрическую и тепловую энергию, а также за соответствующие услуги. Согласно статье 4 Основ ценообразования... в систему тарифов (цен), применяемых для расчетов за электрическую и тепловую энергию, а также за соответствующие услуги, входят:

1) тарифы (цены) на электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, в том числе:

2) плата за услуги, оказываемые в условиях естественной монополии, регулируемая в порядке, устанавливаемом Федеральным законом “О естественных монополиях“, в том числе:

плата за услуги по передаче электрической энергии по единой национальной и региональным электрическим сетям;

3) плата за услуги, оказываемые на оптовом рынке, в том числе:

4) тарифы (цены) на электрическую энергию, поставляемую потребителям;

5) тарифы (цены) на тепловую энергию;

6) тарифы (цены) на тепловую энергию, вырабатываемую организациями, поставляющими электрическую энергию на оптовый рынок;

7) цена продажи производителями электрической энергии, не поставляемой на оптовый рынок;

8) плата за услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России (абонентная плата);

9) равновесная конкурентная цена, складывающаяся в секторе свободной торговли оптового рынка.

Таким образом, плата за услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО “Пензаэнерго“ входит в систему тарифов и на нее (на плату) полностью распространяется действие статьи 2 Федерального закона N 41-ФЗ от 14.04.1995 “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“. То есть в течение года данная плата может изменяться только при условии одновременного внесения органом исполнительной власти субъекта РФ проекта закона субъекта РФ о внесении изменений и дополнений в закон субъекта РФ о бюджете субъекта РФ на текущий финансовый год.

Другой довод РЭК Пензенской области о том, что ОАО “Пензхиммаш“ не является получателем бюджетных средств, не имеет отношения к существу
рассматриваемого в данном деле спора.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ОАО “Пензхиммаш“ подлежат удовлетворению.

Заявителю государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление ОАО “Пензхиммаш“ удовлетворить.

Признать недействующим пункт 1 постановления Региональной энергетической комиссии Пензенской области от 23 июня 2003 года N 12 “Об установлении тарифа (платы) за услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО “Пензаэнерго“, как не соответствующий Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“.

Возвратить ОАО “Пензхиммаш“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Поволжского округа г. Казани) в течение месяца со дня вступления в законную силу.