Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Пензенской обл. от 13.05.2002 <Буквальное содержание норм закона “О налоге на добавленную стоимость“ не содержит положений, обязывающих налогоплательщиков, перешедших на упрощенную систему налогообложения, в последующих налоговых периодах производить перерасчет (восстановление) сумм налога, фактически уплаченных поставщикам за поступившие материальные ресурсы>

Постановлением ФАС Поволжского округа от 03.07.2002 по делу N А49-2150/02(86ак/11) данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2002 года

(извлечение)

Дело N А49-2150/02(86ак/11)

Истец предъявил иск о признании недействительным решения налогового органа от 9 апреля 2002 года N ЛК-09-07/535 о доначислении налога на добавленную стоимость за апрель 1999 года в сумме 93405 руб., пеней за просрочку его уплаты в сумме 61545 руб. и применении налоговых санкций в сумме 17184 руб. за занижение налога на добавленную стоимость на 93405 руб. за апрель 1999 года.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и просил признать недействительным обжалуемое решение налогового органа о доначислении налога
на добавленную стоимость за апрель 1999 года в сумме 93405 руб., пеней за просрочку его уплаты в сумме 61545 руб. и взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость за апрель 1999 года в размере 17184 руб. как вынесенное в нарушение пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, пункта 2 статьи 1 Закона Пензенской области от 07.04.1998 N 73-ЗПО “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“ и аналогичной нормы одноименного Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, подробно изложенным в отзыве на иск, и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

В ходе выездной налоговой проверки (акт N 275 от 13 марта 2002 года) налоговым органом было установлено, что истцом в нарушение пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ в апреле 1999 года не был восстановлен налог на добавленную стоимость в сумме 93405 руб., в результате чего занижение налога на добавленную стоимость за апрель 1999 года составило 93405 руб., пени за несвоевременную уплату указанной суммы налога по состоянию на 13.03.2002 составили 59764 руб. Решением N ЛК-09-07/535 от 9 апреля 2002 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения к редакции газеты были применены налоговые санкции за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 93405 руб. за апрель 1999 года в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 17184 руб.,
а также доначислены сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего взносу в бюджет за апрель 1999 года, в размере 93405 руб. и пени за просрочку его уплаты в сумме 61545 руб.

Однако, как следует из материалов дела (п. 1.6, п. 2.6.1, п. 2.18 акта выездной налоговой проверки N 275 от 13.03.2002, патент АА 58 787047 от 01.03.1999) редакция газеты “Из первых рук“ г. Пензы с 1 апреля 1999 года была переведена на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства и с указанной даты по настоящее время является плательщиком единого налога на совокупный доход.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Пензенской области N 73-ЗПО от 07.04.1998 “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“ и п. 2 ст. 1 одноименного Федерального закона N 222-ФЗ от 29.12.1995 применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, областных, местных налогов и сборов, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.

Следовательно, со дня перевода, с 1 апреля 1999 года, истца на упрощенную систему налогообложения, с указанной даты в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации прекращается его обязанность налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость.

Соответственно, налогоплательщику не может быть доначислен налог за тот налоговый период, в котором у него отсутствовала обязанность по уплате данного налога.

Довод налогового органа, основанный на расширительном толковании положений пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“, не может быть принят арбитражным судом
во внимание, так как буквальное содержание указанной нормы не содержит положений, обязывающих налогоплательщиков, перешедших на иные системы налогообложения, прекращающие их обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, в последующих налоговых периодах производить перерасчет (восстановление) сумм налога на добавленную стоимость, фактически уплаченных поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), правомерно отнесенных на уменьшение расчетов с бюджетом по данному налогу в предыдущих налоговых периодах в порядке, предусмотренном этой же нормой закона.

Учитывая неопределенность и отсутствие правовых норм, непосредственно регулирующих спорные налоговые правоотношения, в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Следовательно, обжалуемое решение от 9 апреля 2001 года N ЛК-09-07/535 о доначислении суммы налога на добавленную стоимость за апрель 1999 года в размере 93405 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 61545 руб. и применении налоговых санкций в размере 17184 руб. вынесено налоговым органом в нарушение действующего налогового законодательства и в силу ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 124 - 127, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Пензы N ЛК-09-07/535 от 9 апреля 2002 года.

Возвратить редакции газеты “Из первых рук“ г. Пензы из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.