Законы и постановления РФ

Постановление Арбитражного суда Пензенской обл. от 30.01.2001 <Здание “Дом быта“ претерпело существенные изменения и представляет собой новый объект - строящийся жилой дом, строительство которого производится за счет средств физических и юридических лиц, объединившихся в ТСЖ. Право собственности на объект возникнет после введения жилого дома в эксплуатацию. Следовательно, это здание не могло быть включено в акт описи арестованного имущества>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

от 30 января 2001 года

Дело N А49-5587/00-258/1

ТСЖ ВСК “Кордон Студеный, 1“ был заявлен иск об исключении имущества из акта описи и ареста имущества от 03.02.00 г.

Решением от 27.12.00 г. арбитражный суд Пензенской области исковые требования удовлетворил - строительный объект, поименованный как нежилое здание “Дом быта“, расположенный по адресу: г. Пенза, Кордон Студеный, 1, исключен из акта описи и ареста имущества от 03.02.00 г., составленного судебным приставом - исполнителем ПССП Первомайского района.

В апелляционной жалобе второй ответчик - Отделение Пенсионного фонда России по Пензенской области - просит решение
отменить и в иске отказать, полагая, что истец не является собственником имущества, так как право собственности на спорное помещение принадлежит ООО “Строитель“.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в порядке ст. 155 - 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция арбитражного суда Пензенской области, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, приходит к выводу об обоснованности принятого решения от 27.12.00 г. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

В ходе совершения исполнительских действий по исполнительному листу N 4041 для удовлетворения требований Отделения Пенсионного фонда России по Пензенской области судебный пристав - исполнитель ПССП Первомайского района 03.02.00 г. наложила арест и включила в акт описи имущества нежилое здание “Дом быта“, расположенное по адресу: г. Пенза, Кордон Студеный, 1, зарегистрированное на праве собственности за ООО “Строитель“, который является должником. Акт описи и ареста имущества был составлен судебным приставом - исполнителем 03.02.00 г. на основании документов, представленных регистрационной палатой. Судебный пристав - исполнитель на место не выезжала, имущество им не осматривалось и не оценивалось.

Представитель истца в заседании пояснил, что на момент совершения исполнительских действий как такового здания “Дом быта“ уже не существовало, так как на его месте уже возводился жилой дом, причем строительство дома производится за счет средств дольщиков. Первоначально заказчиком являлось само ООО “Строитель“, которое является правопреемником ТОО “Строитель“, но впоследствии вся документация была передана истцу, и в настоящее время истцом заключен договор с подрядчиком. А так как строительство жилого дома не окончено, оно ведется на средства дольщиков по договорам, то арест здания “Дом быта“ затрагивает интересы всех дольщиков, которые
объединились В ТСЖ. Поэтому истец просит оставить решение без изменения.

Как следует из представленных документов и пояснений представителей сторон, постановлением главы города Пензы N 982/1 от 04.06.99 г. ТОО “Строитель“ была разрешена реконструкция здания “Дом быта“ под жилой дом по ул. Кордон Студеный. Впоследствии Главным управлением градостроительства и архитектуры г. Пензы было одобрено проектное предложение о реконструкции, о чем свидетельствует решением N 38-с от 06.07.99 г. На момент рассмотрения спора возведено три этажа жилого дома.

Учитывая, что реконструкция здания “Дом быта“ имела место в 1999 г. и строительство жилого дома является ее результатом, то на момент совершения исполнительских действий объекта недвижимого имущества “Дом быта“ по ул. Кордон Студеный, 1, зарегистрированного на праве собственности за ООО “Строитель“, уже не существовало. Здание “Дом быта“ претерпело существенные изменения и представляет собой новый объект - строящийся жилой дом, строительство которого производится за счет средств физических и юридических лиц, объединившихся в ТСЖ ВСК “Кордон Студеный“. Право собственности на указанный объект возникнет после введения жилого дома в эксплуатацию. Следовательно, здание “Дом быта“ как несуществующий объект не могло быть включено в акт описи. Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что арест имущества затрагивает законные интересы истца и имущество подлежит исключению из акта описи, соответствует материалам дела, действующему законодательству.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения от 27.12.00 г.

Согласно ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на Отделение Пенсионного фонда России по Пензенской области. Однако оно в силу закона освобождено от ее уплаты, поэтому госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь
ст. 155 - 159, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Пензенской области от 27 декабря 2000 г. по делу N А49-5587/00-258/1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Н.ПАВЛОВА

Судьи

Т.А.ЛАПШИНА

М.Н.ХОЛЬКИНА