Постановление Арбитражного суда Пензенской обл. от 14.03.2000 <Нет оснований для принудительного обязания ответчика к государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, а соответственно, и государственной регистрации договора аренды нежилого помещения в этом здании>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 14 марта 2000 года
(извлечение)
Дело N А49-4103/99-161/14
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2000 по делу N А49-4103/99-161/14 иск индивидуального предпринимателя Прохоровой Н.А. о понуждении ОАО “Кузнецкмежрайгаз“ зарегистрировать право собственности здания магазина “Конкорд“, находящегося по адресу: г. Кузнецк, ул. Белинского, 127, а также государственной регистрации договора N 35 от 01.02.99 на аренду нежилого помещения в здании магазина “Конкорд“ удовлетворен полностью.
На данное решение ОАО “Кузнецкмежрайгаз“ г. Кузнецка подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе ответчик - ОАО “Кузнецкмежрайгаз“ - просит решение суда отменить, так как считает, что при принятии решения судом были неправильно применены нормы материального процессуального права, а также выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что по данному спору производство должно быть прекращено, или иск оставлен без рассмотрения.
В судебном заседании ОАО “Кузнецкмежрайгаз“ уточнило доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, а иск оставить без рассмотрения, так как считает, что при рассмотрении данного дела возник спор о праве.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился и просит решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяется в порядке ст. 153 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция арбитражного суда
установила:
Стороны 01.02.99 заключили договор N 35 на аренду нежилого помещения общей площадью 20,6 кв.м, находящегося по адресу: г. Кузнецк Пензенской области, ул. Белинского, 127, сроком действия по 31.12.2001 года. Договор, по пояснению истца, был заключен на данный срок с учетом срока действия лицензии. 05.04.99 истец обратился в Кузнецкий филиал регистрационной палаты с заявлением о государственной регистрации договора аренды. В государственной регистрации договора аренды истцу было отказано со ссылкой на ст. 13 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, поскольку данное право возможно зарегистрировать только при наличии государственной регистрации права собственности на нежилое помещение за ОАО “Кузнецкмежрайгаз“.
Здание магазина “Детский мир“ (позднее переименованное в магазин “Конкорд“) являлось муниципальной собственностью и постановлением Главы Кузнецкой городской администрации Пензенской области N 43 от 27.01.97 было передано ОАО “Кузнецкмежрайгаз“ с целью погашения задолженности муниципальных предприятий за газ и теплоносители (акт передачи от 03.02.97).
Правоустанавливающие документы на нежилое помещение ответчиком были зарегистрированы в Кузнецком межгородском БТИ Пензенской области (справка БТИ от ноября 1999 года).
Сделки с недвижимым имуществом в соответствии со ст.ст. 131, 164, 651 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 4 Федерального закона “О государственной регистрации“ подлежат государственной регистрации, однако в соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона “О государственной регистрации“ регистрация аренды с объектом недвижимого имущества возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в “Едином государственном реестре прав“.
Суд первой инстанции при принятии решения об обязании государственной регистрации права собственности на магазин “Конкорд“ и государственной регистрации договора аренды N 35 от 01.02.99 исходил только из тех фактов, что договор аренды оформлен в надлежащей форме, и арендодатель необоснованно уклоняется от регистрации прав на недвижимое имущество, а поэтому обязан в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона “О государственной регистрации“ произвести государственную регистрацию ранее возникшего у него права на спорное помещение по правилам, предусмотренным настоящим законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона “О государственной регистрации“ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится только по желанию их обладателей.
Обязательной государственной регистрации, согласно п. 2 ст. 4 закона, подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения закона в действие.
Поскольку материалами дела установлено, что правоустанавливающие документы на магазин “Конкорд“ у ОАО “Кузнецкмежрайгаз“ были оформлены до введения Федерального закона “О государственной регистрации“, у суда первой инстанции не было оснований для принудительного обязания ответчика к государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество, а соответственно, и государственной регистрации договора аренды нежилого помещения в здании магазина “Конкорд“.
С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция арбитражного суда установила, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют требованиям п. 1 ст. 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в связи с чем решение суда от 24.01.2000 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст.ст. 155 - 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 января 2000 года по делу N А49-4103/99-161/14 отменить полностью.
2. В иске отказать.
3. Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Прохоровой Н.А. в пользу открытого акционерного общества “Кузнецкмежрайгаз“ 417 руб. 45 коп. в счет возмещения расходов по госпошлине.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
В.М.ГРИГОРЬЕВА
В.П.БЫКОВ