Решение Арбитражного суда Пензенской обл. от 19.07.1999 <Законодательством области о едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности не определено, в каком порядке и в какой форме плательщики единого налога обязаны вести учет своих доходов и расходов, а следовательно, ссылка налогового органа на то, что последние обязаны ежедневно вести книгу учета доходов и расходов не состоятельна>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИРЕШЕНИЕ
от 19 июля 1999 года
Дело N А49-1866/99-52ак/13
Индивидуальный предприниматель Ходырев Г.А. предъявил иск к государственной налоговой инспекции по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области о признании недействительным постановления N 270 от 11.07.99 г.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указывая, что обжалуемое постановление нарушает его права и охраняемые законом интересы, противоречит Закону РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ и Инструкции N 35 ГНС РФ от 19.06.95.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, суд установил, что 10.06.99 ст. Госналогинспектором ГНИ по г. Кузнецку и Кузнецкому району проведена проверка торговой точки предпринимателя Ходырева Г.А., расположенной на рынке г. Кузнецка - 8. В результате проверки было установлено, что в книге учете доходов и расходов истцом не записан товар, предлагаемый к реализации, а именно: сигареты “Петр - 1“ в количестве 10 шт. Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7).
На основании указанного протокола руководителем ГНИ по г. Кузнецку и Кузнецкому району вынесено постановление от 11.06.99. N 270, которым индивидуальный предприниматель Ходырев Г.А. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 417 руб. 45 коп. за нарушение ст. 20 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“, выразившееся в ведении учета доходов и расходов с нарушением установленного порядка (л.д. 8).
Однако судебная коллегия считает, что к ответчику не может быть применена вышеуказанная ответственность на основании следующего.
В силу ст. 10 КоАП РФ основанием административной ответственности является совершение административного правонарушения.
Каких-либо доказательств совершения истцом административного правонарушения ответчиком суду не представлено, в то время как согласно ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении споров о признании недействительным актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Довод ответчика о том, что предпринимателем Ходыревым нарушена ст. 20 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“, не может быть принят судом во внимание как не основанный на материалах дела и действующем законодательстве.
Судом установлено, что истец является плательщиком не подоходного налога (!), а единого налога на вмененный доход, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством (сер. ЕН N 017449) об уплате единого налога на вмененный доход за июнь 1999 г. (л.д. 6).
Согласно ст. 4 Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ N 148-ФЗ от 31.07.98 объектом налогообложения при применении единого налога является вмененный доход на очередной календарный месяц.
Налогоплательщики обязаны вести учет своих доходов и расходов, а также соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций. Переход на уплату единого налога не освобождает налогоплательщиков от обязанностей, установленных действующими нормативными актами Российской Федерации по представлению в налоговые и иные государственные органы бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности. Формы отчетности по единому налогу устанавливаются нормативными (правовыми) актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем ни Закон Пензенской области “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ N 122-ЗПО от 25.11.98 (ст. 4), ни Инструкции о порядке исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, утв. постановлением Губернатора - Председателя Правительства Пензенской области N 972 от 24.12.98, (раздел VII) не определяют, в каком порядке и в какой форме плательщики единого налога на вмененный доход обязаны вести учет своих доходов и расходов.
В соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Следовательно, ссылка ответчика на то, что предприниматель Ходырев Г.А. обязан был ежедневно вести книгу учета доходов и расходов по форме, установленной письмом ГНИ по Пензенской области от 12.01.95 N МЗ-06-95/1-0153, противоречит вышеназванному законодательству.
При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу о том, что у налоговой инспекции не было правовых оснований для привлечения истца к административной ответственности в виде штрафа в размере 417 руб. 45 коп.
В связи с изложенным суд находит требования индивидуального предпринимателя Ходырева Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 12, 13 Гражданского кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 124 - 127, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным постановление N 270 по делу об административном правонарушении от 11.06.99, вынесенное руководителем государственной налоговой инспекции по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ходыреву Г.А. из федерального бюджета госпошлину в размере 16 руб. 80 коп.
Председательствующий
Н.В.ГОЛОВАНОВА
Судьи:
Н.Г.ЖУЛЬКИНА
Л.А.КОЛДОМАСОВА