Законы и постановления РФ

Обзор ДВ таможенного управления от 03.03.2011 N 50-17/3539 “Обзор решений, принятых Дальневосточным таможенным управлением по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц за 2 полугодие 2010 года“

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ОБЗОР

от 3 марта 2011 г. N 50-17/3539

ОБЗОР РЕШЕНИЙ, ПРИНЯТЫХ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫМ ТАМОЖЕННЫМ

УПРАВЛЕНИЕМ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ НА РЕШЕНИЯ,

ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ И ИХ

ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ЗА 2 ПОЛУГОДИЕ 2010 ГОДА

1. Решение об отказе в регистрации таможенной декларации, не содержащее конкретных причин такого отказа, является неправомерным.

В ходе рассмотрения жалобы ООО “И“ на решение таможенного поста об отказе в регистрации декларации на товары Дальневосточным таможенным управлением установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке,
определяемом решением Комиссии Таможенного союза. При этом основания для отказа в регистрации таможенной декларации перечислены в пункте 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Порядок регистрации или отказа в регистрации декларации на товары определен Инструкцией о порядке регистрации или отказе в регистрации декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262 (далее - Инструкция), пунктом 5 которой установлено, что для принятия решения о регистрации декларации на товары должностное лицо в срок, не превышающий двух часов с момента подачи декларации на товары, проверяет наличие либо отсутствие оснований для отказа в регистрации декларации на товары, предусмотренных пунктом 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза. В соответствии с пунктом 11 Инструкции при наличии оснований для отказа в регистрации декларации на товары должностное лицо оформляет лист отказа в регистрации декларации на товары с обязательным указанием причин отказа в регистрации декларации на товары.

Решение об отказе в регистрации декларации на товары содержит ссылку на пункт 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза. При этом в нарушение вышеприведенных норм таможенного законодательства таможенным постом не указана ни одна из конкретных причин для отказа в регистрации декларации на товары, перечисленных в указанном пункте, в связи с чем решение об отказе в регистрации таможенной декларации является неправомерным.

2. Неуведомление декларанта о проведении таможенного досмотра, при информировании лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, не свидетельствует о нарушении таможенным органом таможенного законодательства.

ООО “В“ обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на решение таможни об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие таможенного поста, выразившееся в неуведомлении декларанта о проведении таможенного досмотра товаров.

В
соответствии с пунктом 2 статьи 372 Таможенного кодекса Российской Федерации уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно. Таким образом, законодатель предусмотрел альтернативу уведомления о проведении таможенного досмотра - либо декларанта, либо иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств.

Как следует из документов, о времени и месте проведения таможенного досмотра товаров уведомлен представитель перевозчика. При этом, поскольку таможенный досмотр проводился на этапе перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, таможней сделан правильный вывод о том, что перевозчик обладает полномочиями в отношении задекларированных товаров.

Учитывая вышеизложенное, таможенный пост, уведомив о проведении таможенного досмотра товаров уполномоченного представителя перевозчика, надлежащим образом выполнил возложенную на таможенный орган пунктом 2 статьи 372 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность. В свою очередь, неуведомление декларанта о проведении таможенного досмотра при изложенных обстоятельствах не свидетельствует о нарушении таможенным органом требований таможенного законодательства.

3. Неустановление таможенным органом оснований, влекущих ничтожность заключенной сделки, и отсутствие факта признания судом оспоримой сделки недействительной влекут несостоятельность довода о недействительности внешнеторгового контракта.

Таможней в порядке ведомственного контроля принято решение об отмене решения таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в целях реализации которого принято решение о корректировке таможенной стоимости. Не согласившись с вышеуказанными решениями таможни, ООО “О“ обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой, в результате рассмотрения которой установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ и пунктом 2 статьи 323 Таможенного
кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Согласно статье 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таможня, получив поступившую из Торгового представительства Российской Федерации в КНР информацию о том, что при изучении копии внешнеторгового контракта, заключенного ООО “О“ с компанией “С“, установлено несоответствие названия компании-продавца названию, указанному в оттиске печати в иероглифическом написании (“S“), сделала вывод о недействительности указанного контракта, что послужило основанием для принятия решения в порядке ведомственного контроля. В свою очередь, совокупный анализ представленных документов показал, что дополнением к контракту предусмотрены определенные образцы печатей для заверения коммерческих документов, что не противоречит положениям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе проверки, проведенной следователем следственного отдела при ЛОВД на ст. У Приморского края, были получены документы, подтверждающие, что компания “S“ входит в состав международной транспортной группы “C“, поэтому проставленная в контракте печать может беспрепятственно применяться при заключении договоров, при этом доказательства того, что данный контракт является поддельным и получен незаконным путем,
не установлены (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела). Учитывая изложенные обстоятельства, а также неустановление таможенным органом оснований, влекущих ничтожность заключенной сделки (статьи 168 - 172 Гражданского кодекса Российской Федерации), и отсутствие факта признания судом оспоримой сделки недействительной (статьи 173 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), довод о недействительности внешнеторгового контракта, приведенный в принятом в порядке ведомственного контроля решении таможни, является безосновательным.

Поскольку статья 412 Таможенного кодекса Российской Федерации закрепляет право вышестоящего таможенного органа в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, то без приведения обоснованных доводов незаконности решения таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, его отмена в порядке ведомственного контроля является неправомерной.

4. Несоблюдение декларантом условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов является законным основанием для выставления требования об уплате таможенных платежей.

ООО “З“ в таможенный пост подало ГТД в целях помещения товара (морского судна, рефрижератора) под таможенный режим временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов. Таможенный орган принял решение об условном выпуске товара. В связи с установлением несоблюдения условий полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов таможней в адрес ООО “З“ направлено требование об уплате таможенных платежей.

Рассмотрев в связи с жалобой ООО “З“ вопрос правомерности выставления требования об уплате таможенных платежей, Дальневосточным таможенным управлением установлено следующее.

Пункт 1 статьи 211 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает, что временно ввезенными товарами может пользоваться лицо, получившее разрешение на временный ввоз.

Перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая
предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 212 Таможенного кодекса Российской Федерации). Так, Постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 N 448 “Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов“ устанавливает, что морские суда валовой вместимостью свыше 1000, находящиеся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные российскими лицами по договору тайм-чартера или бербоут-чартера, при условии их использования в международных перевозках товаров и пассажиров временно ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от обложения таможенными пошлинами и налогами на срок действия указанных договоров.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров таможней установлено несоблюдение ООО “З“ условий таможенного режима временного ввоза, выразившееся в передаче без разрешения таможенного органа судна в пользование иному лицу - иностранной компании “A“, а также условий полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 N 448 “Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов“. В связи с несоблюдением условий полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов таможней в адрес ООО “З“ направлено требование об уплате таможенных платежей.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства, а также статьи 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (согласно которой по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания) следует, что заключение и последующее исполнение ООО “З“ и иностранной компанией “A“ договора
тайм-чартера свидетельствует о несоблюдении декларантом условий полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, поскольку указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 N 448 “Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов“ условия и срок такого освобождения зависят от исполнения определенного договора (бербоут-чартера или тайм-чартера), заключенного российским лицом-фрахтователем с иностранной компанией - собственником объекта ввоза и являющегося основанием для предоставления льготы по уплате таможенных платежей. В свою очередь, передача рефрижератора в аренду компании “А“ по договору тайм-чартера свидетельствует о фрахтовании судна иностранным лицом, а также об использовании декларантом товара для сдачи в аренду третьим лицам, что не соответствует условиям, предусмотренным указанным Постановлением. При таких обстоятельствах в связи с несоблюдением декларантом условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов направление таможней в адрес ООО “З“ требования об уплате таможенных платежей, исчисленных в соответствии с пунктом 2 статьи 212 Таможенного кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Правильность вышеуказанной позиции подтверждается также положениями таможенного законодательства Таможенного союза, относящимися к таможенной процедуре временного ввоза (допуска) и применяемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза к товарам, помещенным до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенный режим временного ввоза и признающихся помещенными со дня вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). Так, согласно пункту 2 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта. Перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов,
а также условия такого освобождения, включая его предельные сроки, определяются в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) решениями Комиссии Таможенного союза. При этом пункт 23 Перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331, включает в список товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, морские суда валовой вместимостью свыше 1000, находящиеся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные лицами государств - членов Таможенного союза по договору тайм-чартера или бербоут-чартера, при условии их дальнейшего использования указанными лицами государств - членов Таможенного союза исключительно в международных перевозках товаров и пассажиров, на срок их временного ввоза.

5. Зачет авансовых денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей осуществляется без предоставления лицу права добровольно оплатить задолженность.

ООО “Т“ обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на решение таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей. По мнению заявителя, обжалуемое решение противоречит таможенному законодательству, поскольку до применения мер принудительного взыскания декларанту не было предоставлено право добровольно уплатить возникшую задолженность.

Согласно пункту 3 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации денежные средства, перечисленные на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока лицо, внесшее авансовые платежи, не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 Таможенного кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи
353 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на суммы авансовых платежей или денежного залога производится в течение сроков хранения этих средств на счете Федерального казначейства по решению начальника таможенного органа или лица, его замещающего. О взыскании сумм таможенных платежей за счет авансовых платежей или денежного залога таможенный орган сообщает в письменной форме плательщику таможенных пошлин, налогов (его правопреемнику), в течение одного дня после взыскания. Обращение взыскания на суммы авансовых платежей или денежного залога производится без направления требования об уплате таможенных платежей и без принятия решения о бесспорном взыскании. Таким образом, таможенным законодательством установлено, что в случае обращения взыскания на суммы авансовых платежей плательщик не предупреждается о таком взыскании в требовании об уплате таможенных платежей.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание факт задолженности у ООО “Т“ по уплате таможенных платежей и наличие на счете Федерального казначейства денежных средств, внесенных обществом в качестве авансовых платежей, обращение таможней взыскания на суммы авансовых платежей является правомерным.

6. Таможенным законодательством не предусмотрено продление срока принятия решения по заявлению лица о возврате денежных средств.

22.07.2010 ООО “А“ в таможню подано заявление о возврате денежных средств, внесенных на счет таможенного органа в счет уплаты таможенных платежей за товары. В установленный пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации срок решение о возврате денежных средств принято не было. ООО “А“, посчитав неправомерным допущенное таможней бездействие, обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой.

В соответствии с абзацем 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат излишне уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного
союза, в котором произведена уплата таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза. Согласно статье 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств; общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

19.08.2010 в адрес заявителя таможней направлено письмо с информацией о невозможности осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в связи с техническими неполадками и сбоями в программном продукте КПС “Лицевые счета-Т“.

Принимая во внимание, что общий срок осуществления возврата сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления и продление установленного срока законодательно не предусмотрено, неосуществление возврата излишне уплаченных таможенных платежей по причине технических неполадок и сбоев в программном продукте КПС “Лицевые счета-Т“ является незаконным.

7. При исследовании вопроса о предоставлении тарифных преференций следует учитывать требования к заполнению сертификата о происхождении товара.

ЗАО “В“ подало в таможенный пост декларацию на товары, в которой заявило сведения о товаре: изолят соевого белка “Сойтак Н-90“: изолированный, эмульсионного типа, не ГМО, непылящий; ООГГООО (тарифная преференция в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран). В подтверждение заявленных сведений о стране происхождения товара декларант представил в таможенный орган сертификат о происхождении товара формы “А“, который сделал вывод о невозможности рассматривать представленный сертификат в качестве основания для предоставления тарифной преференции ввиду несоответствия наименования товара, указанного в графе 7 сертификата, описанию товара, приведенному в графе 31 декларации на товары, и выставил требование совершить действия, необходимые для соблюдения условий выпуска товаров, в том числе произвести перерасчет таможенных платежей без учета льготы по уплате таможенной пошлины.

При рассмотрении жалобы ЗАО “В“ на решение таможенного поста об отказе в рассмотрении сертификата о происхождении товара в качестве основания для предоставления тарифных преференций Дальневосточным таможенным управлением установлено следующее.

Пункт 1 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что предоставление тарифных преференций может быть обусловлено подтверждением страны происхождения товаров соответствующими документами, в частности, сертификатом о происхождении товара. Согласно положениям пункта 4 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Согласно Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, установленным Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме “А“, принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме “А“. При этом согласно данным требованиям в графе 7 сертификата указываются коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, а также расфасовка, вид упаковки и количество мест товара.

В подтверждение страны происхождения товара ЗАО “В“ при декларировании представлен сертификат о происхождении товара формы “А“, оформленный на английском языке, в графе 7 которого указаны наименование, марка, вид упаковки и количество мест товара - TWO THOUSAND FIVE HUNDRED (2500) BAGS OF ISOLATED SOY PROTEIN SOYTAC N-90. В графе 31 декларации на товары декларантом заявлены сведения о товаре: изолят соевого белка “Сойтак Н-90“: изолированный, эмульсионного типа, не ГМО, непылящий. В свою очередь, товаросопроводительные документы (контракт, приложение к контракту, инвойс, упаковочный лист, коносамент) содержат коммерческое наименование товара: “Isolated Soy Protein“, которое в переводе с английского языка указано в документах как “изолированный соевый белок“ (перевод контракта, приложения к контракту), “соевый протеиновый изолят“ (перевод инвойса, упаковочного листа).

Таким образом, с учетом требований к заполнению сертификата о происхождении товара формы “А“ в рассматриваемой ситуации коммерческое наименование товара, указанное наряду с маркой, упаковкой и количеством мест товара в сертификате, позволяют провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления. При таких обстоятельствах, учитывая понятие идентификации (установление соответствия реального объекта, товара представленной на него документации, его названию во избежание подмены одного объекта другим), решение таможенного поста об отказе в рассмотрении сертификата о происхождении товара формы “А“ в качестве основания для предоставления тарифных преференций в отношении товара является неправомерным.

8. Учитывая право таможенного представителя на декларирование товара и совершение таможенных операций в целях его выпуска, решение об отказе в принятии таможенной декларации, поданной таможенным представителем, затрагивает его права и может быть обжаловано им от собственного имени. В этом случае решение об отказе в рассмотрении жалобы по существу по причине подачи ее неуполномоченным лицом - таможенным представителем - неправомерно.

Таможней отказано таможенному представителю ООО “Т“ в рассмотрении по существу жалобы на решение таможенного поста об отказе в принятии таможенной декларации. Не согласившись с указанным решением таможни, ООО “Т“ обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой.

Согласно пункту 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. Пунктом 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза). Исходя из указанных положений Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный представитель вправе декларировать товар и совершать таможенные операции в целях его выпуска.

Учитывая изложенное, решение таможенного поста об отказе в принятии поданной таможенным представителем таможенной декларации затрагивает права указанного общества и могло быть обжаловано им от собственного имени, в связи с чем решение таможни об отказе в рассмотрении жалобы по существу по причине ее подачи неуполномоченным лицом является неправомерным.

Заместитель начальника правовой службы управления -

начальник отдела рассмотрения жалоб

в сфере таможенного дела

О.Г.ГРАЧЕВА