Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2009 по делу N А33-15111/2009 <Поскольку основанием для перечисления денежных средств в заявленной в иске сумме послужил договор, заключенный между истцом и ответчиком, факт выполнения ответчиком обязательств по которому подтверждается первичными документами, а заявленная к взысканию денежная сумма является предоплатой истца за заказанные ответчику работы, в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения судом отказано>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2009 г. по делу N А33-15111/2009

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 1 декабря 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 4 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “СибАгроСтрой“ в лице конкурсного управляющего (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью “Сибирская рознично-оптовая сбытовая сеть“ (г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Федорова Е.Б., доверенность N 576 от 29.10.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Медведевой О.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СибАгроСтрой“ (далее -
ООО “СибАгроСтрой“; истец) в лице конкурсного управляющего Суртаева Н.Х. обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью “Сибирская рознично-оптовая сбытовая сеть“ (далее - ООО “СИБРОСС“; ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб.

Определением от 11.09.2009 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 06.11.2009 судебное разбирательство по делу отложено в настоящее судебное заседание.

В судебное заседание 01.12.2009 представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представителем ответчика к материалам дела приобщены доказательства направления в адрес истца копии договора субподряда N 86 от 10.10.2006 (уведомление о вручении от 19.11.2009); на обозрение суду представлен подлинник данного договора.

На вопрос суда представитель ответчика также пояснил, что исковые требования необоснованны, т.к. перечисления производились истцом в счет исполнения договорных обязательств по договору субподряда N 86 от 10.10.2006. Работы выполнены ответчиком, в том числе - по приложениям N/N 2, 4, 5, 7 к данному договору, указанным в назначении платежа в платежных поручениях от 16.10.2006 N/N 6523, 6526, 6525, 6527. Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимозачетов по данному договору за период с 01.01.2006 по 30.12.2008 у истца имеется непогашенная задолженность перед ответчиком за выполненные им работы по договору в сумме 599 207,96 руб.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

10.10.2006 между ООО “СибАгроСтрой“ (генподрядчик) и ООО “СИБРОСС“ (субподрядчик) заключен договор субподряда N 86, предметом которого является обязанность субподрядчика поставить оборудование в соответствии со спецификацией (приложение N 1), смонтировать его, произвести пуско-наладочные работы
и передать в собственность в установленный договором срок, а также обязанность генподрядчика принять оборудование и результат работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.4 договора наименование объектов, а также их местонахождение, на которых будет производиться монтаж оборудования, указывается в графике производства работ (приложение N 2).

Согласно пункту 1.5 договора обязательства субподрядчика по договору считаются выполненными после принятия работ контролирующим органам и подписания форм КС-2 и КС-3.

Наименования дополнительных объектов, в которых производился монтаж оборудования, согласованы сторонами договора в приложениях N/N 3, 4, 5, 6, 7 к договору.

Факт выполнения ответчиком своих обязательств подтверждается первичными документами (справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ форм КС-2 и КС-3).

Платежными поручениями от 16.10.2006 N/N 6523, 6526, 6525, 6527 ООО “СибАгроСтрой“ перечислило денежные средства в общей сумме 600 000 руб. на расчетный счет ООО “СИБРОСС“ с указанием назначения платежа: “оплата за работы согласно приложениям N/N 2, 4, 5, 7 к договору N 86 от 10.10.2006“.

Полагая, что ответчик получил указанные денежные средства при отсутствии правовых оснований для этого, истец обратился в арбитражный в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 600 000 руб.. В качестве правового основания иска истец указывает статьи 12, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного
обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило мнение истца о том, что ответчик получил денежные средства, перечисленные платежными поручениями от 16.10.2006 N/N 6523, 6526, 6525, 6527 в общей сумме 600 000 руб., при отсутствии правовых оснований для этого.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для перечисления денежных средств в сумме 600 000 руб. послужил договор субподряда N 86 от 10.10.2006, заключенный между ООО “СибАгроСтрой“ (генподрядчик) и ООО “СИБРОСС“ (субподрядчик), факт выполнения ответчиком обязательств по которому, в том числе - в части дополнительных объектов, подтверждается первичными документами (справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ форм КС-2 и КС-3). При этом, исходя из представленных ответчиком документов (приложения N/N 1 - 7 к договору субподряда N 86 от 10.10.2006) и акта сверки взаиморасчетов по данному договору, составленного ответчиком в одностороннем порядке с целью отражения всех взаимоотношений сторон по выполнению работ и состоявшимся оплатам, ответчиком фактически выполнены все согласованные с истцом работы, а денежные средства в сумме 600 000 руб., по существу, являются предоплатой истца за заказанные ответчику работы.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленной сумме в качестве неосновательного обогащения является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят
судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 12 500 руб., т.к. ему предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “СибАгроСтрой“ (г. Красноярск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 500 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И.МЕДВЕДЕВА