Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2009 по делу N А33-8523/2009 <Суд удовлетворил исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору поставки, поскольку ответчик не доказал факт поставки некачественной продукции, а недостатки в товаре возникли в результате нарушения правил по его эксплуатации>

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.05.2010 по делу N А33-8523/2009 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А33-8523/2009 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. по делу N А33-8523/2009

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.10.2009.

В полном объеме решение изготовлено 28.10.2009.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества “Студеновская акционерная горнодобывающая компания“,

дело по иску закрытого акционерного общества “Красный Яр-ШИНА“

к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый Дом НЛМК“

о взыскании
194 798 руб.,

в присутствии:

от истца: Лушниковой О.Н. - представителя по доверенности N 32 от 16.03.2009,

от ответчика: Фролова А.А. - представителя по доверенности N ТД-09/13 от 20.07.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

закрытое акционерное общество “Красный Яр-ШИНА“ (далее - ЗАО “Красный Яр-ШИНА“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый Дом НЛМК“ (далее - ООО “ТД НЛМК“) о взыскании 194 798 руб., в том числе: 184 478 руб. составляет стоимость поставленного товара, 10 320 руб. составляет договорная неустойка вследствие просрочки платежа (с учетом произведенных изменений 21.07.2009).

В судебном разбирательстве, состоявшемся 21.07.2009, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания стоимости поставленного товар до 184 478 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилось. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 21.10.2009. После перерыва судебное разбирательство продолжено при участии тех же лиц, участвующих в деле.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ (далее - поставщик) и ООО “ТД НЛМК“ (далее - покупатель) был заключен договор поставки N 8068 от 26.03.2008.

Согласно пункту 1.1. договора поставки N 8068 от 26.03.2008 поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленную продукцию, на условиях, в ассортименте, сроки предусмотренные настоящим договором и приложениями (спецификациями) к договору,
являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.2. договора поставки N 8068 от 26.03.2008 предусмотрено, что первоначальное количество, цена (без НДС и транспортных расходов) предусматриваются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Из пункта 2.1. договора поставки N 8068 от 26.03.2008 следует, что качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать действующим стандартам и техническим условиям, которые стороны согласовали в приложениях (спецификациях) и подтверждаться удостоверением о качестве, а также соответствовать нормам безопасности и экологии.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки N 8068 от 26.03.2008 товар поставляется в сроки и порядке, определяемом настоящим договором и спецификациями.

В соответствии со спецификацией N 1 к договору поставки N 8068 от 26.03.2008 в состав комплекта автошин включена 1 покрышка, 2 защитных бортовых чехла, 3 уплотнительных кольца, общий суммарный гарантийный пробег на данную партию товара 6 комплектов автошин составляет 240 000 километров, оплата части стоимости партии товара в размере 264 000 руб. осуществляется в течение 7 банковских дней с момента получения товара, оплата оставшейся части стоимости партии товара осуществляется по истечении гарантийных обязательств, установленных на данную партию товара.

ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ по товарной накладной N 545 от 11.04.2008 на сумму 504 000 руб. поставило в адрес ООО “ТД НЛМК“ товар (комплект автошин).

Для оплаты стоимости поставленного товара ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ предъявило ООО “ТД НЛМК“ счет-фактуру N 731 от 12.04.2008 на сумму 504 000 руб.

Комиссией в составе представителей ОАО “Студеновская акционерная горнодобывающая компания“ составлен акт от 05.05.2008 об оценке качества автошин. В соответствии с указанным актом автошина 21.00х35 Кя-505 Е-4, зав. N 1508*110901 подлежит ремонту, последующей установке на автомобиль и дальнейшей
эксплуатации.

ОАО “Студеновская акционерная горнодобывающая компания“ направлено в адрес ООО “ТД НЛМК“ письмо N 1255-20 от 07.08.2008 с указанием о выявлении дефектов, исключающих дальнейшее использование автошин зав. N 1508*110901 и предложением направить в адрес общества представителей ООО “ТД НЛМК“ или завода изготовителя для составления двухстороннего акта, принятия мер по компенсации недопробега шины.

31.10.2008 ОАО “Студеновская акционерная горнодобывающая компания“ составлен акт-рекламация. В соответствии с актом-рекламацией от 31.10.2008 фактический пробег комплекта бескамерных автошин 21.00х35 Кя-505 Е-4 составил 160 444 километров, что составляет 66,9% гарантийного пробега. Недопробег комплекта автошин по сравнению с заявленным гарантийным пробегом составил 79 556 километров. Бескамерные автошины 21.00х35 Кя-505 Е-4 имеют износ и повреждения, не являющиеся механическими, возникшие не по вине эксплуатирующей организации, а являющиеся заводским браком. Характер выявленных повреждений и фактический износ автошин не позволяет их дальнейшую эксплуатацию с сохранением надлежащих норм безопасности движения автошин, ремонту и восстановлению не пригодны и подлежат списанию.

В соответствии с корректировкой информации ОАО “Студеновская акционерная горнодобывающая компания“ о работе автошин в период эксплуатации фактический суммарный пробег комплекта автошин в количестве 6 штук составляет 159 761 километр. В сравнении с первоначально представленными данными (160 444 км) наблюдается отрицательное отклонение в количестве 683 километров.

Между ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ и ООО “ТД НЛМК“ был подписан акт сверки взаиморасчетов от 31.10.2009. В соответствии с указанным актом ООО “ТД НЛМК“ частично оплатило ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ стоимость поставленного товара в сумме 264 000 руб. Задолженность ООО “ТД НЛМК“ перед ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ составляет 240 000 руб.

ООО “ТД НЛМК“ по платежным поручениям N 487 от 21.05.2008 на сумму 264 000 руб., N 5891
от 25.06.2009 на сумму 55 522 руб. частично оплатило ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ стоимость поставленного товара.

Ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил стоимость поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика 194 798 руб., в том числе: 184 478 руб. составляет стоимость поставленного товара, 10 320 руб. составляет договорная неустойка вследствие просрочки платежа.

Ответчик представил отзыв на иск со ссылкой на то, что:

- исковые требования предъявлены необоснованно;

- величина поддерживаемого при эксплуатации давления 5,70 5,7 кгс/см. кв. не противоречит ГОСТу, допускающему отклонение от 550 кПа на 25кПа;

- ответчиком не нарушены правила эксплуатации автошин;

- в удовлетворении иска просит отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ и ООО “ТД НЛМК“ договор N 8068 от 26.03.2008 является договором поставки, отношения по нему регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары
покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ по товарной накладной N 545 от 11.04.2008 на сумму 504 000 руб. поставило в адрес ООО “ТД НЛМК“ товар (комплект автошин).

Для оплаты стоимости поставленного товара ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ предъявило ООО “ТД НЛМК“ счет-фактуру N 731 от 12.04.2008 на сумму 504 000 руб.

Между ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ и ООО “ТД НЛМК“ был подписан акт сверки взаиморасчетов от 31.10.2009. В соответствии с указанным актом ООО “ТД НЛМК“ частично оплатило ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ стоимость поставленного товара в сумме 264 000 руб. Задолженность ООО “ТД НЛМК“ перед ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ составляет 240 000 руб.

ООО “ТД НЛМК“ по платежным поручениям N 487 от 21.05.2008 на сумму 264 000 руб., N 5891 от 25.06.2009 на сумму 55 522 руб. частично оплатило ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ стоимость поставленного товара.

В судебном разбирательстве установлено, что автошины 21.00х35 Кя-505 Е-4, зав. N 1508*110901 в количестве 6 штук фактически использовались ОАО “Студеновская акционерная горнодобывающая компания“.

Комиссией в составе представителей ОАО “Студеновская акционерная горнодобывающая компания“ составлен акт от 05.05.2008 об оценке
качества автошин. В соответствии с указанным актом автошина 21.00х35 Кя-505 Е-4, зав. N 1508*110901 подлежит ремонту, последующей установке на автомобиль и дальнейшей эксплуатации.

ОАО “Студеновская акционерная горнодобывающая компания“ направлено в адрес ООО “ТД НЛМК“ письмо N 1255-20 от 07.08.2008 с указанием о выявлении дефектов, исключающих дальнейшее использование автошин зав. N 1508*110901 и предложением направить в адрес общества представителей ООО “ТД НЛМК“ или завода-изготовителя для составления двухстороннего акта, принятия мер по компенсации недопробега шины.

31.10.2008 ОАО “Студеновская акционерная горнодобывающая компания“ составлен акт-рекламация. В соответствии с актом-рекламацией от 31.10.2008 фактический пробег комплекта бескамерных автошин 21.00х35 Кя-505 Е-4 составил 160 444 километров, что составляет 66,9% гарантийного пробега. Недопробег комплекта автошин по сравнению с заявленным гарантийным пробегом составил 79 556 километров. Бескамерные автошины 21.00х35 Кя-505 Е-4 имеют износ и повреждения, не являющиеся механическими, возникшие не по вине эксплуатирующей организации, а являющиеся заводским браком. Характер выявленных повреждений и фактический износ автошин не позволяет их дальнейшую эксплуатацию с сохранением надлежащих норм безопасности движения автошин, ремонту и восстановлению не пригодны и подлежат списанию.

В соответствии с корректировкой информации ОАО “Студеновская акционерная горнодобывающая компания“ о работе автошин в период эксплуатации фактический суммарный пробег комплекта автошин в количестве 6 штук составляет 159 761 километр. В сравнении с первоначально представленными данными (160 444 км.) наблюдается отрицательное отклонение в количестве 683 километра.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи
покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 11.4.2. Руководства по эксплуатации камерных и бескамерных крупногабаритных шин, утвержденных ЗАО “Красный Яр-ШИНА“, несоблюдение норм давления воздуха в шине приводит к снижению срока службы по причине теплового разрешения, механических повреждений, интенсивного износа протектора и др.

В соответствии с актом-рекламацией от 31.10.2008:

- на переднем левом колесе остатки рисунка протектора отсутствуют, установлено повреждение корда по беговой дорожке,

- на переднем правом колесе остаток рисунка протектора составляет 1 мм., частичное оголение корда,

- на заднем левом наружном колесе остатки рисунка протектора отсутствуют, установлено повреждение корда по беговой дорожке,

- на заднем левом внутреннем колесе остаток рисунка протектора составляет 5 мм., установлены трещины по беговой дорожке шины размером от 50 до 70 мм.,

- на заднем правом наружном колесе остатки рисунка протектора отсутствуют, установлено повреждение корда
по беговой дорожке,

- на заднем правом внутреннем колесе остаток рисунка протектора составляет 10 мм., установлено отслоение боковины.

Согласно пункту 11.4.2. Руководства по эксплуатации камерных и бескамерных крупногабаритных шин, утвержденных ЗАО “Красный Яр-ШИНА“, отслоение протектора, расслоение (взрыв) и последующее разрушение каркаса по причине повышенного теплообразования, отслоение покровных резин боковины, излом или разрыв каркаса по причине повышенной деформации происходит при низком давлении воздуха в шине. Усиленный износ центральной части протектора по причине уменьшения пятна контакта с дорогой, трещины у основания грунтозацепов, окружные трещины по центру беговой дорожки протектора происходит при высоком давлении воздуха в шине.

Поскольку актом-рекламацией от 31.10.2008 установлено, что:

- на переднем левом колесе остатки рисунка протектора отсутствуют, установлено повреждение корда по беговой дорожке,

- на переднем правом колесе остаток рисунка протектора составляет 1 мм., частичное оголение корда,

- на заднем левом наружном колесе остатки рисунка протектора отсутствуют, установлено повреждение корда по беговой дорожке,

- на заднем левом внутреннем колесе остаток рисунка протектора составляет 5 мм., установлены трещины по беговой дорожке шины размером от 50 до 70 мм.,

- на заднем правом наружном колесе остатки рисунка протектора отсутствуют, установлено повреждение корда по беговой дорожке,

- на заднем правом внутреннем колесе остаток рисунка протектора составляет 10 мм., установлено отслоение боковины, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные недостатки в поставленных истцом шинах возникли при эксплуатации с низким, высоким давлением воздуха в шине.

В связи с тем, что недостатки в поставленных истцом шинах возникли при эксплуатации с низким, высоким давлением воздуха в шине вследствие нарушения ОАО “Студеновская акционерная горнодобывающая компания“ правил пользования камерных и бескамерных крупногабаритных шин, заводской брак
автошин 21.00х35 Кя-505 Е-4, зав. N 1508*110901 отсутствует.

Третьим лицом нарушены условия эксплуатации шины. Следовательно, требования к гарантийному сроку в данном случае не подлежат применению.

Ответчик не представил документального подтверждения полного и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости переданного ему товара, возникших из договора N 8068 от 26.03.2008, в связи с чем сумма 184 478 руб., составляющая стоимость товаров, подлежит взысканию.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. договора N 8068 от 26.03.2008 предусмотрено, что при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Сумма неустойки за спорный период согласно представленному истцом расчету составила 10 320 руб.

В соответствии со спецификацией N 1 к договору поставки N 8068 от 26.03.2008 общий суммарный гарантийный пробег на данную партию товара 6 комплектов автошин составляет 240 000 километров, оплата части стоимости партии товара в размере 264 000 руб. осуществляется в течение 7 банковских дней с момента получения товара, оплата оставшейся части стоимости партии товара осуществляется по истечении гарантийных обязательств, установленных на данную партию товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику продукции и неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости переданного товара.

Как следует из материалов дела третьим лицом нарушены условия эксплуатации шины. требования к гарантийному сроку в данном случае не подлежат применению. Однако, для начисления договорной неустойки обязательно наличие следующих условий:

- не оплата товара в срок, предусмотренный договором N 8068 от 26.03.2008;

- истечение гарантийного пробега автошины.

Поскольку суммарный гарантийный пробег на 6 комплектов автошин на момент обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением не истек, исковые требования о взыскании договорной неустойки в сумме 10 320 руб. предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 184 478 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

Иск удовлетворить в сумме 184 478 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом НЛМК“ в пользу закрытого акционерного общества “Красный Яр-ШИНА“ стоимость поставленного товара в сумме 184 478 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом НЛМК“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 110 руб. 09 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Красный Яр-ШИНА“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 285 руб. 87 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В.ШУВАЕВА