Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2009 по делу N А33-2075/2009 <Суд признал сделку недействительной по ст. 174 ГК РФ, поскольку договор от имени истца был подписан и.о. генерального директора, а ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, был обязан удостовериться в полномочиях представителя контрагента на совершение сделки. Ссылка в преамбуле договора на устав общества презюмирует ознакомление стороны с его содержанием в части определения компетенции лиц, заключающих сделку в пользу общества>

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.05.2010 по делу N А33-2075/2009 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А33-2075/2009 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2009 г. по делу N А33-2075/2009

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2009 года.

В окончательной форме решение изготовлено 1 октября 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Р.В. Лескова, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “ТДК-Торг“, г. Красноярск,

к открытому акционерному обществу “Санаторий “Красноярское Загорье“, с. Кожаны Балахтинского района Красноярского края,

о взыскании долга и пени

при участии:

от истца:
Лопатниковой Е.Ю., представителя по доверенности от 21.07.2009,

от ответчика: Кузюковой В.П., представителя по доверенности от 23.07.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Р.В. Лесковым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТДК-Торг“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытого акционерного общества “Санаторий “Красноярское Загорье“ о взыскании 3 301 447 руб. 46 коп., из них: 3 061 729 руб. долга, 163 091 руб. 40 коп. пени за несвоевременную приемку и 76 627 руб. 06 коп. пени за несвоевременную оплату товара по договору от 17.10.2008 N 151.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.02.2009 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.04.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А33-1650/2009.

Определением от 27.07.2009 производство по делу N А33-2075/2009 возобновлено.

В судебном заседании 07.09.2009 ответчик заявил встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью “ТДК-Торг“ о признании договора поставки N 151 от 17.10.2008 недействительным и применении последствий недействительности сделки - взыскании с общества с ограниченной ответственностью “ТДК-Торг“ в пользу открытого акционерного общества “Санаторий “Красноярское Загорье“ 3 054 728 руб. Определением от 07.09.2009 встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

От истца поступило письменное ходатайство об истребовании доказательств, в соответствии с которым просит истребовать у ответчика копии бухгалтерского баланса за первое полугодии, за 9 месяцев 2008 года. Судом ходатайство отклонено в связи с тем, что истцом не указаны причины, препятствующие получению доказательства самостоятельно.

Истцом по первоначальному иску представлен письменный отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому:

- заключенный договор поставки N 151 от 17.10.2008 не носил характера крупной
сделки для общества;

- в годовом отчете ОАО “Санаторий Красноярское Загорье“ за 2008 год, утвержденного решением Наблюдательного совета (протокол N 21 от 25.05.2009) указано, что в 2008 году в ОАО “Санаторий Красноярское Загорье“ не совершалось сделок признаваемых в соответствии с Федеральным законом “Об акционерных обществах“ крупными сделками и сделками с заинтересованностью;

- согласно годовому отчету ОАО “Санатории Красноярское Загорье“ за 2008 год, утвержденного решением Наблюдательного совета (протокол N 21 от 25.05.2009), единоличным исполнительным органом общества являлись: с 01.12.2007 исполняющий обязанности генерального директора Колосов Олег Алексеевич, с 18.09.2008 исполняющий обязанности генерального директора общества Сырова Вера Николаевна;

- исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа в ОАО “Санаторий Красноярское Загорье“ носит длящийся характер, о чем также свидетельствует ряд официальных документов, в частности годовой отчет ОАО “Санаторий Красноярское Загорье“, список аффилированных лиц и т.д. Соответственно исполнительный орган наделен более широкими полномочиями, чем в том случае, если исполняющий обязанности генерального директора, назначен кратковременно;

- между ОАО “Санаторий Красноярское Загорье“ и ООО “ТДК-Торг“ на протяжении 2008 года велись активные переговоры, по подготовке проектно-планировочных работ под помещение прачечной, а также согласование поставляемого оборудования. О чем свидетельствует длительная переписка между организациями, а также гарантийное письмо исх. N 388 от 24.03.2008. Помимо, этого между обществами существуют длительные деловые отношения и ОАО “Санаторий Красноярское Загорье“ приобретало иное оборудование, с ценой договора более 100 000 руб., без согласования с Наблюдательным Советом общества, крупной сделки (договор N 135 от 19.03.2008, цена договора - 760 875 руб.).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истцом и ответчиком 17.10.2008 подписан договор поставки N 151, в соответствии с
пунктом 1.1 которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, предусмотренном договором, а покупатель (ответчик) обязуется произвести оплату и принять товар. Количество, наименование, цена единицы товара согласуются сторонами в спецификации (приложение N 1), которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В спецификации к договору сторонами согласовано наименование и количество товара, являющегося объектом договора поставки.

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость товара, составляет 6 109 457 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата осуществляется в виде 100% общей стоимости товара в три этапа:

- на первом этапе покупатель перечисляет аванс в размере 3 054 728 руб. Срок оплаты первого этапа - 3 банковских дня с момента подписания договора;

- на втором этапе покупатель перечисляет аванс, что составляет 2 443 782 руб. Срок оплаты второго этапа - 3 банковских дня с момента получения уведомления поставщика о готовности товара к передаче;

- на третьем этапе покупатель перечисляет оставшуюся часть от стоимости товара, что составляет 617 947 руб. Срок оплаты третьего этапа - 5 банковских дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2009 по делу N А33-1650/2009 установлено, что поставщиком выставлен счет N СЛ/2010/О 002 от 20.10.2008 на сумму 3 054 728 руб. на оплату первого этапа по договору поставки N 151 от 17.10.2008. По платежному поручению N 3490 от 22.10.2008 покупателем произведена оплата первого этапа, согласно договора N 151 от 17.10.2008 в размере 3 054 728 руб.

Пунктом 3.1 договора, предусмотрено, что поставка товара осуществляется путем его передачи покупателю на складе покупателя в
течение 2 дней после получения поставщиком общей стоимости товара по первому и второму этапу согласно пунктом 2.2 договора.

Согласно пункту 3.2. договора, поставка товара осуществляется не позднее 65 рабочих дней с момента получения поставщиком полной суммы оплаты первого этапа.

Покупатель обязан принять товар не позднее 7 дней с даты уведомления о готовности товара к передаче (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара к передаче.

Истец в адрес ответчика направил уведомление от 17.12.2008 N 507 (получено представителем ответчика 13.01.2009) о готовности к передаче оборудования в соответствии со спецификацией N 1 к договору от 17.10.2008 N 151 и просьбой произвести оплату второго этапа в сумме 2 443 782 руб.

Ответчик истцу направил письмо от 23.12.2008 (вх. N 248 от 24.12.2008) с просьбой подписать соглашение о расторжении договора поставки N 151 от 17.10.2008 в связи с финансовой несостоятельностью ответчика выполнить свои обязательства по договору.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.12.2008 N 521 с требованием надлежащего исполнения обязательств по договору, т.к. перечисленные ответчиком в письме от 23.12.2008 причины являются неуважительными и не предусмотрены условиями договора от 17.10.2008 N 151.

В соответствии с пунктом 6.1 договора при несвоевременной приемке товара от поставщика покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы денежных средств, перечисленных в счет оплаты стоимости товара, за каждый день просрочки.

За несвоевременную приемку товара истец начислил 163 091 руб. 40 коп. пени за период с 24.12.2008 по 27.01.2009, что следует из представленного истцом расчета.

Согласно пункту 6.2 договора при нарушении срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от
неоплаченной части общей стоимости товара за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату товара истец начислил 76 627 руб. 06 коп. пени за период с 22.12.2008 по 27.01.2009, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на то, что ответчик товар не оплатил в полном объеме, истец обратился с настоящим иском и просит взыскать с ответчика 3 301 447 руб. 46 коп., из них: 3 061 729 руб. долга, 163 091 руб. 40 коп. пени за несвоевременную приемку и 76 627 руб. 06 коп. пени за несвоевременную оплату товара по договору от 17.10.2008 N 151.

Ответчик, предъявляя встречный иск о признании договора поставки N 151 от 17.10.2008 недействительным и применении последствий недействительности сделки - взыскании с общества с ограниченной ответственностью “ТДК-Торг“ в пользу открытого акционерного общества “Санаторий “Красноярское Загорье“ 3 054 728 руб., указывает на следующие основания его предъявления и доказательства обстоятельств, на которые он ссылается:

- в силу статьи 69 Федерального закона “Об акционерных обществах“ и Устава ОАО “Санаторий “Красноярское Загорье“ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором;

- Уставом ОАО “Санаторий “Красноярское Загорье“ генеральному директору предоставлено право на заключение от имени общества сделок, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ “Об акционерных обществах“ и Уставом общества (глава 15 Устава);

- пунктом 28 статьи 14.2. Устава предусмотрено, что к компетенции Наблюдательного Совета относится, в том числе заключение обществом сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом недвижимого имущества или основных фондов, если их стоимость превышает 100 тысяч рублей с одним контрагентом;

- оспариваемая сделка связана с приобретением оборудования для прачечной, принадлежащего продавцу, общей стоимостью
превышающей 100 000 руб., и в соответствии с положениями Устава ОАО “Санаторий “Красноярское Загорье“ ее заключение отнесено к компетенции Наблюдательного совета общества;

- Наблюдательным советом общества сделка - договор поставки N 151 от 17.10.2008 не одобрялась. Таким образом, Исполняющая обязанности генерального директора общества Сырова Вера Николаевна при подписании договора поставки N 151 от 17.10.2008 вышла за пределы своих полномочий, определенных Уставом общества;

- при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ООО “ТДК-Торг“ по характеру обязательства и условиям оборота, они были обязаны удостовериться в полномочиях представителей, контрагентов на совершение оспариваемой сделки. Ссылка в преамбуле договора на уставы обществ, презюмирует ознакомление сторон с их содержанием в части определения компетенции лиц, заключающих сделку в пользу обществ, тем более что сделка была заключена не генеральным директором общества, а исполняющей обязанности генерального директора.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2009 по делу N А33-1650/2009 установлено, что договор поставки от 17.10.2008 N 151 является заключенным.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 “О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок“ в соответствии со статьями 166 и 174 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным статьей 174 указанного Кодекса, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. В тех случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены учредительными документами, таким лицом, по смыслу статьи 174 Кодекса, является само юридическое лицо. В случаях, прямо указанных в законе, данные иски вправе заявлять и иные лица (в том числе учредители).

Согласно статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В соответствии с абзацем 5 пункта 15.1 Устава открытого акционерного общества “Санаторий “Красноярское Загорье“ генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе совершает сделки
от имени общества, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ “Об акционерных обществах“ и Уставом.

Согласно подпункту 28 пункта 14.2 Устава открытого акционерного общества “Санаторий “Красноярское Загорье“ к компетенции Наблюдательного Совета относится заключение обществом сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом недвижимого имущества или основных фондов, если их стоимостью превышает 100 000 руб. с одним контрагентом.

В соответствии с “Общероссийским классификатором основных фондов“ ОК 013-94 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359) основными фондами являются произведенные активы, используемые неоднократно или постоянно в течение длительного периода, но не менее одного года, для производства товаров, оказания рыночных и нерыночных услуг. Основные фонды состоят из материальных и нематериальных основных фондов. К материальным основным фондам (основным средствам) относятся: здания, сооружения, машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, жилища, вычислительная техника и оргтехника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения и прочие виды материальных основных фондов. К нематериальным основным фондам (нематериальным активам) относятся компьютерное программное обеспечение, базы данных, оригинальные произведения развлекательного жанра, литературы или искусства, наукоемкие промышленные технологии, прочие нематериальные основные фонды, являющиеся объектами интеллектуальной собственности, использование которых ограничено установленными на них правами владения.

Учитывая, что договор от 17.10.2008 N 151 заключен с целью приобретения основных фондов общей стоимостью, превышающей 100 000 руб., суд приходит к выводу, что заключение данного договора входит в компетенцию Наблюдательного Совета.

Договор от 17.10.2008 N 151 от имени открытого акционерного общества “Санаторий “Красноярское Загорье“ подписан и.о. генерального директора Сыровой В.Н., назначенной решением Наблюдательного совета (выписка из протокола N 5 от 16.09.2008).

В соответствии с пунктом
5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 “О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок“ сделка по основаниям, установленным в названной статье Кодекса, может быть признана недействительной лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий органа юридического лица, заключившего сделку.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а, также руководствуясь обычаями делового оборота, исходя из конкретных обстоятельств заключения договора, а именно то, что договор от 17.10.2008 N 151 подписан от имени ответчика и.о. генерального директора, суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью “ТДК-Торг“ при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, было обязано удостовериться о полномочиях представителя контрагента на совершение сделки. Ссылка в преамбуле договора на уставы обществ, презюмирует ознакомление сторон с их содержанием в части определения компетенции лиц, заключающих сделку в пользу обществ.

Ссылка истца на то, что исполнительный орган наделен более широкими полномочиями, чем в том случае, если исполняющий обязанности генерального директора назначен кратковременно о чем также свидетельствует ряд официальных документов, в частности годовой отчет ОАО “Санаторий Красноярское Загорье“, список аффилированных лиц и т.д. является необоснованным в силу того, что абзацем 5 пункта 15.1 Устава открытого акционерного общества “Санаторий “Красноярское Загорье“ полномочия генерального директора, следовательно и исполняющего обязанности генерального директора ограничены.

Ссылка истца на договор от 19.03.2008 N 135 не может быть принята судом в качестве обоснованной, так как указанный договор подписан со стороны открытого акционерного общества “Санаторий “Красноярское Загорье“ Колосовым О.А., следовательно не может свидетельствовать о том, что полномочия Сыровой В.Н. на заключение договора от 17.10.2008 N 135 явствовали из обстановки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор поставки от 17.10.208 N 135 является недействительной сделкой на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2009 по делу N А33-1650/2009 установлено, что поставщиком выставлен счет N СЛ/2010/О 002 от 20.10.2008 на сумму 3 054 728 руб. на оплату первого этапа по договору поставки N 151 от 17.10.2008. По платежному поручению N 3490 от 22.10.2008 покупателем произведена оплата первого этапа, согласно договора N 151 от 17.10.2008 в размере 3 054 728 руб.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств поставки товара в адрес открытого акционерного общества “Санаторий “Красноярское Загорье“ истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд считает возможным применение двухсторонней реституции во исполнение пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования истца по встречному заявлению о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “ТДК-Торг“ в пользу открытого акционерного общества “Санаторий “Красноярское Загорье“ 3 054 728 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества “Санаторий “Красноярское Загорье“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “ТДК-Торг“ 3 061 729 руб. долга отсутствуют.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая отсутствие оснований для взыскания основного обязательства в виде долга за товар, отсутствуют основания для удовлетворения дополнительный требований в виде пени.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 163 091 руб. 40 коп. пени за несвоевременную приемку и 76 627 руб. 06 коп. пени за несвоевременную оплату товара по договору от 17.10.2008 N 151 удовлетворению не подлежит, иске общества с ограниченной ответственностью “ТДК-Торг“ следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью “ТДК-Торг“, г. Красноярск, отказать.

Встречное исковое требование открытого акционерного общества “Санаторий “Красноярское Загорье“, с. Кожаны Балахтинского района Красноярского края, удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор поставки N 151, подписанный 17.10.2008 в г. Красноярске между обществом с ограниченной ответственностью “ТДК-Торг“ и открытым акционерным обществом “Санаторий Красноярское Загорье“.

Применить последствия недействительной сделки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ТДК-Торг“, г. Красноярск, в пользу открытого акционерного общества “Санаторий Красноярское Загорье“, с. Кожаны Балахтинского района Красноярского края, 3 054 728 руб. в качестве исполненного по недействительной сделки и 4 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В.ЛЕСКОВ