Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2009 по делу N А33-1205/2009 <Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки базовой ставки арендной платы не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия>

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.11.2009 по делу N А33-1205/2009 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А33-1205/2009 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. по делу N А33-1205/2009

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2009 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

к обществу с ограниченной ответственностью ПСМФ “Конструкция“, г. Красноярск

о взыскании долга по договору аренды,

в присутствии:

от истца: Совковой
Ю.С., представителя по доверенности N 20 от 27.02.2009,

от ответчика: Рожиной З.Г., представителя по доверенности от 20.02.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Жирных О.В.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПСМФ “Конструкция“ о взыскании 113 443 руб. 15 коп. задолженности по договору аренды от 18.08.2002 N 5735.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.02.2009 возбуждено производство по делу.

Распоряжением председателя пятого судебного состава арбитражного суда Красноярского края М.А. Григорьевой от 13.05.2009 N 27-с5 дело N А33-1205/2009 передано на рассмотрение судье Жирных О.В.

В судебном заседании 18.06.2009 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 113 444 руб. 23 коп. задолженности по соглашению от 17.12.2008 N 7329 к договору аренды земельного участка от 13.08.2002 N 5735.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требований принято судом, дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.06.2009 объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 25.06.2009 для урегулирования спора. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

После перерыва истец поддержал заявленные исковые требования, изложенные в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика, указав, что срок исковой давности не истек, согласно
следующего:

- соглашением от 17.12.2008 N 7329 к договору аренды земельного участка от 13.08.2002 N 5735, заключенным между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО ПСМФ “Конструкция“ стороны установили перерасчет арендной платы за период с 01.01.2004 по 04.03.2005. В соглашении содержится указание на то, что с 04.03.2005 договор аренды земельного участка от 13.08.2002 N 5735 расторгается;

- из содержания соглашения следует, что стороны согласовали ежемесячную арендную плату за земельный участок, арендуемый ООО ПСМФ “Конструкция“ по договору аренды земельного участка от 13.08.2002 N 5735, с учетом изменения размера базовых ставок арендной платы, применяемых к аренде имущества, находящегося в неразграниченной государственной собственности, в размере 27 804 руб. 85 коп. с 01.01.2004; 30 586 руб. 24 коп. с 01.01.2005. Тем самым стороны предусмотрели, что условия заключенного ими дополнительного соглашения применяются к их отношениям, возникшим на основании договора аренды от 13.08.2002 N 5735 до заключения соглашения;

- с даты заключения соглашения у ответчика возникла обязанность по уплате истцу арендной платы по договору аренды от 13.08.2002 N 5735 с учетом согласованного сторонами перерасчета за прошлый период (а именно: 2004 и 2005 год). До настоящего времени указанная обязанность ответчиком не исполнена;

- с учетом того, что право требования уплаты ответчиком арендной платы по договору аренды от 13.08.2002 N 5735 в размере согласованного сторонами перерасчета за прошлый период возникло у Департамента с момента подписания сторонами соглашения, т.е. с момента добровольного волеизъявления ответчика на исполнение им обязанности по уплате истцу арендной платы по договору аренды от 13.08.2002 N 5735 в размере согласованного сторонами перерасчета за прошлый период, Департаменту
стало известно о нарушении данного права не ранее даты подписания соглашения и истечения разумного срока для исполнения ответчиком обязанности по уплате истцу арендной платы по договору аренды от 13.08.2002 N 5735 в размере согласованного сторонами перерасчета за прошлый период.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, поддержал ходатайство о применении срока исковой давности, представил письменные дополнения к отзыву на исковое заявление, пояснив следующее:

- соглашением от 17.12.2008 за N 7329 договор N 5735 был расторгнут. В пункте 6 данного соглашения указано, что датой расторжения считать 04.03.2005;

- согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, следовательно, срок для защиты права по иску лица, право, которого нарушено, истекает 05.03.2008 года;

- исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате предъявлены 25.03.2009, то есть по истечении срока исковой давности;

- истцу о наличии задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды N 5735 от 13.08.2002 года было известно в течение длительного времени до истечения срока исковой давности, что подтверждается документами:

- письмом за номером 8752 от 18.03.2008 адресованным ООО ПСМФ “Конструкция“ за подписью и.о. заместителя начальника департамента о том, что проект соглашения о расторжения договора не прошел согласование в связи с наличием указанной задолженности;

- письмом за номером 36628 от 07.11.2007 адресованным ООО ПСМФ “Конструкция“ за подписью заместителя начальника департамента о том, что проект соглашения о расторжения договора N 5735 будет согласован после погашения задолженности по арендной плате;

- фактически в пунктах 3, 4 соглашения N 7329 указаны размер оплаты и за какие периоды, а также реквизиты, на которые оплата производится. Указана та
же сумма долга - 113 443 руб. 15 коп., которая уже указывалась истцом ранее. Это подтверждается информационным письмом по арендной плате по состоянию на 06.11.2007. В нем указана та же сумма долга - 113 443 руб. 15 коп. Письмо приобщено к делу;

- поэтому перерасчет суммы долга, как указано в соглашении не производился на дату подписания соглашения. При этом в соглашении не указано, что ответчик принимает на себя обязательства погасить сумму долга, а также не указаны сроки погашения долга, указана только сумма долга и реквизиты.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.08.2002 между администрацией г. Красноярска (арендодатель) и ООО ПСМФ “Конструкция“ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5735, с учетом дополнений к договору, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:04 00 049:0034, общей площадью 22783,15 кв. м., категория земель - земли поселений, оценочная зона, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, д. 7 “Г“, для эксплуатации производственно-складской базы.

Срок действия договора - с 01.07.2002 по 31.12.2002 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата составляет на сентябрь 2002 года 42 126 руб. 03 коп. и в последующем ежемесячно 14 042 руб. 01 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, за который вносится плата (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора, изменения величины арендной платы осуществляется на основании решений Красноярского городского Совета в одностороннем порядке. Официальным источником информации об изменении величины арендной платы является газета “Городские новости“.

По акту приема-передачи земельного участка от 01.07.2002 арендатор принял в пользование земельный участок,
являющийся предметом договора аренды N 5735.

Дополнением N 3255 от 04.09.2003, срок действия договора продлен до 24.07.2004. В приложении N 2 к дополнению от 04.09.2004 N 3255, сторонами согласован порядок определения размера арендной платы. При определении размера арендной платы учитывается площадь земельного участка, целевое назначение земельного участка, базовый размер арендной платы, коэффициент дифференциации, коэффициент арендной платы. С 01.01.2003 сторонами согласован ежемесячный размер арендной платы в размере 25 276 руб. 01 коп.

Соглашением от 17.12.2008 N 7329 договор аренды земельного участка N 5735 расторгнут с 04.03.2005.

Пунктом 3 соглашения от 17.12.2008 N 7329 к договору аренды земельного участка от 13.08.2002 N 5735 установлено, что плата за арендованный земельный участок составляет с 01.01.2004 - 27 804 руб. 85 коп. ежемесячно, с 01.01.2005 - 30 586 руб. 24 коп. ежемесячно.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по арендной плате за периоды с 01.01.2004 по 31.12.2004 и с 01.01.2005 по 04.03.2005, составляет 113 444 руб. 23 коп. Указанная задолженность образовалась как разница между арендной платой уплаченной арендатором исходя из ежемесячного размера в сумме 25 276 руб. 01 коп. и арендной платой, согласованной сторонами соглашением N 7329 от 17.12.2008.

Ссылаясь на то, что с даты заключения соглашения от 17.12.2008 N 7329 у ответчика возникла обязанность по уплате истцу арендной платы в размере, согласованном этим соглашением, истец обратился в суд о взыскании 113 444 руб. 23 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и
равенства сторон.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Заключенный между сторонами договор N 5735 от 13.08.2002, по своей правовой природе является договором аренды, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2002.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом /арендную плату/.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 2.2 договора, арендная плата вносится ежемесячно до 10 числе месяца, за который вносится плата.

В приложении N 2 к договору (в редакции дополнения от 04.09.2003 N 3255) определен порядок установления размера арендной платы. Основой для исчисления арендной платы являются следующие элементы: целевое назначение земельного участка, базовый размер арендной платы, коэффициент дифференциации, коэффициент арендной платы.

Согласно п. 2.4 договора, изменения величины арендной платы осуществляется на основании решений Красноярского городского Совета в одностороннем порядке. Официальным источником информации об изменении величины арендной платы является газета “Городские
новости“.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

При применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Судом установлено, что исходя из условий договора, арендная плата установлена не в твердой сумме, а является определяемой на основании базовой ставки арендной платы, коэффициента дифференциации, коэффициента арендной платы устанавливаемых решением Красноярского городского Совета.

Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки базовой ставки арендной платы не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия. Данный вывод суда подтверждается п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“.

Исходя из условий договора аренды, плата за использование арендованного земельного участка составляла:

- 27 804 руб. 85 коп. ежемесячно в 2004 году, исходя из базового размера арендной платы в сумме 12,316 руб. за 1 кв. м., установленного Решением Красноярского городского Совета N В-193 от 25.11.2003;

- 30 586 руб. 24 коп. ежемесячно в 2005 году, исходя из базового размера арендной платы в сумме 13,548 руб. за
1 кв. м., установленного Решением Красноярского городского Совета N 4-58 от 21.12.2004.

Как следует из расчета исковых требований и сторонами не оспаривается, ответчик в период с 01.01.2004 по 04.03.2005 не вносил в полном объеме ежемесячную арендную плату в размере, определяемом условиями договора, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность за указанный период в размере 113 444 руб. 23 коп.

Ответчик, в представленном письменном отзыве и в судебном заседании факт наличия долга за предъявляемый ко взысканию период не оспаривал, однако, заявил об истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По условиям договора аренды, плата за пользование земельным участком вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Учитывая длящийся характер правоотношений сторон, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2004 по 04.03.2005 начал течь в период с 11.01.2004 по 11.03.2005 соответственно. Истечение срока исковой давности о взыскании долга за указанный период истекло соответственно с 11.01.2007 по 11.03.2008.

Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края 29.01.2009, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока
исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик заявил о применении исковой давности по настоящему иску, то в удовлетворении иска следует отказать.

По мнению истца, с даты заключения соглашения от 17.12.2008 N 7329, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.08.2002 N 5735, с учетом согласованного сторонами перерасчета за прошлый период (за 2004 и 2005 годы). Указанный довод судом отклонен, поскольку соглашением не установлено нового размера арендной платы, а подтверждена сумма, которая подлежит определению по условиям договора. Соглашение, не устанавливает нового обязательства арендатора перед арендодателем по внесению дополнительной суммы арендной платы, поскольку содержит размер платы, аналогичный тому, который подлежит уплате согласно договора.

Не является указанное соглашение и доказательством признания ответчиком своего долга перед истцом, поскольку из его содержания не следует, что ответчик признает наличие долга.

Более того, исходя из размера арендной платы, указанного в соглашении от 17.12.2008 N 7329 и размера, определенного дополнением N 3255 от 04.09.2003, разница в сумме арендных платежей за период с 01.01.2004 по 04.03.2005 составит 41 051 руб. 54 коп. Следовательно, долг по арендной плате в сумме 72 392 руб. 69 коп. возник не в связи с заключением соглашения от 17.12.2008, а неисполнением условий договора от 13.08.2002.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, либо о приостановления его течения, истец в материалы дела не представил.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с истца.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 3699 от 20.11.2008 и N 3700 от 20.11.2008. При цене иска 113 444 руб. 23 коп., размер государственной пошлины составляет 3 768 руб. 86 коп.

На момент принятия иска к производству арбитражного суда, истец не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 768 руб. 86 коп. подлежит отнесению на истца; государственная пошлина в размере 231 руб. 14 коп. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 231 рубль 14 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В.ЖИРНЫХ