Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2008 по делу N А33-3125/2008 <Внесение в ЕГРЮЛ налоговым органом записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра в отсутствие принятого решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ незаконно>

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.11.2008 N А33-3125/08-Ф02-5403/08 данное решение и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2008 по данному делу оставлены без изменения.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 N А33-3125/2008-03АП-2148/2008, А33-3125/2008-03АП-2083/2008 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2008 г. по делу N А33-3125/2008

Судья Арбитражного суда Красноярского края Вахитов Р.С. рассмотрел дело по заявлению Х.А. (г. Железногорск) к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (г. Красноярск) и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о признании незаконными действий регистрирующего органа.

В судебном заседании участвуют: от заявителя - М.А., представитель по доверенности
от 25.04.2008; от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска - Л.Т., представителя по доверенности от 22.04.2008; от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю - Ч.А., представитель по доверенности от 29.02.2008 N 04-13/03914 (до перерыва), К.Е. представителя по доверенности от 14.08.2007 (после перерыва).

Протокол судебного заседания вел судья Вахитов Р.С.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 3 июня 2008 года, в полном объеме решение изготовлено 9 июня 2008 года.

Х.А. обратился в Арбитражный суд Красноярского с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о признании незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся во внесении в отношении ООО “Заслон“ в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица фактически прекратившего свою деятельность.

Определением от 25.04.2008 назначено настоящее судебное заседание.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 часов 25 минут 27.05.2008 до 09 часов 00 минут 03.06.2008.

Информация о перерыве доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путем ее размещения на стенде Арбитражного суда Красноярского края.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью “Заслон“ было зарегистрировано инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам 17.06.2004.

В соответствии с Уставом ООО “Заслон“ единственным учредителем являлся Ч.Л. 10.04.2004 между Ч.Л. и Х.А. был заключен договор купли-продажи доли участия в ООО “Заслон“. Данные изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

14.04.2006 инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц N 347.
Согласно справке регистрирующего органа N 346 от 13.04.2006 ООО “Заслон“ имеет признаки недействующего юридического лица, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, а именно: не представлены бухгалтерская отчетность (форма N 2 “Отчет о прибылях и убытках“, баланс) и налоговые декларации (расчеты) с даты постановки на налоговый учет; движение денежных средств по расчетному счету за период с 01.01.2005 по 21.03.2006 не осуществлялось.

Решение о предстоящем исключении было опубликовано в журнале “Вестник государственной регистрации“ N 15 (66) от 19.04.2006. Сведения об исключении ООО “Заслон“ из ЕГРЮЛ опубликованы в журнале “Вестник государственной регистрации“ N 6 (108) от 14.02.2007.

Участник ООО “Заслон“ Х.А. полагая, что внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ООО “Заслон“ незаконно и нарушает права как участника общества.

В качестве правового основания заявленных требований заявитель указал на следующее: регистрирующим органом не принималось решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; ООО “Заслон“ свою фактическую деятельность не прекращало.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска требования заявителя не признала, пояснила, что ООО “Заслон“ имело признаки недействующего юридического лица; порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ соблюден; сообщение о предстоящем исключении было опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия решения; заявлений от недействующего юридического лица не поступало; кредиторы и иные лица, чьи интересы и права затрагиваются предстоящим исключением не выявлены; принятие решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не требуется.

Представитель межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю поддержал доводы представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска.

Кроме того, по мнению представителя заинтересованного лица, заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий регистрирующего органа.

Представитель заявителя доводы регистрирующего органа о пропуске срока на обжалование не признал, пояснив, что Х.А. об исключении ООО “Заслон“ из ЕГРЮЛ узнал 06.03.2008, в день получения выписки из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства, доводы заявителя и заинтересованных лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,
решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ единство и сопоставимость сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется
по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании документов, предусмотренных Правилами.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктами 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что основанием для внесения записи об исключении недействующего
юридического лица из государственного реестра является решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как видно из материалов дела, решение налоговой инспекции от 14.04.2006 N 347 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц опубликовано в журнале “Вестник государственной регистрации“ N 15 (66) от 19.04.2006. При этом решения об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц регистрирующим органом не принималось. Данное обстоятельство регистрирующим органом не оспаривается. В журнале “Вестник государственной регистрации“ N 6 (108) от 14.02.2007 опубликовано сообщение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении регистрирующим органом порядка исключения ООО “Заслон“ из Единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренного статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, в связи с чем действия регистрирующего органа по исключению ООО “Заслон“ из Единого государственного реестра юридических лиц являются незаконными.

Довод регистрирующего органа о пропуске заявителем срока на обжалование решения об исключении недействующего юридического лица не может быть принят судом во внимание на основании следующего.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из пояснений представителя заявителя следует, что Х.А. об исключении ООО “Заслон“ из ЕГРЮЛ узнал 06.03.2008, то есть в день получения выписки из ЕГРЮЛ. Обратное регистрирующим органом не доказано. Иных действий,
кроме публикации сообщения в журнале “Вестник государственной регистрации“, по доведению до заявителя сведений об исключении ООО “Заслон“ из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом не принималось. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования Х.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Соответственно расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд взыскиваются в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Красноярского края

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска выразившиеся во внесении в отношении общества с ограниченной ответственностью “Заслон“ в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, дата регистрации от 07.08.2006, государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности 2062460079450.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю устранить нарушение прав единственного участника общества с ограниченной ответственностью “Заслон“ Х.А., путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что действия инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска выразившиеся во внесении в отношении общества с ограниченной ответственностью “Заслон“ в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, дата регистрации от 07.08.2006, государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности 2062460079450, признаны незаконными.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по
Железнодорожному району г. Красноярска в пользу Х.А. 100 рублей понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца с момента его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.С.ВАХИТОВ