Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2008 по делу N А33-13693/2007 <Решения налогового органа, вынесенные на основании статьи 46 Налогового кодекса РФ, признаны судом незаконными, так как приняты в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации, то есть после принятия общим собранием участников общества решения о ликвидации и создании ликвидационной комиссии и внесения налоговым органом в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации организации и о формировании ликвидационной комиссии>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2008 г. по делу N А33-13693/2007

Судья Арбитражного суда Красноярского края Лапина М.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Красноярский Агроцентр“ (г. Красноярск)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (г. Красноярск)

о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в неотмене решений N 1115 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, N 12616 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и принятии решений N 13804, N 14901 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, взыскании денежных средств со счета истца
инкассо в размере 356 080,11 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя - Л., доверенность N 8 от 20.08.2007,

от ответчика - П., доверенность б/н от 26.12.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Лапиной М.В.

Резолютивная часть решения была вынесена в судебном заседании 8 февраля 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 8 февраля 2008 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью “Красноярский Агроцентр“ (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее по тексту - налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в неотмене решений N 1115 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, N 12616 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и принятии решений N 13804,

N 14901 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, взыскании денежных средств со счета истца инкассо в размере 356 080,11 руб.

В дальнейшем общество уточнило предмет заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 12616 от 04.09.2007, N 13804 от 25.09.2007, N 14091 от 04.10.2007.

Судом принято изменение предмета заявления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования, настаивая, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют требованиям статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 64 Гражданского кодекса
Российской Федерации и нарушают его имущественные права и законные интересы, поскольку фактически на основании указанных решений налоговым органом по инкассовым поручениям в бесспорном порядке списаны денежные средства со счета общества с ограниченной ответственностью “Красноярский Агроцентр“, находящегося в стадии ликвидации.

Налоговый орган требования заявителя не признал, полагает, что взыскание налогов и сборов до утверждения промежуточного ликвидационного баланса должно производиться в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку кредиторы организации не считаются выявленными до окончания установленной законодательством процедуры их выявления. По мнению налогового органа, законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогового органа по отзыву инкассовых поручений в случае принятия в отношении юридического лица решения о ликвидации.

Как следует из материалов дела, 07.08.2007 общим собранием участников общества “Красноярский Агроцентр“ принято решение о ликвидации предприятия и назначении ликвидатора (протокол N 3-п от 07.08.2007).

04.09.2007 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица - общества с ограниченной ответственностью “Красноярский Агроцентр“, назначении ликвидатора за государственным регистрационным номером 2072468068176 (свидетельство серии 24 N 004582020).

Налоговый орган на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принял решения о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на счетах в банках:

N 12616 от 04.09.2007 в связи с неисполнением требования N 16600 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.08.2007,

N 13804 от 25.09.2007 в связи с неисполнением требования N 17549 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.08.2007,

N 14091 от 04.10.2007 в связи с неисполнением требования
N 17787 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.09.2007.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с заявлением о признании их недействительными.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемых решений закону в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате
налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

Вместе с тем статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Порядок ликвидации юридического лица определен в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати,
где публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, информацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“).

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.01.2006 N 6-ФЗ) выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу пункта 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации погашается в третью очередь.

Согласно пунктам 2 и 5 названной статьи требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Приведенные положения статьи 49
Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

Из материалов дела следует, общим собранием участников общества “Красноярский Агроцентр“ 07.08.2007 принято решение о ликвидации предприятия и назначении ликвидатора.

04.09.2007 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица - общества с ограниченной ответственностью “Красноярский Агроцентр“, назначении ликвидатора за государственным регистрационным номером 2072468068176 (свидетельство серии 24 N 004582020).

Налоговый орган в связи с неисполнением обществом требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 16600 от 10.08.2007, N 17549 от 31.08.2007, N 17787 от 06.09.2007 принял решения о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на счетах в банках N 12616 от 04.09.2007, N 13804 от 25.09.2007, N 14091 от 04.10.2007.

Принимая во внимание, что указанные выше решения приняты налоговым органом в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации, то есть после принятия общим собранием участников общества решения о ликвидации и создании ликвидационной комиссии (07.08.2007) и внесении налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи о принятии решения о ликвидации организации и о формировании ликвидационной комиссии (04.09.2007), суд приходит к выводу о неправомерности указанных ненормативных правовых актов, поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Таким образом, обжалуемые решения налогового органа N 12616 от 04.09.2007, N 13804 от 25.09.2007, N 14091 от 04.10.2007 не соответствуют статье 64 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статье 49 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для удовлетворении требований заявителя.

Государственная пошлина

В соответствии с последним уточнением предмета заявления обществом заявлено три самостоятельных требования (о признании незаконными решений налогового органа N 12616 от 04.09.2007, N 13804 от 25.09.2007, N 14091 от 04.10.2007), при обращении в арбитражный суд заявителем уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению N 423 от 09.10.2007 года.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, а не подпункт 1 пункта 1 статьи 333.10.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они обращаются за совершением юридически значимых действий. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики при обращении в арбитражные суды уплачивают государственную пошлину до подачи соответствующего заявления.

Таким образом, налоговое законодательство связывает наличие обязанности по уплате государственной пошлины с фактом обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Учитывая, что государственная пошлина при подаче в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в размере 2 000 руб., с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснен порядок
возмещения расходов по уплате государственной пошлины, понесенных заявителем по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения государственного органа в случае принятия судебного акта в пользу заявителя: в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Однако условием для отнесения в указанном случае на ответчика судебных издержек является факт несения заявителем расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что заявителем при обращении в суд с заявлением расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. не понесены, у суда при рассмотрении вопроса при принятии решения о признании недействительными решений налогового органа отсутствует обязанность по распределению судебных расходов по делу в части указанной суммы, то есть по отнесению на налоговый орган обязанности по возмещению предприятию судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Вопрос о распределении судебных расходов в части уплаченной
государственной пошлины может быть разрешен судом только после фактической уплаты заявителем государственной пошлины и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего заявления, государственная пошлина по заявлению в сумме 4 000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью “Красноярский Агроцентр“, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. - с налогового органа.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью “Красноярский Агроцентр“ удовлетворить.

Признать незаконными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 12616 от 04.09.2007, N 13804 от 25.09.2007, N 14091 от 04.10.2007.

Обжалуемые решения проверены на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью “Красноярский Агроцентр“ судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Красноярский Агроцентр“, зарегистрированного 30.03.2004 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1042402945771, находящегося по адресу: 66058, г. Красноярск ул. Ломоносова, 70-102, в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить заявителю, что вопрос о распределении судебных расходов может быть решен только после обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, с приложением доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

М.В.ЛАПИНА