Информационное письмо Красноярского краевого суда от 01.11.2007 N 01-02ГП-к “О порядке применения положений ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 8 ст. 302 УПК РФ“
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУДИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 1 ноября 2007 г. N 01-02ГП-к
О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ
СТ. 78 УК РФ, П. 3 Ч. 1 СТ. 24, Ч. 2 СТ. 27,
Ч. 8 СТ. 302 УПК РФ
В связи с вопросами, возникающими у федеральных и мировых судей края о виде процессуального решения, которое должен постановить суд в случаях, если к началу судебного рассмотрения уголовного дела истек срок давности уголовного преследования (ст. 78 УК РФ), но подсудимый возражает против прекращения в отношении него производства по делу по данному основанию, либо если указанное основание обнаружится в ходе судебного разбирательства, разъясняю следующее.
Ранее, согласно существовавшей правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суды края и мировые судьи края были ориентированы на то, что если к началу судебного рассмотрения уголовного дела истек срок давности, указанный в ст. 78 УК РФ, но подсудимый возражает против прекращения в отношении него производства по делу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, либо если истечение срока давности обнаруживается уже в ходе судебного разбирательства, суд обязан провести судебное разбирательство по делу в обычном порядке и, в случае установления виновности подсудимого, должен вынести постановление (определение) о прекращении производства по делу в связи с освобождением от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ.
При этом такая правовая позиция основывалась на принципе приоритета норм закона материального над нормами закона процессуального. Однако, в настоящее время, с учетом правовой позиции, измененной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2006 г. N 488-0 “Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинградского областного суда о проверке конституционности ст. 78 УК РФ“, судебная практика кардинально изменилась.
Теперь суд выносит постановление (определение) о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ только в том случае, если подсудимый согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования по указанному основанию.
При этом описательно-мотивировочная часть постановления (определения) суда не должна содержать выводов о виновности либо невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Если же подсудимый возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за истечением сроков давности, дело подлежит рассмотрению в обычном порядке, и в случае установления виновности подсудимого, суд в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 302 УПК РФ должен постановить обвинительный приговор с назначением наказания и одновременно с освобождением от его отбывания.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда
А.А.КУЛЯБОВ