Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2007 по делу N А33-8283/2007 <Осуществление перевозок коммерческого груза теплоходом с использованием лесовозов, барж по реке Енисей без договора с бассейновым органом государственного управления на внутреннем водном транспорте об обеспечении диспетчерского регулирования движения судов является нарушением лицензионных требований и условий выданной лицензии и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ>

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2007 N А33-8283/07-Ф02-7740/07 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2007 г. по делу N А33-8283/2007

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М. Шайхутдинов,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Енисейской транспортной прокуратуры (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью “Енисейтранссервис“ (г. Красноярск)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

органа прокуратуры - Ф. (до перерыва), удостоверение N 82034; П., удостоверение N 105116 (после перерыва);

ответчика - К., на основании доверенности от 20.05.2005 (до перерыва); З., дан 22.08.2002 УВД Ленинского района г. Красноярска.

Протокол
судебного заседания вел судья Е.М. Шайхутдинов.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 9 часов 20 минут 03.07.2007 до 15 часов 00 минут 10.07.2007.

При рассмотрении настоящего дела установлено:

Енисейская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Енисейтранссервис“ к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Орган прокуратуры в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на сложившуюся практику заключения договоров об обеспечении диспетчерского регулирования и предоставления оперативной путевой информации в июне текущего года (ежегодно). Ответчик письменного отзыва на заявление не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью “Енисейтранссервис“ зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1032402942890, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, по перевозке грузов внутренним водным транспортом на основании лицензии от 28.07.2003 серии ВВТ-1 N 012185, выданной Министерством транспорта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что период с 29.05.2007 по 06.06.2007 года органом прокуратуры проведена проверка указанной деятельности ответчика по вопросам соблюдения им условий лицензии. По результатам проверки вынесено постановление от 07.06.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении. В названном постановлении отражены факты нарушения ответчиком установленных лицензионных требований и условий, в том числе, осуществление 02.06.2007 перевозок коммерческого груза теплоходом “Абакан“ с использованием лесовозов N 1821 и N 1825,
баржей “Пелядка“ по реке Енисей без договора с ФГУ “Енисейречтранс“ об обеспечении диспетчерского регулирования и предоставлении оперативной путевой информации, что является нарушением подпункта “д“ пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденного Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 490.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, для наложения на ответчика санкций, предусмотренных частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 59 части 1 статьи 17 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ перевозки внутренним водным транспортом грузов подлежат лицензированию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом “д“ пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов наличие договора с бассейновым органом государственного управления на внутреннем водном транспорте об обеспечении диспетчерского регулирования движения судов является одним из лицензионных требований и условий, предъявляемых при осуществлении перевозок грузов.

Факт неисполнения названного требования - отсутствие договора об обеспечении диспетчерского регулирования и предоставлении оперативной путевой информации на 2007 год на дату совершения указанных в постановлении прокурора действий (02.06.2007) - ответчиком не оспаривается (в том числе, в письменных объяснениях, данных при вынесении постановления от 07.06.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении), материалами дела (в том числе, письмом ФГУ “Енисейречтранс“ от 05.06.2007 N 07-16-27, постановлением от 07.06.2007 о возбуждении дела об
административном правонарушении) подтверждается.

Предусмотренные статьями 28.2, 28.3, 28.4, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к порядку вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заявителем соблюдены.

Таким образом, названные действия (бездействие) общества с ограниченной ответственностью “Енисейтранссервис“ образуют состав административного правонарушения, основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании арбитражным судом установлены.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им своевременных мер для заключения договора об обеспечении диспетчерского регулирования и предоставлении оперативной путевой информации на 2007 год.

Довод ответчика о наличии сложившейся практики заключения договоров об обеспечении диспетчерского регулирования и предоставления оперативной путевой информации в июне текущего года опровергается материалами дела.
Так, список организаций, предпринимателей, с которыми заключены договоры на диспетчерское регулирование по состоянию на 30.05.2007, представленный ФГУ “Енисейречтранс“ в орган прокуратуры, подтверждает факт заключения соответствующих договоров с февраля 2007 года на текущий год.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2., 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ответчик впервые привлекается к административной ответственности за совершение такого рода административного правонарушения. Кроме того, к моменту рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде соответствующий договор об обеспечении диспетчерского регулирования и предоставлении оперативной путевой информации на 2007 год ответчиком заключен 07.06.2007. Названные обстоятельства признаются арбитражным судом смягчающими административную ответственность.

Соответствующим совершенному ответчиком правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в размере триста минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации “О минимальном размере оплаты труда“ исчисление штрафов, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает
решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью “Енисейтранссервис“ к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Енисейтранссервис“, зарегистрированного в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1032402942890, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Лебедевой, 89, в доход бюджета 30000 рублей штрафа.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Е.М.ШАЙХУТДИНОВ