Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2008 N А51-3560/07-29-85 <Об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим постановления РЭК Приморского края от 27.12.2006 N 38/3 (в ред. Постановления РЭК от 18.04.2007 N 8/11) “Об установлении суммы затрат и прибыли на услуги по передаче и распределению электрической энергии, тарифа на услуги по передаче и распределению электрической энергии по сетям ООО “Артемовская электросеть“ для потребителей ОАО “Дальэнерго“ на 2007 год“>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2008 г. N А51-3560/07-29-85

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 22.04.2008

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2008

Арбитражный суд Приморского края, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью “Артемовская электросеть“

к Департаменту по тарифам Приморского края

3-е лицо: ОАО “Дальневосточная энергетическая компания“ в лице Приморского филиала Дальэнергосбыт об оспаривании постановления N 38/3 от 27.12.2006



установил:

Общество с ограниченной ответственностью “АЭ“ (далее по тексту - заявитель или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Приморского края (далее по тексту - ответчик или РЭК ПК) N 38/3 от 27.12.2006 “Об установлении суммы затрат и прибыли на услуги по передаче и распределению электрической энергии, тарифа на услуги по передаче и распределению электрической энергии по сетям ООО “АЭ“ для потребителей ОАО “Дальэнерго“ на 2007 год“ с учетом изменений, внесенных Постановлением РЭК ПК N 8/11 от 18.04.2007 (далее по тексту - оспариваемое постановление).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, в обоснование которых указал, что при вынесении оспариваемого постановления РЭК Приморского края необоснованно занизила расходы (затраты) заявителя по сравнению с расчетами, предложенными обществом. Заявитель считает, что специалисты РЭК Приморского края не обосновали, по каким причинам в расчете балансовой прибыли, принимаемой при расчете затрат на передачу и распределение электрической энергии по ООО “АЭ“ на 2007 год, исключены такие статьи расходов как амортизация основных средств, аудиторские услуги, прочие расходы, расходы на содержание службы энергоинспекции, недополученный по независящим причинам доход, прибыль на поощрение, прибыль на прочие цели, налог на имущество в то время как по предложенным обществом расчетам по названным статьям расходов предполагаются затраты.

Кроме того, заявитель отметил, что РЭК ПК экономически необоснованно увеличивая тариф обществу на услуги примерно на 81.15%, не увеличила сумму затрат и прибыли общества, что является прямым нарушением принципа регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, поскольку расчетный объем услуги, оказываемый заявителем, не поменялся.

Региональная энергетическая комиссия ПК установила для ООО “АЭ“ тариф без учета действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления Приказа ФСТ России от 26.12.2006 N 476-Э/4, которым установлен максимальный предельный уровень тарифов на электрическую энергию для Приморского края.

Экспертным заключением специалистов РЭК ПК от 26.12.2006 был необоснованно откорректирован в сторону существенного уменьшения объем средств по статье “Затраты на оплату труда“. Ответчик не произвел расчет средней заработной платы по Отраслевому тарифному соглашению, что повлекло необоснованность расчета при установлении размера средств, необходимых на оплату труда на 2007 год работников сетевой организации и незаконно уменьшил включаемых в тариф затраты сетевой организации на оплату труда исходя из численности работников 83 человека, в то время как необходимая численность персонала - 170 человек, предложенная ООО “АЭ“ согласно Рекомендациям по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденного Приказом Госстроя России от 03.04.2000 N 68.

Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемое постановление с учетом изменений, внесенных Постановлением РЭК ПК N 8/11 от 18.04.2007, вынесено с нарушением целого ряда нормативно-правовых актов в области государственного регулирования на электрическую энергию, что является основанием для признания его недействующим как несоответствующим Федеральному закону “О государственном регулировании тарифов и тепловую энергию в Российской Федерации“.

В судебном заседании 27.12.2007 суд заменил название Региональной энергетической комиссии Приморского края на Департамент по тарифам Приморского края. Департамент по тарифам Приморского края требования заявителя не признал, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ссылка заявителя на Приказ ФСТ РФ N 476-Э/4 не обоснованна, так как данный приказ не опубликован, следовательно, не подлежит применению. Приведенный заявителем расчет предельного максимального уровня роста тарифов некорректен, поскольку в нем соотнесены несопоставимые показатели - предельные уровни тарифов на электрическую энергию в среднем по субъекту Российской Федерации и по АО-энерго. Отраслевое тарифное соглашение по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2002 - 2004 годы во внимание принято не было, так как утратило силу. Экспертная группа приняла обоснованный фонд оплаты труда в размере 13752,6 тыс. руб. исходя из средней заработной платы 10142,0 руб. и численности 119 человек по предложению предприятия. Экспертной группой принято решение о применении планового индекса потребительских цен, сообщенного Минэкономразвития РФ на 2007 год 1.08. Отраслевое тарифное соглашение по организациям жилищно-коммунального хозяйства, газификации и эксплуатации газового хозяйства РФ на период с 01.01.2005 по 31.12.2007 также не было принято во внимание, так как Администрация Приморского края не уполномочивала его подписание Общероссийскому профсоюзу рабочих местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий и Общероссийскому отраслевому объединению работодателей “Союза коммунальных предприятий. Оспариваемое постановление законно и обоснованно, поскольку размер суммы затрат и прибыли, тариф на передачу электрической энергии определен РЭК Приморского края в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ОАО “Д“ в лице Приморского филиала Дальэнергосбыт, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, письменного отзыва на заявление не представило.



Судом установлено следующее.

ООО “АЭ“ зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю 26.05.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052500910648, что подтверждается Свидетельством серия 25 N 002495920.

27.12.2006 Региональной энергетической комиссией Приморского края было вынесено постановление N 38/3 “Об установлении суммы затрат и прибыли на услуги по передаче и распределению электрической энергии, тарифа на услуги по передаче и распределению электрической энергии по сетям ООО “АЭ“ для потребителей ОАО “Дальэнерго“ на 2007 год“. В соответствии с данным постановлением для потребителей ОАО “Дальэнерго“ на 2007 год установлен тариф на услуги по передаче и распределению электрической энергии по сетям ООО “АЭ“ для потребителей ОАО “Дальэнерго“ на 2007 год в размере 0,244 руб./кВт ч, а также сумма затрат и прибыли в размере 30637,70 руб.

В связи с изменением норматива технологических потерь, руководствуясь Федеральным законом “О государственном регулировании тарифов и тепловую энергию в Российской Федерации“ указанное постановление изложено в новой редакции (Постановление N 6/13 от 28.03.2007).

18.04.2007 РЭК Приморского края было вынесено постановление N 8/11, в соответствии с которым тариф на услуги по передаче и распределению электрической энергии по сетям заявителя увеличен с 0,244 руб./кВт ч до 0,422 руб./кВт ч с распространением его действия на правоотношения, возникшие с 01.04.2007.

ООО “АЭ“, посчитав, что постановление РЭК ПК N 38/3 от 27.12.2006 с учетом изменений, внесенных Постановлением N 8/11 от 18.04.2007, вынесено с нарушением законодательства в области государственного регулирования на электрическую энергию и нарушает права и законные интересы ООО “АЭ“, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного нормативного акта недействующим.

Оценив доводы общества в обоснование заявленных требований, возражения ответчика в подтверждение правомерности принятого постановления, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 194 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, Федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (часть 5 названной статьи).

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что оспариваемое постановление принято РЭК Приморского края в рамках своих полномочий, предоставленных Федеральным законом “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ N 41-ФЗ от 14.04.1995, Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332.

Согласно статье 1 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ 14.04.1995 N 41-ФЗ (далее Закон) тарифы на электрическую и тепловую энергию - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность); в целях настоящего Федерального закона указанное понятие применяется исходя из смысла и конкретного содержания правовой нормы.

Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (статья 2 Закона).

Принципы государственного регулирования тарифов установлены в статье 4 Закона, в том числе принцип обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и принцип обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.

Полномочия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предусмотрены в статьях 5 и 6 Закона.

Так, Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, в том числе порядок определения цены на электрическую энергию, продаваемую на оптовом рынке электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам, с учетом региональных особенностей формирования тарифов на оптовом рынке.

Правительство Российской Федерации в рамках данных полномочий утвердило Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии (Постановление от 26.02.2004 N 109), в которых органами, регулирующими отношения в указанной сфере, определило Федеральную службу по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 57 данных Основ предусмотрена структура тарифа (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, которая состоит из следующих слагаемых: средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, на оптовом и розничном рынках по регулируемым тарифам (ценам). Затраты гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций на приобретение электрической энергии включают расходы, связанные с оплатой мощности на оптовом рынке; суммы тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию, за исключением услуг по передаче электрической энергии; сбытовой надбавки гарантирующего поставщика; стоимости услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

В соответствии с изложенными положениями Федеральная служба по тарифам утвердила Приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее Методические указания).

На основании пункта 55 раздела VIII “Расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям“ Методических указаний с потребителя (покупателя, другой ЭСО), подключенного к шинам распределительного устройства одной или нескольких электростанций производителя энергии и получающего от нее (них) всю покупаемую электрическую энергию, не взимается плата за услуги по передаче электрической энергии.

Расчет за покупаемую электрическую энергию этот потребитель (покупатель, другая ЭСО) производит по тарифу указанного производителя энергии.

Суд не может согласиться с заявителем о нарушении РЭК ПК принципа регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию об экономической обоснованности тарифов при вынесении оспариваемого постановления ввиду следующего.

Экономическая обоснованность цен - понятие, призванное обеспечить баланс экономических интересов производителей электрической энергии и ее потребителей. Об этом свидетельствуют цели государственного регулирования тарифов, перечисленные в статье 3 Закона и названный первым в статье 4 Закона принцип обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.

Статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под экономической обоснованностью тарифов следует понимать, в том числе, и недопустимость включения в состав тарифа расходов, исчисленных в нарушение Основ ценообразования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 41 - ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках предельных уровней тарифов.

Как указывает заявитель, ответчиком не была увеличена сумма затрат и прибыли в 2007 году, однако данный довод не соответствует действительности.

При обращении с заявлением об установлении тарифов на 2007 год ООО “АЭ“ просила утвердить сумму затрат и прибыли с ростом 423,4%, что в свою очередь противоречит требованиям статьи 2 Закона 41-ФЗ, в соответствии с которой органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках предельных уровней тарифов.

На 2007 год предельные уровни тарифов на электрическую энергию утверждены Приказом ФСТ России от 01.08.2006 N 166-Э/1 “О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2007 год“, где для Приморского края предельный максимальный уровень роста тарифов составил 110%. В свою очередь суммы затрат и прибыли на 2007 год увеличены ответчиком на 110% по отношению к сумме затрат и прибыли на 2006 год.

Вместе с тем, установление данного уровня не означает необходимость утверждения соответствующих тарифов на этом максимальном уровне, поскольку он означает верхний предел роста тарифов, который не может быть превышен.

Заявитель сослался на экспертное заключение от 14.03.2007 по экспертизе экономического обоснования затрат и прибыли на услуги по передаче и распределению электрической энергии, оказываемые ООО “АЭ“ на 2007 год, подготовленное независимой аудиторской фирмой - ООО Группа компаний “Дальневосточный Аудиторский центр“. В соответствии с указанным экспертным заключением экономически обоснованной была признана сумма в размере 44973,2 тыс. руб., тогда как РЭК Приморского края утвердила сумму в размере 30637,7 тыс. руб.

В отношении изложенного выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что данный документ не может служить доказательством по настоящему делу, поскольку экспертиза выполнена в 2007 году и не представлялась в РЭК ПК в ходе экспертизы предложений об установлении тарифов. Более того, в соответствии со статьей 16 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004, такие экспертные заключения являются лишь дополнительными материалами и не обязательны для регулирующих органов.

В утвержденную сумму затрат и прибыли на передачу и распределение электрической энергии расходы на компенсацию потерь электроэнергии не включается. Расчет произведен отдельно и утвержден в виде ставки за оплату технологических потерь и в общем тарифе на оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии. Изменение ставки оплаты технологических потерь не отражается на сумме затрат и прибыли, утверждаемой для расчета ставки на содержание электрических сетей.

Изменения, вносимые в постановление РЭК Приморского края N 38/3 от 27.12.2006 Постановлениями N 6/13 от 28.03.2007 и N 8/11 от 18.04.2007 вносились в Приложение и не относились к сумме затрат и прибыли.

Довод заявителя о том, что ответчик установил для него тариф без учета действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления Приказа Федеральной службы по тарифам от 26.12.2006 N 476-э “Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории субъектов Российской Федерации и о внесении дополнений в приказ ФСТ России от 12.12.2006 N 375-э/17 “Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории субъектов Российской Федерации“ суд считает необоснованным, поскольку РЭК ПК была не вправе применять данный приказ в силу следующего.

В соответствии с пунктом 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 “О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти“ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Судом установлено, что Приказ Федеральной службы по тарифам от 26.12.2006 N 476-э официально не был опубликован, т.е. он не вступил в законную силу, в связи с чем применению не подлежит.

ООО “АЭ“ утверждает, что ответчик незаконно уменьшил включаемые в тариф затраты сетевой организации на оплату труда исходя из численности работников 83 человека, в то время как необходимая численность персонала - 170 человек, предложенная ООО “АЭ“ согласно Рекомендациям по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденных приказом Госстроя России от 03.04.2000 N 68.

Данный довод заявителя об исчислении фонда заработной платы исходя из необходимого количества работников в целях установления тарифа не основан на законе, поскольку вышеуказанными Рекомендациями даны рекомендации по нормированию труда работников электрического хозяйства, то есть документ может быть использован в целях организации производства сетевой организации. При установлении же тарифов, исходя из принципов сбалансированности интересов и экономической обоснованности тарифов, регулирующий орган должен учесть необходимые затраты организации на оказание соответствующих услуг. Кроме этого, учет результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов также является принципом государственного регулирования тарифов, что закреплено в статье 4 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“.

Как видно из представленной заявителем в РЭК ПК статистической отчетности форма N П-4 “Сведения о численности, заработной плате и движении работников за 1 квартал 2006 г., фактическая численность работников Общества составила 83 человека, штатное расписание предприятия представлено не было. Экспертной группой РЭК ПК численность по предложению общества принята в размере 119 человек, что превышает фактически сложившуюся численность работников предприятия и принято решение о применении планового индекса потребительских цен сообщенного Минэкономразвития РФ на 2007 год 1.08 к фактическому фонду оплаты труда в последнем расчетном периоде, экспертная группа приняла обоснованным фонд оплаты труда в размере 13752,6 тыс. руб. исходя из средней заработной платы 10142,0 руб.

В судебном заседании заявитель пояснил, что численность работников, рассчитанная в соответствии с правилами нормирования, всегда была выше фактической численности. Заявитель не привел каких-либо ссылок на нормы права, обязывающие регулирующий орган включать в тариф затраты сетевой организации на оплату труда исходя из необходимой численности персонала.

ООО “АЭ“ представило в Региональную энергетическую комиссию ПК Отраслевое тарифное соглашение по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2002 - 2004 годы, но оно утратило свою силу на момент обращения, в связи с чем суд считает, что ответчик обоснованно не принял его во внимание.

Заявитель со ссылкой на ст. 4 ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, указывающей, что при государственном регулировании тарифов должен соблюдаться принцип: определение размера средств, направляемых на оплату труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, полагает, что на него распространяется действие Отраслевого тарифного соглашения по организациям жилищно-коммунального хозяйства, газификации и эксплуатации газового хозяйства Российской Федерации на период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

Пунктом 1.3 названного соглашения предусмотрено, что действие соглашения распространяется на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые уполномочили участников соглашения разработать и заключить его от их имени.

Как следует из письма Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Администрации Приморского края от 15.06.2004 N 1650-16 на запрос РЭК ПК Администрация Приморского края не уполномочивала подписание Отраслевого тарифного соглашения на 2005 - 2007 по организациям жилищно-коммунального хозяйства, газификации и эксплуатации газового хозяйства Российской Федерации.

В связи с чем суд считает, что ответчик обоснованно не принял во внимание вышеуказанное Отраслевое тарифное соглашение.

Кроме того, суд считает необоснованным расчет заявителя по предельному максимальному уровню роста тарифов, так как в нем имеют место несопоставимые показатели - предельные уровни тарифов на электрическую энергию в среднем по субъекту РФ и по ООО “АЭ“.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление РЭК Приморского края N 38/3 от 27.12.2006 в редакции Постановления N 8/11 от 18.04.2007 не нарушает законные права и интересы ООО “АЭ“, поскольку размер суммы затрат и прибыли, тарифов на передачу электрической энергии определен РЭК Приморского края в соответствии с требованиями действующего законодательства в области государственного регулирования тарифов на электрическую энергию.

Суд считает, что не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, заявленное в судебном заседании 29.01.2008, в связи с тем, что действие оспариваемого постановления прекратилось, поскольку оно является срочным и регламентирует отношения только в 2007 году в силу следующего.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-0 указано, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать постановление Региональной энергетической комиссии Приморского края N 38/3 от 27.12.2006 “Об установлении суммы затрат и прибыли на услуги по передаче и распределению электрической энергии, тарифа на услуги по передаче и распределению электрической энергии по сетям ООО “АЭ“ для потребителей ОАО “Дальэнерго“ на 2007 год“ в редакции Постановления N 8/11 от 18.04.2007 соответствующим Федеральному закону “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ N 41-ФЗ от 14.04.1995.

В удовлетворении требования ООО “АЭ“ отказать.

Взыскать с ООО “АЭ“ в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в арбитражном суде кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.