Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2007 N А33-4810/2007 <Заявление о признании недействующими положений нормативного правового акта органа местного самоуправления, предусматривающих прекращение действия согласования маршрута в случае установления департаментом транспорта трех и более случаев нарушения организацией расписания маршрута, удовлетворено, поскольку департамент транспорта не наделен правом по установлению оснований для прекращения действия выданного перевозчику согласования маршрута и расписания>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2007 г. Дело N А33-4810/2007

(извлечение)

Арбитражный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи И.П. Крицкой,

судей Е.М. Чурилиной, Н.Н. Фролова -

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя З. (г. Красноярск) к департаменту транспорта администрации города Красноярска (г. Красноярск) о признании частично недействующими приложений N 2 и N 4 к Приказу от 21.11.2005 N 139.

В судебном заседании принимали участие:

заявитель - индивидуальный предприниматель З., представитель заявителя Ш. по доверенности от 15.03.2007;

представитель ответчика - Т., доверенность от 20.04.2007;

прокурор - Андреев А.А., прокурор отдела прокуратуры Красноярского края,

протокол настоящего судебного заседания велся председательствующим судьей Крицкой И.П.,

резолютивная часть решения
объявлена в судебном заседании 25 июня 2007 года.

в полном объеме решение изготовлено 25 июня 2007 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

индивидуальный предприниматель З. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту транспорта администрации города Красноярска о признании недействующими примечаний к приложениям N 2 и N 4 Приказа департамента транспорта администрации г. Красноярска от 21 ноября 2005 года N 139 “Об утверждении Порядка согласования регулярных маршрутов и расписания движения пассажирского транспорта общего пользования“ (в редакции Приказа департамента транспорта администрации г. Красноярска от 06.03.2007 N 42): “Согласование маршрута прекращается в случае установления департаментом транспорта трех и более случаев нарушения организацией (предпринимателем) расписания вышеуказанного (-ных) маршрута (-ов), согласованного (-ых) департаментом транспорта, в течение текущего периода согласования.

Действие согласования прекращается в случае установления департаментом транспорта трех и более случаев нарушения организацией (предпринимателем) настоящего расписания в течение текущего периода согласования“ (с учетом заявления об изменении предмета требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель настаивает на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных письменных пояснениях по делу, полагая, что оспариваемые положения данного нормативного правового акта противоречат статьям 1.3, 1.5, 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных письменных пояснениях по делу. Кроме того, ответчик считает, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Прокурор считает оспариваемые положения указанного нормативного правового акта противоречащими Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 29, статье 191 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов“ разъяснено, что в статье 52 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ указано, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или в арбитражный суд в установленном законом порядке (такая же норма содержится и в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ, вступившем в силу
с 01.01.2006, за исключением положений, для которых установлен иной срок и порядок вступления в силу). По существу, закон установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель по настоящему делу зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию пассажирских перевозок. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Приказ департамента транспорта г. Красноярска от 21 ноября 2005 г. N 139 “Об утверждении Порядка согласования регулярных маршрутов и расписания движения пассажирского транспорта общего пользования“ регулирует отношения между перевозчиками и департаментом транспорта. Следовательно, обжалуемые по настоящему делу положения указанного Приказа непосредственно затрагивают интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности по оказанию им услуг по перевозке пассажиров.

Довод ответчика о том, что используемые заявителем для оказания пассажирских перевозок автобусы по своему классу не могут допускаться к осуществлению пассажирских перевозок по городским маршрутам в силу ГОСТа Р 51709-2001, суд считает несостоятельным. Данный довод не опровергает факт осуществления заявителем предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по пассажирским перевозкам по городскому маршруту г. Красноярска и не относится к предмету настоящего спора.

На основании изложенного настоящее дело подведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет
проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В силу части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Согласно статье 6 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“ от 10.12.1995 N 196-ФЗ органы местного самоуправлении в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 6 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ от 28.08.1995 N 154-ФЗ предусмотрено, что организация транспортного обслуживания населения является предметом ведения органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 6 Закона Красноярского края от 22.12.1998 N 5-230 “Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае“ (далее - Закон N 5-230) к ведению органов местного самоуправления относятся городские и внутригородские пассажирские перевозки.

Статьей 12 Закона N 5-230 определены функции организатора пассажирских перевозок, среди которых - согласование маршрутов, графиков и расписания движения транспортных средств для коммерческих перевозок, обеспечение контроля за исполнением перевозчиками законов, правил, стандартов, нормативов и принятых договорных обязательств.

Положением “О департаменте транспорта администрации города Красноярска“, утвержденным Постановлением администрации города Красноярска от 12 января 2000 г. N 5, департамент транспорта
определен в качестве органа администрации города Красноярска, осуществляющего управление, организацию и контроль в сфере пассажирских и грузовых перевозок. Департамент в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, законодательством Красноярского края, решениями Красноярского городского Совета, Уставом города Красноярска, правовыми актами администрации города, настоящим Положением.

В соответствии со статьей 7 Закона N 5-230 организация коммерческих перевозок по регулярным маршрутам и маршрутным такси осуществляется посредством согласования их маршрутов.

В силу статьи 9 Закона N 5-230 перевозчик, осуществляющий коммерческие перевозки по регулярным маршрутам и перевозки маршрутным такси, обязан согласовать маршрут, график и расписание движения транспортных средств с соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Порядок и условия привлечения перевозчиков для работы по регулярным маршрутам транспортной сети г. Красноярска, права, обязанности и ответственность сторон при осуществлении перевозочной деятельности определены Положением “Об организации и осуществлении пассажирских перевозок транспортом, привлеченным для работы по регулярным маршрутам транспортной сети г. Красноярска, утвержденным Постановлением администрации города Красноярска от 3 февраля 2004 г. N 60 (далее - Положение N 60).

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.7 данного Положения N 60 как организатор пассажирских перевозок по регулярным маршрутам транспортной сети г. Красноярска департамент транспорта администрации города разрабатывает и утверждает расписание автобусов, контролирует соблюдение маршрутов, расписание движения и выполнение Правил перевозки пассажиров в г. Красноярске и его пригородах, утвержденных Решением Красноярского городского Совета от 15.10.97 N 7-50.

Порядок согласования регулярных маршрутов и расписания движения пассажирского транспорта общего пользования утвержден Приказом департамента транспорта администрации г. Красноярска от 21 ноября 2005 г. N 139.

Проанализировав вышеприведенные нормативные акты, суд пришел к выводу об отсутствии у департамента транспорта права как по
установлению оснований для прекращения действия выданного перевозчику согласования маршрута и расписания, так и по прекращению действия указанных согласований.

Однако в противоречие приведенным правовым нормам в приложении N 2 к Приказу департамента транспорта администрации г. Красноярска от 21 ноября 2005 г. N 139 (в редакции Приказа департамента транспорта от 06.03.2007 N 42 “О внесении изменений в Приказ начальника департамента транспорта от 21.11.2005 N 139), содержащем форму согласования регулярного маршрута, департамент транспорта установил, что согласование маршрута прекращается в случае установления департаментом транспорта трех и более случаев нарушения организацией (предпринимателем) расписания вышеуказанного (-ых) маршрута (-ов), согласованного (-ых) департаментом транспорта, в течение текущего периода согласования.

В приложении N 4 к Приказу N 139, содержащем форму согласования расписания движения автобусов городского сообщения, департамент транспорта установил, что действие согласования расписания прекращается в случае установления департаментом транспорта трех и более случаев нарушения организацией (предпринимателем) настоящего расписания в течение текущего периода согласования.

Также оспариваемые положения нормативного правового акта проверены судом на соответствие Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.3 Кодекса Российской Федерации к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях отнесено установление перечня видов административных наказаний и правил их применения. Виды административных наказаний предусмотрены в статье 3.2 названного Кодекса.

Административная ответственность за нарушение установленных маршрута, графика и расписания движения транспортного средства общего пользования установлена статьей 7.2 Закона Красноярского края “Об административных правонарушениях“ от 26.04.2004 N 10-1900.

Поскольку наличие согласования маршрута и расписания является обязательным условием для осуществления пассажирских перевозок, то прекращение такого согласования влечет запрет для конкретного перевозчика на осуществление перевозок по данному маршруту.

Отношения между перевозчиками и департаментом транспорта в области
регулирования пассажирских перевозок являются отношениями на уровне власти - подчинения, то есть административными правоотношениями. Поэтому довод ответчика о том, что при подписании согласований с содержащимися примечаниями перевозчик односторонне в добровольном порядке прекращает согласование и осуществление перевозок, несостоятелен.

Фактически обжалуемые нормы устанавливают административную ответственность перевозчиков за предусмотренные в ней нарушения в виде приостановления действия согласований маршрута и расписания, что противоречит приведенным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:

1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующими полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление индивидуального предпринимателя З. удовлетворить.

Признать не соответствующим Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, Закону Красноярского края “Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае“ от 22.12.1998 N 5-230 и недействующим Приказ департамента транспорта администрации г. Красноярска от 21 ноября 2005 года N 139 “Об утверждении Порядка согласования регулярных маршрутов и расписания движения пассажирского транспорта общего пользования“ (в редакции Приказа департамента транспорта администрации г. Красноярска от 06.03.2007 N 42) в части примечания к приложению N 2: “Согласование маршрута прекращается в случае установления департаментом транспорта трех и более случаев нарушения организацией (предпринимателем) расписания вышеуказанного (-ных) маршрута (-ов), согласованного (-ых) департаментом
транспорта, в течение текущего периода согласования“ и примечания к приложению N 4: “Действие согласования прекращается в случае установления департаментом транспорта трех и более случаев нарушения организацией (предпринимателем) настоящего расписания в течение текущего периода согласования“.

Взыскать с департамента транспорта администрации города Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя З. 100 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

И.П.КРИЦКАЯ

Судьи

Е.М.ЧУРИЛИНА

Н.Н.ФРОЛОВ