Законы и постановления РФ

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2005 по делу N А33-11147/03-с4 <Продажа имущества должника в соответствии с требованиями Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ осуществляется на торгах>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2005 г. по делу N А33-11147/03-с4

О ЗАВЕРШЕНИИ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Арбитражный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ю.К. Мельникова,

судей Т.В. Шевцовой, М.А. Григорьевой

рассмотрел в судебном заседании отчет конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Мясокомбинат “Ужурский“ (г. Ужур)

о признании себя банкротом

при участии конкурсного управляющего А.А.

Протокол судебного заседания велся секретарем судебного заседания Д.С. Кашлиновой.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.01.2004 общество с ограниченной ответственностью “Мясокомбинат “Ужурский“ (далее по тексту - ООО “Мясокомбинат “Ужурский“) признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком до 08.01.2005, конкурсным управляющим утвержден А.А.

В арбитражный суд
поступил отчет конкурсного управляющего по результатам проведения конкурсного производства в отношении должника.

Определением арбитражного суда от 19.09.2005 рассмотрение отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства отложено в настоящее судебное заседание.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил доказанными следующие обстоятельства.

Работники должника уведомлены о предстоящем увольнении 01.03.2004, уволены 05.05.2004.

Согласно реестру требований кредиторов, поступившим с отчетом конкурсного управляющего в арбитражный суд 13.01.2005 арбитражным управляющим включены в реестр требования кредиторов на сумму 35827460 рублей, полностью удовлетворены требования кредиторов второй очереди в размере 1200000 рублей и частично кредиторов третьей очереди в размере 5515010 рублей или 18% от общей суммы требований кредиторов третьей очереди. Поскольку представленный реестр требований кредиторов не соответствовал форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России N 233 от 01.09.2004, определением от 07.02.2005 арбитражный суд предложил конкурсному управляющему привести реестр требований кредиторов должника в соответствие с установленными требованиями. В сопроводительном письме без даты и номера, поступившем в арбитражный суд 01.04.2005, конкурсный управляющий указал на ошибочное включение в реестр задолженности по текущим платежам и представил реестр требований кредиторов, согласно которому требования кредиторов второй очереди отсутствуют. В реестр включены требования по основному долгу в размере 29870765,4 рубля, удовлетворены указанные требования в размере 18% в сумме 5514999,53 рубля. Требования по неустойкам, пеням в размере 4756696,14 рубля не погашались.

Конкурсным управляющим для проведения оценки имущества должника ЗАО “Сибирская оценочная компания“ представлены следующие объекты: котельный подвал; здания - 24 наименования, сооружения - 18 наименований. Согласно представленным отчетам N 15, 16 рыночная стоимость недвижимого имущества определена в размере 7578518 рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего рыночная стоимость всего имущества в результате проведенной оценки составила
10848500 рублей. Документы по оценке имущества на сумму 3269982 рубля не представлены, истребовались определением арбитражного суда от 21.06.2005.

Реализация имущества осуществлялась согласно представленным документам следующим образом.

В газете “Сибирский хлебороб“ от 09.04.2005 опубликовано сообщение конкурсного управляющего о проведении торгов в форме открытого аукциона имущественного комплекса мясокомбината, включающего 25 зданий, 18 сооружений, оборудование мясопереработки. Согласно объявлению все имущество подлежало реализации одним лотом. Начальная цена продаж определена в размере 8000000 рублей. 12.05.2004 согласно протоколу на торги выставлены здания и сооружения должника. В результате проведенных торгов победителем объявлено ЗАО “Локшинское“, с которым 12.05.2004 заключен договор купли-продажи на сумму 10100000 рублей. 01.07.2004 конкурсный управляющий и ЗАО “Локшинское“ заключили договор купли-продажи имущества на 200000 рублей без проведения торгов. В состав имущества включены 15 единиц техники, в том числе: грузовые автомобили, тракторы, рефрижераторы, автокран, автобус. В конкурсную массу были включены векселя ОАО “Собинбанк“. От реализации конкурсной массы по первоначальному отчету получено 13500000 рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего, представленному суду 12.05.2005 размер конкурсной массы составил 13660000 рублей, без учета суммы возврата излишне полученного вознаграждения (160000 рублей), размер конкурсной массы составил 13500000 рублей.

Вырученные от реализации конкурсной массы денежные средства согласно отчету и реестру требований кредиторов, поступивших в суд 12.05.2005 израсходованы следующим образом:

- погашена задолженность по текущей заработной плате - 3054890,01 рубля (платежные поручения N 11 от 09.04.2004, N 15 от 27.04.2004; N 51 от 30.07.2004);

- погашена задолженность кредиторов третьей очереди в размере 5514999,53 рубля;

- вознаграждение арбитражному управляющему выплачено в размере - 190000 рублей;

- оплата за услуги привлеченных специалистов составила - 912000 рублей;

- оплата публикаций о процедурах банкротства в отношении должника -
16300 рублей;

- арендная плата за помещение составила - 429000 рублей;

- транспортные расходы составили - 199900 рублей;

- расходы на телекоммуникацию и связь составили - 67500 рублей;

- на приобретение канцелярских и хозяйственных товаров - 296200 рублей;

- на приобретение офисной техники - 91480 рублей;

- командировочные расходы - 41500 рублей;

- расходы на предотвращение техногенных катастроф составили - 600000 рублей;

- услуги банка составили - 36900 рублей;

- расходы на оценку имущества составили 430000 рублей;

- на покупку специй согласно решению комитета кредиторов - 216500 рублей;

- расходы на сдачу документов в архив составили - 41300 рублей;

- внеочередные платежи в бюджет и внебюджетные фонды - 1451826 рублей (платежные поручения от 08.07.2004 N 36 - 47);

- на уплату государственной пошлины по настоящему делу - 1000 рублей (квитанция от 17.03.2005).

Таким образом, из имеющихся в деле документов представляется возможным установить расходование денежных средств в размере 13591295 рублей. Разница от суммы, вырученной от реализации конкурсной массы составляет в сторону превышения 91295 рублей.

После проверки документов по осуществлению конкурсного производства А.В., проведенной руководителем представительства НП “РСОПАУ“ в Новосибирской области Д. (акт проверки без даты), у конкурсного управляющего была похищена коробка с документацией в виде авансовых отчетов, трудовых договоров, расходных ордеров, что подтверждается справкой от 16.03.2005 старшего следователя СО при УВД Кировского района г. Новосибирска А.В. Восстановление утраченной документации конкурсным управляющим не производилось.

За счет имущества должника приобретена офисная техника на сумму 91480 рублей, для обеспечения своей деятельности арбитражным управляющим привлечено десять специалистов, общий размер вознаграждения которых составил 912000 рублей.

Вместе с тем, конкурсным управляющим не представлены суду доказательства реализации приобретенной офисной техники для целей формирования конкурсной массы,
а также документы в отношении привлеченных специалистов (договоры, реестры, расходные ордера в подтверждение выплаты вознаграждения и т.п.).

Кроме того, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим приобретались специи на сумму 216500 рублей для изготовления профильной продукции должника, доказательства реализации готовой продукции и поступления соответствующих денежных средств в конкурсную массу должника А.В. не представлены.

Согласно инвентаризационных описей, составленных работниками ЗАО “Локшинское“ от 15.05.2005 от ООО “Ужурский мясокомбинат“ получены специи на сумму 32318,14 рубля; специи и иные изделия для производства мясной продукции на сумму 39892,91 рубля. Таким образом, недостача составила 144288,95 рубля. Согласно инвентаризационной описи от 21.05.2004 офисная техника оприходована на сумму 65795,72 рубля. Несоответствие с данными управляющего составило 25684,28 рубля. Разницу в стоимости указанного имущества конкурсный управляющий пояснить не смог.

Вопрос о необходимости в приобретении компонентов для производства основной продукции рассматривался комитетом кредиторов 20.04.2004. Как видно из протокола заседания комитета кредиторов инициатива по приобретению компонентов принадлежала конкурсному управляющему.

Указанный протокол поступил в суд наряду с другими семью протоколами, что соответствует данным по количеству листов, указанных в сопроводительном письме от 14.12.2004.

Впоследствии, после хищения документации у конкурсного управляющего по банкротству должника, А.В. представлена копия протокола заседания комитета кредиторов от 01.04.2004, согласно которому комитетом кредиторов приняты решения в целях повышения инвестиционной привлекательности мясокомбината:

- поручить конкурсному управляющему приобретать все необходимые для поддержания производства в рабочем состоянии материалы, в том числе: специи, упаковку, расходные материалы для холодильной установки, запчасти для транспортных средств, иные необходимые материалы;

- включить в реализуемый комплекс все имущество, находящееся на мясокомбинате на момент реализации, в том числе: офисную технику, мебель, оборудование столовой, оборудование убойного и колбасного цехов, остатки
готовой продукции, остатки ингредиентов для производства продукции, иное имущество, находящееся на территории мясокомбината на дату его реализации (за исключением автотранспорта);

- в целях экономии средств обязать конкурсного управляющего не проводить независимую оценку перечисленного выше имущества, однако увеличить за счет включения перечисленного выше имущества, начальную стоимость комплекса до 8 миллионов рублей.

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов от 02.02.2004 положение о торгах и вопрос об утверждении оценщика для оценки имущества должника приняты в данном заседании единогласно, присутствовали все члены комитета.

Документы, подлежащие обязательному хранению, переданы в муниципальный архив Ужурского района по акту приема-передачи документов от 12.07.2004 N 1.

Печать должника уничтожена комиссией по акту от 15.03.2005 путем разрезания на части, вместе с тем факт разрезания печати из акта установить не представляется возможным.

Справкой ОАО “Росинбанк-Сибирь“ от 14.03.2005 подтверждается закрытие расчетного счета должника 01.03.2005.

Отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства рассмотрен собранием кредиторов должника 03.12.2004, собранием кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Собранием кредиторов должника от 28.04.2005 действия конкурсного управляющего при осуществлении конкурсного производства признаны добросовестными и разумными, собранием кредиторов повторно принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Оценив представленные доказательства, заслушав конкурсного управляющего, суд находит основания для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсным управляющим завершены мероприятия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Имущество должника реализовано, денежные средства, полученные от реализации конкурсной массы, израсходованы на осуществление конкурсного производства (25% от конкурсной массы), на погашение внеочередных платежей, судебных расход, расчеты с кредиторами (75% от конкурсной массы).

В связи с недостаточностью имущества должника расчеты с кредиторами
третьей очереди осуществлены в размере 18% от суммы, включенной в реестр требований кредиторов по данной очереди пропорционально суммам требованиям кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 27.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно пункту 9 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 27.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Вместе с тем, при осуществлении конкурсного производства, конкурсным управляющим были допущены многочисленные нарушения, в результате которых, суду не представилось возможным определить эффективность проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее: Закон о банкротстве), все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Положение о проведении торгов было утверждено комитетом кредиторов до проведения оценки имущества как конкурсным управляющим, так и независимым оценщиком. Суду не были представлены материалы инвентаризации имущества должника, оценки движимого имущества, положение о проведении торгов. Обязанность осуществления инвентаризации и оценки имущества предусмотрена статьей 130 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в целях повышения инвестиционной привлекательности мясокомбината конкурсному управляющему было поручено приобретать все необходимые для поддержания производства в рабочем состоянии материалы, в том числе: специи, упаковку, расходные материалы для холодильной установки, запчасти для транспортных средств, иные необходимые материалы с таким расчетом, чтобы
новый собственник мог после покупки комбината сразу приступить к выпуску продукции. Следовательно, на торги выставлялся имущественный комплекс за исключением автотранспорта. В нарушение статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не опубликовал сообщение о продаже предприятия на торгах в “Российской газете“. Соответственно, согласно пункту 5 статьи 110 Закона о банкротстве следовало провести оценку имущественного комплекса с учетом оборудования мясопереработки, земельного участка.

Автотранспорт, тракторы, автобус (всего 15 единиц) в нарушение пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве были реализованы без проведения торгов по низкой цене - 200000 рублей. Материалы по инвентаризации и оценке указанного имущества суду не представлены.

Системный анализ норм Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о необходимости продажи имущества должника на открытых торгах (статьи 110, 111, 139). Фактически конкурсным управляющим по договорам купли-продажи проданы здания, сооружения, автотранспорт. В нарушение решения комитета кредиторов от 01.04.2004 конкурсный управляющий не включил в реализуемый комплекс все имущество, находящееся на мясокомбинате на момент реализации, в том числе: офисную технику, мебель, оборудование столовой, оборудование убойного и колбасного цехов, остатки готовой продукции, остатки ингредиентов для производства продукции, иное имущество, находящееся на территории мясокомбината на дату его реализации. Согласно договору от 12.05.2005 и протоколу торгов выставлялось на торги и, соответственно, продано за 10100000 рублей недвижимое имущество должника, оцененное независимым оценщиком на сумму 7578518 рублей.

Конкурсным управляющим привлечены для обеспечения осуществления своих полномочий десять специалистов, в том числе три помощника арбитражного управляющего, три юриста, два экономиста. Вместе с тем, конкурсным управляющим в нарушение пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве не были приложены в полном объеме к отчету документы, подтверждающие продажу имущества
должника. Невыполнение указанного требования Закона о банкротстве при представлении отчета по результатам проведения конкурсного производства привело к отсутствию возможности исполнить обязанность в дальнейшем в связи с их утратой. Ни по одному привлеченному специалисту, конкурсный управляющий не восстановил утраченные договоры, в том числе, и договор с А.А.Г. Реестр требований кредиторов первоначально был представлен в суд в несоответствующей форме и не содержал сведения, предусмотренные статьей 16 Закона о банкротстве.

В нарушение пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве конкурсный управляющий исключил из реестра требований кредиторов требования кредиторов второй очереди без судебного акта. Таким образом, обоснованность включения конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника требований кредиторов второй очереди не проверялась.

В нарушение статьи 134 Закона о банкротстве конкурсным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, так оплата аренды помещения по договору от 01.04.2004 в г. Новосибирске по улице Крылова, 7, офис 17 была осуществлена после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, оплата аренды не производилась с момента заключения договора.

Из представленных суду доказательств видно, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, представлял отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника только два раза за период с января по декабрь 2004 года, а именно: комитету кредиторов 01.04.2004 и собранию кредиторов 03.12.2004. Арбитражному суду отчет был представлен только после утверждения его собранием кредиторов, состоявшегося 03.12.2004. Учитывая, что решением от 13.01.2004 суд обязывал конкурсного управляющего представлять отчет о своей деятельности после утверждения его собранием (комитетом) кредиторов, представляется несоответствующим действительности факт представления А.В. руководителю представительства НП “РСОПАУ“ в Новосибирской области Д. квитанций об отправке заказной корреспонденции
в Арбитражный суд Красноярского края в подтверждение направления в суд одиннадцати отчетов. О факте представления копий отчетов проверяющему в акте проверки информация отсутствует. После проведения проверки квитанции были похищены. Непредставление отчета суду конкурсным управляющим после рассмотрения его комитетом кредиторов 01.04.2004 позволяет арбитражному суду сделать вывод о нарушении конкурсным управляющим пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, вышеперечисленные нарушения свидетельствуют о нарушении А.В. при осуществлении конкурсного производства в отношении должника требования пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку кредиторами вопрос об отстранении конкурсного управляющего не ставился, заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства, суд не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Руководствуясь статьей 149 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 27.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

определил:

завершить конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью “Мясокомбинат “Ужурский“.

Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней с даты получения настоящего определения представить его в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 19.11.2005 г. представить арбитражному суду доказательства внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Разъяснить, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Председательствующий

Ю.К.МЕЛЬНИКОВ

Судьи

М.А.ГРИГОРЬЕВА

Т.В.ШЕВЦОВА