Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2005 N А33-17723/2005 <Так как обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не указаны, доказательства их наличия арбитражному суду не представлены, но при этом данным постановлением юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, сумма штрафа подлежит уменьшению>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2005 г. Дело N А33-17723/2005

(извлечение)

Судья Арбитражного суда Красноярского края А.Ф. Гурский

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Ф. Гурским,

при объявлении резолютивной части решения 09.09.2005,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “З.“ (г. Шарыпово)

к Енисейскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору (г. Красноярск)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии представителей

заявителя - П., по доверенности от 22.08.2005;

административного органа - Н., по доверенности от 22.08.2005; Ш., по доверенности от 16.02.2005,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “З.“ (ООО “З.“) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению по
технологическому и экологическому надзору (Управление) об отмене постановления о назначении административного наказания от 30.05.2005 N 37.

Как следует из материалов дела, постановлением от 17.05.2005 Шарыповским межрайонным прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО “З.“ по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), так как в нарушение статей 11, 18 Федерального закона Российской Федерации “Об отходах производства и потребления“, статей 24, 39 Федерального закона Российской Федерации “Об охране окружающей среды“ ООО “З.“, осуществляющим уставную деятельность с момента создания, связанную с обращением с отходами производства и потребления, проект нормативов образования отходов и лимиты на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования не разработаны.

30.05.2005 на основании вышеуказанного постановления прокурора Управлением вынесено постановление N 37 о назначении административного наказания, которым ООО “З.“ было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

ООО “З.“ не согласно с данным постановлением, считает его не соответствующим законодательству, нарушающим его права и законные интересы и подлежащим отмене полностью.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 23.29 КоАП органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 8.2 КоАП.

В соответствии с Положением “О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору“, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляет следующие полномочия по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, в том числе за соблюдением в пределах своей
компетенции требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль).

Согласно Положению “О Енисейском межрегиональном управлении по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору“, утвержденному Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.11.2004 N 245, Управление вправе рассматривать дела об административных правонарушениях и применять административные наказания в пределах компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах его компетенции.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации “Об охране окружающей среды“ от 10.01.2002 N 7-ФЗ:

- юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, обязаны планировать, разрабатывать и осуществлять мероприятия по охране окружающей среды в порядке, установленном законодательством (статья 15);

- негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится в том числе размещение отходов производства и потребления. Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде (статья 16);

- нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством (статья 24);

- юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей
среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (статья 39);

- отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (статья 51).

Согласно Федеральному закону Российской Федерации “Об отходах производства и потребления“ от 24.06.1998 N 89-ФЗ:

- индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования (статья 11);

- в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации. При нарушении нормативов образования отходов и лимитов на
их размещение деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обращения с отходами может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (статья 18).

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных выше норм действующего законодательства ООО “З.“ не были разработаны проект нормативов образования отходов и лимиты на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, следовательно, у Управления имелись правовые основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП.

Тот факт, что после возбуждения дела об административном правонарушении указанные нарушения ООО “З.“ были устранены (разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение), не является основанием для отмены оспариваемого постановления и освобождения ООО “З.“ от административной ответственности.

При всем при том статьей 4.1 КоАП установлены общие правила назначения административного наказания, согласно которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением ООО “З.“ назначено административное наказание в виде административного штрафа в максимальном установленном законом размере (100 минимальных размеров оплаты труда, 10000 рублей). Однако обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в оспариваемом постановлении не указаны, доказательства их наличия арбитражному суду не представлены.

При вышеизложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что у административного органа отсутствовали правовые основания для назначения ООО “З.“ административного наказания в максимальном размере. Оспариваемое постановление в части размера административного штрафа подлежит изменению, сумма штрафа подлежит уменьшению до 50 минимальных
размеров оплаты труда, 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и изменить постановление Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору о назначении административного наказания от 30.05.2005 N 37.

Считать общество с ограниченной ответственностью “З.“, зарегистрированное администрацией г. Шарыпово в качестве юридического лица 16.01.2002 за N 289, внесенное в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Красноярскому краю 04.10.2002 за N 1022401741746, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенным наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, в сумме 5 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края. По истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья

А.Ф.ГУРСКИЙ