Законы и постановления РФ

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2005 N А33-23686/04-с1 <Апелляционная жалоба, поданная по истечении установленного срока, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса>

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2005 по делу N А33-23686/04-С1-Ф02-2236/05-С2 данное определение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 1 апреля 2005 г. Дело N А33-23686/04-с1

(извлечение)

Судья Арбитражного суда Красноярского края Сазонцев С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Ф.“, г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 февраля 2005 года по делу N А33-23686/04-с1,

установил:

Закрытое акционерное общество “Ф.“ обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “К.“ об изменении условий договора N 4749 от 01.08.2003, заключенного между ЗАО “Ф.“ и ОАО “К.“, в части снижения с 01.08.2004 количества величины заявленной мощности и установленной договорной величины потребления активной электрической энергии
в 2004 году.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основание иска, просил изменить условия договора N 4749 от 01.08.2003 в части снижения с 01.08.2004 количества величины заявленной мощности и установленной договорной величины потребления активной электрической энергии в 2004 году, обязав ответчика подписать изменения договора в редакции истца, согласно письму N 125 с предложением об изменении условий договора с приложениями N 1а и 1б от 27.08.2004.

Решением арбитражного суда от 24.02.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд установил, что жалоба подана с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи апелляционной жалобы.

Статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

По общему правилу решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Частью 5 данной статьи предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен срок,
может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Решение было принято судом 24.02.2005, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 24.03.2005. Между тем согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором апелляционная жалоба ЗАО “Ф.“ поступила в Арбитражный суд Красноярского края, она была направлена заявителем 25.03.2005, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Такое ходатайство ЗАО “Ф.“ заявлено не было.

Подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

определил:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Ф.“ возвратить.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу “Ф.“, г. Красноярск, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 807 от 23.03.2005.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

С.В.САЗОНЦЕВ