Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2004 N А33-22599/04-с1 <Поскольку на территории муниципального образования действует учреждение Банка России, которому предоставлено право осуществлять расчетно-кассовое обслуживание представительных и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, договор банковского счета на обслуживание бюджетных средств, заключенный органом местного самоуправления и коммерческим банком, признан судом недействительным, как нарушающий требования статей 155, 156 Бюджетного кодекса РФ>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2004 г. Дело N А33-22599/04-с1

(извлечение)

Судья Арбитражного суда Красноярского края Зимина Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску прокурора Красноярского края в интересах муниципального образования г. Канска

к обществу с ограниченной ответственностью “К.“, г. Канск Красноярского края,

к финансовому управлению администрации г. Канска, г. Канск Красноярского края,

о признании договора недействительным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю, г. Красноярск.

В судебном заседании участвовали:

от истца: Б. (прокурор отдела, удостоверение),

от ответчиков: отсутствуют,

от третьего лица: отсутствует.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Зиминой Н.Н.

Резолютивная часть решения была объявлена
в судебном заседании 16 декабря 2004 года. В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2004 года.

Прокурор Красноярского края обратился в арбитражный суд с иском в интересах муниципального образования г. Канска к обществу с ограниченной ответственностью “К.“ и финансовому управлению администрации г. Канска о признании недействительным договора банковского счета N 200/СТ-К/04 от 30.03.2004, заключенного между финансовым управлением администрации г. Канска и обществом с ограниченной ответственностью “К.“.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 5 октября 2004 года возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Третье лицо представило письменные пояснения по иску, в соответствии с которым считает исковые требования правомерными. Третье лицо также пояснило, что в г. Канске Красноярского края с 1990 года до настоящего времени действует расчетно-кассовый центр г. Канска Главного управления Банка России по Красноярскому краю, являющийся структурным подразделением Банка России в составе Главного управления Банка России по Красноярскому краю, уполномоченный осуществлять расчетно-кассовое обслуживание представительных и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, их учреждений и организаций, счетов бюджетов всех уровней и органов федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации.

Ответчик финансовое управление администрации города Канска представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым сообщил, что договор банковского счета N 200/СТ-К/04 от 30.03.2004 расторгнут 02.11.2004.

В судебном заседании истец иск поддержал. Ответчик ООО “К.“ письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено.

Между обществом
с ограниченной ответственностью “К.“ и финансовым управлением администрации города Канска заключен договор банковского счета N 200/СТ-К/04 от 30.03.2004.

Согласно пункту 1.1 договора N 200/СТ-К/04 общество с ограниченной ответственностью “К.“ открыло финансовому управлению администрации города Канска счет N 40204810000000300001 и принял на себя обязательство принимать и зачислять поступающие на счета денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счету, предоставлять комплекс услуг по расчетно-кассовому обслуживанию (пункта 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 200/СТ-К/04 финансовое управление администрации г. Канска приняло на себя обязательство хранить все имеющиеся у него денежные средств на счете, открытом в ООО “К.“.

Ссылаясь на то, что финансовое управление администрации г. Канска является органом исполнительной власти, на которое распространяются нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, и оно обязано было открыть бюджетный счет в учреждении Центрального банка Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Финансовое управление администрации г. Канска 2 ноября 2004 года обратилось в общество с ограниченной ответственностью “К.“ с заявлением о закрытии счета N 40204810000000300001 и перечислении остатка денежных средств в сумме 13946717 руб. 75 коп. в РКЦ г. Канска. Как следует из представленного в материалы дела уведомления общества с ограниченной ответственностью “К.“, договор банковского счета N 200/СТ-К/04 от 30.03.2004 расторгнут 02.11.2004, бюджетный счет N 40204810000000300001 закрыт.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В
соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий действует самостоятельно. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 130, 132 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, самостоятельно управляет муниципальной собственностью, формирует, утверждает и исполняет бюджет.

На основании ст. 13 Федерального закона “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации“ от 25.09.1997 N 126-ФЗ органы местного самоуправления выполняют функции по организации местных финансов во взаимодействии с финансово-кредитными организациями, действующими как на территории соответствующего муниципального образования, так и за ее пределами. Органы местного самоуправления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, вправе выбирать из числа банков уполномоченный банк и возложить на этот банк функции, предусмотренные ст. 15 указанного Федерального закона, а именно: кассовое исполнение местного бюджета, кассовое обслуживание органов местного самоуправления; размещение (инвестирование) свободных остатков средств местного бюджета путем покупки государственных и муниципальных облигаций с обязательным зачислением доходов по ним в местный бюджет; размещение муниципальных облигаций и билетов муниципальных денежно-вещевых лотерей.

В соответствии со статьей 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации
участниками бюджетного процесса являются: Президент Российской Федерации; органы законодательной (представительной) власти; органы исполнительной власти (высшие должностные лица субъектов Российской Федерации, главы местного самоуправления, финансовые органы, органы, осуществляющие сбор доходов бюджетов, другие уполномоченные органы); органы денежно-кредитного регулирования; органы государственного и муниципального финансового контроля; государственные внебюджетные фонды; главные распорядители и распорядители бюджетных средств; иные органы, на которые законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации возложены бюджетные, налоговые и иные полномочия. Участниками бюджетного процесса также являются бюджетные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, другие получатели бюджетных средств, а также кредитные организации, осуществляющие отдельные операции со средствами бюджетов.

Согласно пункту 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации Банк России обслуживает счета бюджетов. На основании статьи 75 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ Банк России осуществляет возложенные на него функции, одной из которых является обслуживание счетов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами. Данная функция, согласно названному Федеральному закону, реализуется посредством проведения расчетов по поручению уполномоченных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов, на которые возлагаются организация исполнения и исполнение бюджетов (пункт 6 статьи 4); Банк России без взимания комиссионного вознаграждения осуществляет операции со средствами федерального бюджета, средствами государственных внебюджетных фондов, средствами бюджетов субъектов Российской Федерации и средствами местных бюджетов (часть вторая статьи 23); при этом получение прибыли не является целью деятельности Банка России. Кроме того, в соответствии со статьей 23 Федерального закона “О Центральном банке РФ“ осуществление операций со средствами бюджетов также возложено на учреждения Банка России.

Кредитные организации в соответствии
с пунктом 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации выполняют функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 названного Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 12-П от 17.06.2004 данные нормы признаны не противоречащими Конституции.

Предметом договора N 200/СТ-К/04 является обязательство банка принимать и зачислять поступающие на счета финансового управления органа местного самоуправления денежные средства, выполнять его распоряжения о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счету, предоставлять комплекс услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, а также обязательство финансового управления органа местного самоуправления зачислять все денежные средств на расчетный счет в данный банк.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Таким образом, все функции и услуги, указанные в оспариваемом договоре, относятся к элементам договора банковского счета. Таким образом, оспариваемый договор N 200/СТ-К/04 от 30.03.2004 является договором банковского счета, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью “К.“ является банком, уполномоченным финансовым управлением администрации г. Канска на осуществление функций по обслуживанию счетов местного бюджета.

Как следует из письма ГУ ЦБ РФ по Красноярскому краю от 13.03.2003 N 13-6/804, на территории г. Канска Красноярского края с 1998 года и до настоящего времени действует расчетно-кассовый центр г. Канска Главного управления Банка России по Красноярскому краю, являющийся структурным подразделением Главного управления Банка России по
Красноярскому краю. В силу пункта 6.6 типового положения “О расчетно-кассовом центре Банка России“, на основании которого также действует расчетно-кассовый центр г. Канска ГУ Банка России по Красноярскому краю, ему предоставлено право осуществлять расчетно-кассовое обслуживание представительных и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, их учреждений и организаций, счетов бюджетов всех уровней и органов федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации. Данных о том, что расчетно-кассовый центр не имеет возможности обслуживать счета муниципального образования, не представлено. Таким образом, расчетно-кассовый центр г. Канска Главного управления Банка России по Красноярскому краю имеет возможность выполнять в полном объеме функции, предусмотренные статьей 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный суд считает, что договор N 200/СТ-К/04 от 30.03.2004 заключен с нарушением требований, установленных статьями 155, 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Нормы Бюджетного кодекса не предусматривают порядок и последствия признания договора недействительным. Вместе с тем договор банковского счета является гражданско-правовой сделкой, поэтому при рассмотрении заявленных требований о признании договора недействительным следует руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика - финансового управления администрации г. Канска Красноярского края о расторжении оспариваемого договора как не относящийся к предмету спора. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит ограничений на признание договора недействительным, в том числе в случае, если оспариваемый договор был расторгнут после обращения истца в арбитражный суд с требованием о признании договора недействительным. Более того, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При расторжении же договора, в силу статьи
453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются на будущее время. Таким образом, факт расторжения оспариваемого договора не препятствует удовлетворению требования о признании такого договора недействительным.

На основании изложенного арбитражный суд считает требование истца о признании недействительным договора банковского счета N 200/СТ-К/04 от 30.03.2004, заключенного между финансовым управлением администрации г. Канска и обществом с ограниченной ответственностью “К.“, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Красноярского края

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным договор банковского счета N 200/СТ-К/04 от 30.03.2004, заключенный между финансовым управлением администрации г. Канска и обществом с ограниченной ответственностью “К.“.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “К.“ (Красноярский край, г. Канск) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с финансового управления администрации города Канска Красноярского края (Красноярский край, г. Канск) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Судья

Н.Н.ЗИМИНА--------------------