Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2004 N А33-13772/04-с2 <В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на здание магазина отказано, поскольку суду не представляется возможным идентифицировать объект купли-продажи по договору и объект недвижимости, о признании права собственности на который заявлен иск>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2004 г. Дело N А33-13772/04-с2

(извлечение)

Судья Арбитражного суда Красноярского края Аболмасова Л.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “М.“, г. Игарка Красноярского края,

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Игарка, г. Игарка Красноярского края,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, г. Красноярск;

дочернее федеральное государственное унитарное предприятие Красноярский краевой государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений и сооружений, г. Красноярск,

о признании права собственности,

при участии:

от истца: Г. - представителя по доверенности от
17.07.2003,

от ответчика - представитель отсутствует,

от третьих лиц - представители отсутствуют,

протокол настоящего судебного заседания велся судьей Л.С. Аболмасовой, резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 12 октября 2004 года. В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2004 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “М.“ обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Игарки о признании права собственности на здание магазина “Р.“, расположенное по адресу: г. Игарка, одноэтажное здание площадью 115,6 кв. м, литера Б, б. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 14.07.2004 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 19.08.04, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, г. Красноярск;

- дочернее федеральное государственное унитарное предприятие Красноярский краевой государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений и сооружений, г. Красноярск.

Определением от 19.08.04 дело назначено к судебному разбирательству на 15.09.04.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 22.09.04.

Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не были представлены в судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и судом было удовлетворено ходатайство истца об отложении рассмотрения дела определением от 21.09.04, судебное разбирательство откладывалось на 12.10.04.

Ответчик иск не оспорил.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нижеследующее.

28 декабря 1992 года Комитетом по разгосударствлению, приватизации и управлению муниципальной собственностью г. Игарки (ныне Комитет по управлению муниципальным имуществом) был подписан договор купли-продажи предприятия, согласно которому ТОО “М.“ приобретало в собственность оборудование, имущество и оборотные средства магазина “Р.“; согласно приложению N 1 к договору купли-продажи от 28.12.1992 в перечень недвижимого имущества, принадлежащего магазину “Р.“, входило в том числе здание магазина “Р.“, расположенное по адресу: г. Игарка, состоящее из одноэтажного здания, общей площадью 115,6 кв. м (литера Б, б). Указанное здание магазина зарегистрировано за ТОО “М.“ на основании свидетельства о праве собственности от 22.12.1992 N 20.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Игарки в период с 1994 по 1999 год были выданы государственные акты на право бессрочного постоянного пользования земельными участками, на которых расположены вышеперечисленные объекты.

25.11.98 ТОО “М.“ было преобразовано в ООО “М.“ в связи с приведением предприятий в соответствие с действующим законодательством.

Комитет по управлению муниципальным имуществом после проведенной проверки спора о праве не заявил и признал, что по договорам купли-продажи от 28.12.1992 ООО “М.“ были переданы в собственность предприятия вышеперечисленные объекты недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь гл. 13, гл. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать право собственности ООО “М.“ на следующие объекты недвижимого имущества: здание магазина “Р.“, расположенное по адресу: г. Игарка, состоящее из одноэтажного здания, общей площадью 115,6 кв.
м (литер Б, б).

В подтверждение исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- государственный акт на право постоянного пользования 0,0346 га земель в границах, указанных на чертеже, для магазина “Р.“, выданный ООО “М.“ и зарегистрированный в Книге записи государственных актов за N 756, - со ссылкой на Решение Игарского горисполкома N 170 от 12.04.1950;

- Постановление администрации г. Игарки от 22.01.93 N 16-п “О закрытии арендных предприятий“, в соответствии с п. 1 которого арендное предприятие - магазин “Р.“, зарегистрированное Постановлением мэрии N 52-п от 13.03.1992, закрыто. Правопреемником арендного предприятия считать ТОО “М.“;

- свидетельство о собственности на имущество промышленного магазина “Р.“, г. Игарки, из которого следует, что последнее выдано КУМИ г. Игарка на предмет того, что за владельцем данного свидетельства закрепляется право пользования и распоряжения имуществом, указанным в акте инвентаризации и оценки, являющимся неотъемлемой частью указанного свидетельства (последнее отсутствует). Свидетельство зарегистрировано в Книге регистрации ценных бумаг за N 20 от 28.12.1992;

- договор купли-продажи предприятия от 28.12.1992, заключенный, с одной стороны, Комитетом по разгосударствлению, приватизации и управлению муниципальной собственностью г. Игарки в качестве продавца и, с другой стороны, ТОО “М.“ в качестве покупателя на предмет приобретения покупателем на аукционе, коммерческом конкурсе оборудования и имущества, находящихся в магазине “Р.“ по адресу: г. Игарка и описанных в приложении N 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Приложение N 1 в материалы дела не представлено;

- акт приема-передачи, оформленный между сторонами 28.12.1992 во исполнение упомянутого выше договора купли-продажи; согласно данному акту покупатель - ТОО “М.“ имеет право пользования помещением магазина “Р.“, покупатель также приобретает имущество и оборудование,
описанное в прилагаемом перечне N 1, который является неотъемлемой частью акта. При этом перечень N 1 в материалы дела не представлен;

- протокол коммерческого конкурса (аукциона) по продаже от 18.12.1992, согласно которому ТОО “М.“ признано победителем коммерческого конкурса (аукциона);

- технический паспорт от 30.03.2004 на спорный объект;

- бухгалтерский баланс предприятия по состоянию на 01.01.1994 с расшифровкой остаточной стоимости основных средств;

- бухгалтерский баланс предприятия по состоянию на 01.01.1993;

- инвентаризационная карточка на здание магазина “Р.“;

- письмо Игарского БТИ от 09.04.004 N 33, согласно которому на спорный объект недвижимого имущества какие-либо вещные права, аресты и иные запрещения по состоянию на 30.03.2004 не зарегистрированы;

- письмо администрации г. Игарки от 30.12.2003 N 538, адресованное истцу, в соответствии с которым спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности г. Игарки не значится;

- справка от 08.09.04 N 509 за подписью директора и главного бухгалтера ООО “М.“ на тот предмет, что подлинные экземпляры договоров купли-продажи, подтверждающие факт покупки, были уничтожены в 1995 г. в результате затопления. Доказательств последнего в материалы дела не представлено;

- программа разгосударствления, приватизации муниципальной собственности Игарской городской мэрии, в составе которой имеется магазин “Р.“;

- справка от 08.09.04 N 509 за подписями директора и главного бухгалтера ООО “М.“ о том, что приходные документы, подтверждающие факт оплаты, уничтожены в 1998 г. в связи с истечением срока хранения.

Как оговорился представитель истца, в судебное заседание представлены все имеющиеся у последнего документы в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в исковом заявлении в подтверждение его требований к ответчику.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав истца, арбитражный суд пришел к выводу: в удовлетворении иска истцу
следует отказать по следующим основаниям.

Истец полагает себя собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи предприятия от 28.12.1992. Последний заключен между Комитетом по разгосударствлению, приватизации и управлению муниципальной собственностью - продавцом, с одной стороны, и ТОО “М.“ - покупателем; согласно п. 1.1 и п. 1.2 предметом купли-продажи являются: оборудование, имущество и оборотные средства, которые покупатель приобрел на аукционе, коммерческом конкурсе, проводимом Комитетом.

Как следует из текста указанного договора, продавец продает, а покупатель покупает оборудование и имущество, находящееся в магазине “Р.“ и описанное в приложении N 1 (в договоре имеются оговорки, что указанное приложение является его неотъемлемой частью). При этом приложение N 1 к договору истцом не представлено.

Как следует из акта приема-передачи от 28.12.1992 к упомянутому выше договору, покупатель - ТОО “М.“ имеет право пользования помещением магазина “Р.“.

К свидетельству о собственности на имущество от 28.12.1992 N 20 не приложен акт инвентаризации и оценки, упомянутый в нем в качестве составной части последнего.

В пунктах 2.1.3, 2.2.1, 2.2.2 договора купли-продажи речь идет о помещении, технические характеристики которого не приведены, тогда как истец претендует на вполне конкретное здание магазина.

Таким образом, суду не представляется возможным идентифицировать объект купли-продажи по договору и объект недвижимости, о признании права собственности на который заявил истец.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договоров купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На момент подписания упомянутого выше договора купли-продажи порядок регистрации упомянутых выше договоров не был предусмотрен.

Поэтому судебно-арбитражная практика исходит из того, что
право собственности у покупателя приватизированного объекта возникало с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г. (п. п. 5 - 7) физическим и юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных и муниципальных предприятий на аукционе (по конкурсу), было предоставлено право на заключение долгосрочных (на срок не менее 15 лет) договоров аренды занимаемых этими предприятиями государственных (муниципальных) нежилых помещений, зданий, строений (не ранее чем через один год после вступления в силу договора купли-продажи предприятия) и занимаемых предприятиями земельных участков в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец не доказал также, что ответчик является надлежащим, поскольку последний в отзыве на иск право истца не оспаривает, тогда как в соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание права собственности путем обращения в арбитражный суд является способом защиты права собственности, когда оно оспаривается третьими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения в Арбитражный суд Красноярского края или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Л.С.АБОЛМАСОВА-----------------