Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2004 N А33-13575/04-с6 <Административное правонарушение в виде непредставления при проведении проверки имеющейся в торговой точке справки к товарно-транспортной накладной на реализуемую алкогольную продукцию расценено судом как малозначительное, поскольку права потребителей, в том числе касающиеся жизни и здоровья граждан, экономические интересы Российской Федерации нарушены не были, существенного вреда охраняемым общественным отношениям не нанесено>

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.12.2004 N А33-13575/04-С6-Ф02-5147/04-С1 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2004 по делу N 13575/04-С6 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2004 г. Дело N А33-13575/04-с6

(извлечение)

Судья арбитражного суда Красноярского края Е.А. Иванова

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Б.“ (г. Канск)

к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Красноярскому краю (г. Канск)

о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.04 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании принял участие представитель:

заявителя: П. - по доверенности от 23.07.04 (после
перерыва).

Протокол судебного заседания вела судья Е.А. Иванова.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.07.04 оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение в полном объеме изготовлено 03.08.04.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 15 часов 20 минут 23.07.04 до 15 часов 00 минут 27.07.04,

установлено:

общество с ограниченной ответственностью “Б.“ (ООО “Б.“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Красноярскому краю (административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.04 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000,00 руб.

Срок на подачу заявления в арбитражный суд ООО “Б.“ пропущен. Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд. Срок подачи заявления в арбитражный суд об оспаривании решения административного органа судом восстановлен.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что событие, описанное в постановлении, 29.05.04 не происходило, процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом не соблюдена, состав правонарушения отсутствует, постановление о привлечении руководителя ООО “Б.“, принятое административным органом по схожим обстоятельствам судом общей юрисдикции, отменено.

Административный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, где указал, что на момент проверки товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию в магазине отсутствовали, при написании постановления была допущена техническая ошибка в написании месяца, что не является существенным.

При рассмотрении
материалов дела установлены следующие обстоятельства.

ООО “Б.“ осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии серии ЛП КК N 005758, регистрационный номер 4917 от 27.02.03, выданной Лицензионной палатой Красноярского края сроком до 26.02.06.

Административным органом на основании постановления от 29.04.04 N 43 о проведении проверки в магазине, расположенном в г. Канске, микрорайон Северный, 1, 29.04.04 была проведена проверка вышеуказанной деятельности заявителя по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки составлен акт от 29.04.04 N 12-89-104, в котором зафиксировано непредставление справки к товарно-транспортной накладной, подтверждающей легальность оборота алкогольной продукции (вино “Монастырская изба“ в количестве 8 бутылок по цене 70,00 руб., дата розлива 16.03.03, объемом 0,7 л, вино “Монастырская трапеза“). Акт проверки подписан продавцом-кассиром Я.

Согласно объяснительной продавца-кассира Я. от 29.04.04 пояснить ничего не может, работает второй день.

Протоколом изъятия вещей и документов от 29.04.04 N 16 ценник на вино “Монастырская трапеза“ в количестве 1 штуки изъят административным органом.

Протоколом наложения ареста на товары от 29.04.04 N 17 административным органом наложен арест на алкогольную продукцию: вино “Монастырская изба“ нектарное, дата розлива 16.03.03, производитель п. Детчина, стоимостью 70,00 руб., в количестве 8 бутылок; вино “Монастырская трапеза“, дата розлива 16.09.02, производитель г. Москва, стоимостью 80,00 руб., в количестве 4 бутылок.

Предписанием от 29.04.04 административным органом указано представить 30.04.04 справки к ТТН, отсутствующие на момент проверки, а также правоустанавливающие документы общества, документы на руководителя общества.

Определением от 05.05.04 N 7 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с отсутствием руководителя ООО “Б.“ на проверке.

31.05.04
справки к ТТН на вино “Монастырская изба“ и “Монастырская трапеза“ представлены в административный орган, о чем имеется отметка на предписании.

На основании проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.04 N 285/41, зафиксировавший 29.04.04 в 14 часов 28 минут в магазине ООО “Б.“ факт реализации вина “Монастырская изба“ стоимостью 70,00 руб. в количестве 8 бутылок; вина “Монастырская трапеза“ стоимостью 80,00 руб. в количестве 4 бутылок, при отсутствии справок к товарно-транспортным накладным, что является нарушением пункта 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 987 от 19.08.96, пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 1019 от 15.08.97, ответственность за указанные нарушения предусмотрена пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола об административных правонарушениях получена директором общества С. 31.05.04, рассмотрение протокола назначено на 08.06.04 в 10 часов 00 минут.

Согласно объяснениям директора ООО “Б.“ С. от 31.05.04, приложенным к протоколу об административных правонарушениях, продавец не нашла нужный документ в папке, который фактически был на месте, продавец на момент проверки отработала одну неделю. Документ ею не представлен сразу, поскольку была в отъезде.

По материалам административного производства административным органом вынесено постановление от 08.06.04 N 1872/42 о наложении на ООО “Б.“ административного взыскания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000,00 рублей, что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,
статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой за нарушение иных (не указанных в частях 1, 2 статьи 14.16) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пункт 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, предусматривает обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию, в том числе данные, подтверждающие проведение сертификации алкогольной продукции, а также иметь оформленную в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной и представлять ее по требованию покупателя.

В соответствии с пунктом 1 Правил покупателем является гражданин, имеющий намерение приобрести либо приобретающий или использующий алкогольную продукцию для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Факт непредставления заявителем при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции соответствующих справок к товарно-транспортной накладной при проведении проверки подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, при этом в момент проверки документы находились в данной торговой точке (г. Канск, микрорайон Северный, 1 (согласно объяснениям руководителя общества С. от 31.05.04) и были представлены непосредственно по приезде С. Невозможность представления имеющейся справки доказана заявителем, согласно выписке из приказа ООО “Б.“ от 23.04.04 N 3 продавец Я., участвующая при проведении проверки, принята в магазин с пятидневной стажировкой и 2-месячным испытательным сроком.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, представив справки к ТТН на реализуемую алкогольную продукцию, общество реализовало свое право представления доказательств по делу, что свидетельствует о наличии у общества документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 08.06.04 (описательной части) указано, что проверка соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции проводилась и правонарушение совершено 29.05.04, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку проверка магазина осуществлялась 29.04.04.

Решением Канского городского суда от 01.06.04 постановление административного органа от 08.06.04 N 1873 в отношении директора С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту непредставления справок к ТТН на вино “Монастырская изба“, “Монастырская трапеза“ в ходе проведения проверки 29.04.04 отменено, суд установил существенное нарушение административным органом норм процессуального права, что, по мнению суда, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Порядок привлечения лица к административной ответственности является одной из гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме того, суд приходит к выводу, что правонарушение, совершенное заявителем, является малозначительным.

В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационным Письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 г. N с1-7/смп-1341 “Об
основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие“ меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает определения понятию “малозначительность“. Вместе с тем, исходя из практики применения данного института административными органами под малозначительными административными правонарушениями понимаются такие нарушения, которые не представляют большой общественной опасности и не наносят сколько-нибудь значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям. На основании чего лица, уполномоченные рассматривать дела об административных налоговых правонарушениях, обязаны рассмотреть все стороны нарушения, оценить его последствия, убедиться, что совершением проступка не нанесен существенный ущерб государственным интересам, исследовать обстановку, в которой совершено нарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и т.д.

Из материалов дела следует, что справки к ТТН на алкогольную продукцию имелись в проверяемом магазине на момент проведения проверки 29.04.04 и были представлены в административный орган С. после приезда в г. Канск.

При изложенных обстоятельствах основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, привлечение заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. является несоразмерным характеру и степени опасности совершенного административного правонарушения, ограничивает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы общественным отношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае признания совершенного административного правонарушения малозначительным административное производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, согласно части 2 пункта 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В нарушение указанной нормы дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом (Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Красноярскому краю).

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью “Б.“ (г. Канск) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Красноярскому краю от 08.06.04 о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Б.“ к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000,00 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение 10 дней со дня принятия.

Судья

Е.А.ИВАНОВА