Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2004 N А33-10846/04-с6 <Нарушение административным органом процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении повлекло признание незаконным и отмену постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности>

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.10.2004 N А33-10846/04-С6-Ф02-4170/04-С1 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2004 г. Дело N А33-10846/04-с6

(извлечение)

Судья Арбитражного суда Красноярского края Н.М. Демидова

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая сеть “К.“ (г. Красноярск)

к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Красноярска

об отмене постановления административного органа от 19.05.04 N 019/04 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя: Б. по доверенности от 02.02.04 N 11;

административного органа: Ф. по доверенности от 27.04.04 N 11-03/7882.

Протокол судебного заседания вела судья Н.М. Демидова.

В соответствии со статьей
176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.06.04, мотивированное решение в полном объеме изготовлено 02.07.04.

Установлено:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая сеть “К.“ обратилось арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Красноярска об отмене постановления административного органа от 19.05.04 N 019/04 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда (40000 рублей) за совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель в судебном заседании предъявленные требования поддержал по мотивам, указанным в заявлении, указав, что административным органом не установлен состав правонарушения, контрольно-кассовые чеки, выданные покупателям при возврате ими товара в магазин, не приняты во внимание.

Представитель административного органа заявленные требования не признал, представил отзыв на заявление, в судебном заседании пояснил, что установлено превышение выручки фискального отчета по сравнению с выручкой данных счета 50.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая сеть “К.“ (общество) зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Центрального района г. Красноярска 12.02.96 за номером 133, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии 4-Б N 17214, запись о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 02.12.02 за основным государственным регистрационном номером 1022402135744, о чем выдано свидетельство серии 24 N 000933019.

Из материалов дела следует, что административным органом проведена проверка соблюдения обществом законодательства при осуществлении денежных расчетов с населением в части полноты учета выручки, полученной
с применением контрольно-кассовой техники.

В ходе проверки, проводимой 17.05.04 в присутствии администратора магазина К. и представителя общества Б., был установлен факт расхождения данных бухгалтерского учета выручки по данным счета 50 и записям в книге учета доходов и расходов по сравнению с выручкой фискального отчета в виде превышения данных выручки фискального отчета по сравнению с данными счета 50 и книги учета доходов и расходов на сумму 1123,07 руб., а также выявлено нарушение правил ведения бухгалтерского учета, выразившееся в ненадлежащем оформлении возврата денежных сумм (в 6 случаях форма N км-3 не составлялась, в 27 случаях возвраты не подтверждаются оригиналами чеков возвращаемых сумм, что отражено в акте проверки N 019/04 от 17.05.04.

Копия акта проверки от 17.05.04 вручена представителю общества Б. под роспись 17.05.04.

Согласно объяснениям администратора магазина “К.“ К. от 17.05.04 на основании Закона “О защите прав потребителей“ деньги за возвращенный товар возвращались покупателям без предъявления ими чека магазина, в результате чего выявилась сумма расхождений.

В объяснениях от 17.05.04 представитель общества (юрист) Б. указал, что возникшая разница возникла в результате возвратов покупателями без оригиналов чеков ККМ.

По результатам материалов проверки административным органом в присутствии представителя общества по доверенности Б. составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.04 N 019/04, зафиксировавший, что согласно фискальному отчету общая сумма выручка за период с 19.03.04 по 01.04.04 составляет 2561300,93 руб., согласно данным дебета счета 50 оприходована сумма 2538015,52 руб., сумма неполной оприходованной выручки составляет 1123,07 руб., в результате чего нарушены п. 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, п. п. 1, 2, 3 Положения “О документах
и документообороте в бухгалтерском учете“, утвержденного Министерством финансов СССР от 29.07.83 N 105, а также Порядок ведения кассовых операций в РФ от 22.09.93 N 40, утвержденный письмом ЦБ РФ от 04.10.93 N 18, ответственность за указанное правонарушение предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, зафиксированном протоколом от 17.05.04 N 019/04, назначено на 19.05.04. Копия протокола от 17.05.04 получена Б. 17.05.04, о чем имеется отметка в протоколе.

Руководителем инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Красноярска на основании протокола об административном правонарушении от 17.05.04 N 019/04 и приложенных к нему материалов вынесено постановление N 019/04 от 19.05.04 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговая сеть “К.“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рублей. Копию постановления по делу об административном правонарушении получил представитель общества Б. 19.05.04.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.04, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за
которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают налоговые органы.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным письмом Центрального банка РФ от 04.10.93 N 18, определено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия (пункт 13), о приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге, записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу (пункты 22, 24).

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Ссылка административного органа на указание пунктов 1, 2, 3 Положения “О документах и документообороте в бухгалтерском учете“ не может считаться надлежаще мотивированным решением по делу, в силу того, что структура данного нормативного акта состоит из разделов (частей), которые в свою очередь состоят из пунктов, среди которых пункты 1, 2, 3 отсутствуют. Аналогичную структуру имеет Порядок ведения кассовых операций в РФ от 22.09.93. N 40, и ссылка административного органа на данный нормативный акт без указания пунктов, нарушение которых вменяется юридическому лицу, не является надлежаще мотивированным решением по делу.

В протоколе об административном правонарушении от 17.05.04 и постановлении по делу об административном правонарушении от 19.05.04 в нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не описан состав совершенного правонарушения, указанные фактические обстоятельства дела не соответствуют объективной стороне правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административный орган не доказал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела усматривается, что в кассу оприходована фактически полученная денежная наличность.

Кроме того, суд считает, что при привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговая сеть “К.“ к административной ответственности налоговым органом не соблюдена процедура привлечения лиц к административной ответственности, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица и вручается под расписку копия протокола.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц
о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Порядок привлечения лица к административной ответственности является одной из гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом имеющихся материалов дела суд считает, что дело об административном правонарушении по факту неоприходования денежной наличности рассмотрено административным органом с нарушением статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представитель юридического лица - юрист Б. не может являться законным представителем юридического лица по делу об административном правонарушении в силу прямого указания в законе. Доказательств рассмотрения дела об административном правонарушении и составления протокола в присутствии законного представителя общества административным органом не представлено.

Следовательно, постановление административного органа от 19.05.04 N 019/04 по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением процедуры рассмотрения административного правонарушения. Соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности является гарантией защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов от произвола административных органов.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд проверяет соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав
лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью Торговая сеть “К.“ (г. Красноярск) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Красноярска от 19.05.04 N 019/04 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговая сеть “К.“, зарегистрированного администрацией Центрального района г. Красноярска 12.02.96 за номером 133 (свидетельство о государственной регистрации серии 4-Б N 17214, запись о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 02.12.02 за основным государственным регистрационном номером 1022402135744, свидетельство серии 24 N 000933019), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 167, к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей на основании статьи 15.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Н.М.ДЕМИДОВА-----------------