Законы и постановления РФ

Постановление Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2005 N А34-7857/04 <По заявлению о признании недействительным Распоряжения Администрации (Правительства) Курганской области “О согласовании организации маршрутов и расписаний движения автобусов“>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 26 мая 2005 года Дело N А34-7857/04

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Семеновой Е.В.

судей Логиновой Л.М.,

Мосиной Т.А.

при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи

Асямоловым В.В.

с участием представителей:

от ответчика Котович С.С.,

доверенность от 16.05.05,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации (Правительства) Курганской области на решение от 04.04.05 по делу N А34-7857/04 Арбитражного суда Курганской области, принятого судьей Зенченко Г.Н. по заявлению Администрации города Кургана к Администрации (Правительству) Курганской области о признании недействительным Распоряжения N 249-р от 17.08.04,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кургана обратилась в Арбитражный суд к Администрации (Правительству) Курганской области о признании недействительным Распоряжения N 249-р от 17.08.04 “О согласовании организации маршрутов и расписаний движения автобусов“ на основании статей 13 Гражданского кодекса РФ, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В обоснование своих требований заявитель указывал, что оспариваемым Распоряжением закрытому акционерному обществу “Сибагросервис“ согласованы организация междугородных внутриобластных маршрутов и расписания движения автобусов. Полагает, что Распоряжение противоречит статье 72 Федерального закона N 154-ФЗ от 28.08.95 “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“, пункту 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, пунктам 13 - 17, 25 Приказа Минтранса N 200 от 31.12.81 и нарушает
исключительное право Администрации города Кургана на организацию транспортного обслуживания населения на маршрутной сети города.

Решением от 04.04.05 (резолютивная часть объявлена 29.03.05) заявление удовлетворено. Распоряжение Администрации (Правительства) Курганской области N 249-р от 17.08.04 признано не соответствующим Федеральному закону “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“, Закону РФ “О местном самоуправлении в Российской Федерации“, Уставу автомобильного транспорта РСФСР.

Ответчик - Администрация (Правительство) Курганской области - с решением Арбитражного суда не согласен, полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права: статьи 5, 6, 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, статья 72 Закона РФ “О местном самоуправлении в Российской Федерации“, выводы суда о том, что согласованные маршруты представляют угрозу безопасности движения не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение Арбитражного суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель - Администрация г. Кургана - и заинтересованные лица - ЗАО “Сибагросервис“ и МПГПТ - письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя Администрации (Правительства) Курганской области, исследовав письменные доказательства, Арбитражный суд установил следующее.

Оспариваемым Распоряжением от 17.08.04 N 249-р Администрация (Правительство) Курганской области согласовала ЗАО “Сибагросервис“ организацию междугородных внутриобластных маршрутов и расписание движения автобусов.

Приложением к указанному Распоряжению явились паспорта автобусных маршрутов с актами замера протяженности маршрута и графиками работы маршрутов N N 801 “1 Микрорайон - п. Пушкино“ протяженностью 174,6 км, 802 “1 Микрорайон - с. Глядянское“ протяженностью 160 км, 803 “Комбинат “Синтез“ - с. Камышное“ протяженностью 151 км, 804 “Комбинат “Синтез“ - с. Глядянское“ протяженностью 163 км, 805 “Комбинат “Синтез“ - с. Байдары“ протяженностью
157 км, 806 “п. Сиреневый - с. Камышное“ протяженностью 143,4 км, 807 “п. Сиреневый - с. Камышное“ протяженностью 151,8 км, 808 “Аэропорт - с. Пушкино“ протяженностью 178,2 км, 809 “Аэропорт - п. Юргамыш“ протяженностью 150,4 км.

Из актов замера протяженности и схемы опасных участков автобусных маршрутов усматривается, что частично маршруты расположены в черте города Кургана и пригороде.

Заявитель полагает, что Администрация (Правительство) Курганской области, издав указанное Распоряжение нарушила исключительное право Администрации города Кургана на организацию транспортного обслуживания населения на маршрутной сети города, вмешалась в компетенцию органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица может быть признан судом недействительным.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ N 6/8 от 01.07.96 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ“ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону и иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены. Факт нарушения права доказывается заявителем (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к ошибочному выводу о том, что оспариваемое заявителем Распоряжение нарушает его права на организацию
транспортного обслуживания населения на маршрутной сети города, а также противоречит Федеральному закону “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“, Закону РФ “О местном самоуправлении в Российской Федерации“, Уставу автомобильного транспорта РСФСР.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки пассажиров и багажа определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено, что для выполнения городских, пригородных, междугородных и межреспубликанских перевозок пассажиров организуются, соответственно, городские, пригородные, междугородные и межреспубликанские автобусные маршруты.

К городским перевозкам относятся перевозки, осуществляемые в пределах черты города (другого населенного пункта), к пригородным - перевозки, осуществляется за пределы черты города (другого населенного пункта) на расстояние до 50 километров включительно, к междугородным - перевозки, осуществляемые за пределы черты города (другого населенного пункта) на расстояние более 50 километров, к межреспубликанским - перевозки, осуществляемые по территории двух и более союзных республик, и к международным - перевозки, осуществляемые за пределы или из-за пределов территории СССР.

Поскольку все согласованные оспариваемым Распоряжением маршруты имеют протяженность более 50 километров, указанные маршруты являются междугородными.

Организация новых маршрутов в пределах области, края, автономной республики - территориальными объединениями автомобильного транспорта по согласованию с соответствующими Советами Министров автономных республик или с исполнительными комитетами областных (краевых) Советов народных депутатов (статья 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР).

Поскольку иное на момент принятия оспариваемого Распоряжения не установлено законодательством, инициатива по открытию новых автобусных маршрутов может исходить от коммерческой организации или гражданина-предпринимателя. Принимаемые в связи с этим решения органа исполнительной власти субъекта носят, по существу, разрешительный характер.

Таким образом, согласовав ЗАО “Сибагросервис“ открытие новых
внутриобластных маршрутов, Администрация (Правительство) Курганской области действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с действовавшими на тот момент нормами права (нормативного правового акта, предусматривающего порядок организации новых маршрутов и допуск юридических лиц и предпринимателей к работе на маршрутах в Курганской области на тот момент не имелось).

Оспариваемое Распоряжение не нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации города Кургана.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 статьи 52 Закона Российской Федерации от 06.07.91 N 1550-1 “О местном самоуправлении в Российской Федерации“ органы муниципального образования осуществляют контроль за работой транспортных организаций и предприятий на территории муниципального образования, согласовывают маршруты и графики движения транспорта.

Поскольку вновь созданные маршруты организованы, в том числе и на территории города Кургана, владелец автобусов обязан согласовать маршруты и графики также и с Администрацией города Кургана.

Вывод суда первой инстанции о том, что Администрация (Правительство) Курганской области, принимая оспариваемый акт, должна была согласовать открытие нового маршрута, пролегающего в черте города, с заявителем, противоречит действующим нормативным актам.

Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.97 N 2 и зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.05.97 N 1302, обязанность утверждать паспорт маршрута, схему маршрута, разрабатывать и согласовывать графики (расписания) движения возложена на владельца автобусов.

Согласно пункту 19.5 “Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации“, утвержденного Приказом МВД РФ от 08.06.99 N 410, при прохождении маршрута регулярного движения общественного транспорта по двум и более районам согласование маршрута осуществляется управлением ГИБДД УВД области.

Такое согласование имеется (акты проверки автобусного маршрута, представлены в
суд апелляционной инстанции). Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что вновь созданные маршруты переполняют насыщенную муниципальную сеть, представляя угрозу безопасности движения, необоснованны.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления ошибочны. Решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курганской области от 4 апреля 2004 г. по делу N А34-7857/04 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий

Е.В.СЕМЕНОВА

Судьи

Л.М.ЛОГИНОВА

Т.А.МОСИНА