Законы и постановления РФ

Постановление Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2002 N А34-195/01-С7 <В удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения Решения, в части погашения задолженности за потребленную электроэнергию, отказано, поскольку взыскатель также имеет большую задолженность перед поставщиком электроэнергии и также обязан производить расчет за электроэнергию>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 26 июня 2002 г. Дело N А34-195/01-С7

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Наумовой Н.В.

судей: Глазыриной Т.Ю.,

Морозова А.А.

при участии в заседании:

от истца: Шедловская А.А. -

дов. N 119-17 от 03.01.02

от ответчика: Куминова Е.Е. -

дов. от 03.01.02

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “ЦКЭС“на определение арбитражного суда Курганской области от 29.05.02 по делу N А34-195/01-С7, судья: Семенова Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением арбитражного суда Курганской области от 29.05.02 отказано ОАО “Центральные коммунальные электрические сети“ в отсрочке исполнения решения.

В апелляционной жалобе должника содержится ходатайство определение суда отменить, заявление об отсрочке - удовлетворить. Представитель взыскателя ОАО “Курганэнерго“ с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда законным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции оснований для
удовлетворения жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что Решением арбитражного суда Курганской области от 27.09.01 с должника ОАО “ЦКЭС“ в пользу ОАО “Курганэнерго“ взыскана задолженность за потребленную электроэнергию и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму свыше 28 млн. руб. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Должнику была предоставлена отсрочка исполнения Решения сроком на 1 месяц определением суда от 14.03.02 (л. д. 25).

Должник вновь обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения.

Определением суда от 29.05.02 должнику отказано в удовлетворении заявления об отсрочке.

Определение суда соответствует требованиям ст. 205 АПК РФ, законно, обоснованно.

Отказывая в удовлетворении заявления должника об отсрочке, суд исходил как из интересов должника, так и из интересов взыскателя, поскольку последний также имеет большую задолженность перед поставщиком электроэнергии и также обязан производить расчет за электроэнергию.

Оснований к переоценке выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное выше суд апелляционной инстанции считает, что определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 157 - 160 АПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

Н.В.НАУМОВА

Судьи:

Т.Ю.ГЛАЗЫРИНА

А.А.МОРОЗОВ