Законы и постановления РФ

Постановление Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2000 N А34-78/00-С4 “Истец был исключен из реестра акционеров по основанию, что сделки купли-продажи акций были недействительными. Решение вопроса о правомерности и законности действий Совета директоров напрямую зависит от решения арбитражным судом вопроса о законности вышеуказанных сделок“

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2000 г. N А34-78/00-С4

Арбитражный суд в составе председательствующего: Наумовой Н.В., судей: Аленькина В.И. и Глазыриной Т.Ю. установил:

Обжалуемым определением приостановлено рассмотрение дела до рассмотрения дела о признании договоров купли - продажи акций недействительными.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда, дело направить для рассмотрения по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела установлено, что истец обратился с иском к ОАО “Строймеханизация“ о признании недействительным решения Совета директоров от 22.06.00, решения годового общего собрания акционеров и восстановления нарушенного права.

Названным решением Совет директоров ОАО
“Строймеханизация“ вынес из реестра акционеров общества предприятие истца.

03.07.00 ответчиком направлен в суд иск о признании договоров купли - продажи акций между истцом по настоящему делу и ОАО “Кетовская МПМК-2“ недействительными, иск принят к рассмотрению арбитражным судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ, обоснованно указав, что рассмотрение данного дела невозможно до принятия решения по иску о признании указанных сделок недействительными, поскольку истец был исключен из реестра акционеров по основанию, что сделки купли - продажи акций были недействительными. Решение вопроса о правомерности и законности действий Совета директоров напрямую зависит от решения арбитражным судом вопроса о законности вышеуказанных сделок, как и вопрос о восстановлении нарушенного права истца как акционера ОАО “Строймеханизация“.

Судом первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 58 п. 3 АПК РФ, отклонена ссылка ответчика на преюдициальное значение решения суда общей юрисдикции от 24.05.00, поскольку ответчик не был участником судебного разбирательства. Определение суда законно, оснований для отмены нет.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции постановил:

Определение арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.