Законы и постановления РФ

Постановление Арбитражного суда Курганской области от 23.12.1999 N А34-8/99-С3 <По иску о признании права собственности на первый этаж нежилого помещения, расположенного по адресу: пр. Машиностроителей, 26-а в г. Кургане>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 23 декабря 1999 г. Дело N А34-8/99-С3

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Морозова А.А.

судей: Вербенко Т.Л.,

Наумовой Н.В.

при участии в заседании:

от истца: Никифорова Н.В. - юрист,

Годовых В.Я. - экономист,

дов. от 07.10.99

от ответчика: Букреев В.Г. - начальник,

Прохорова О.Ю. - юрисконсульт,

дов. от 25.05.99

от 3-го лица: Кияненко С.В. - начальник отдела,

дов.
N 1 от 16.01.99

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО “Промстрой“ на решение арбитражного суда Курганской области от 03.11.1999 по делу N А34-8/99-С3 судья Истомина З.М.

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Курганской области от 03.11.99 иск ТОО “Спецстрой - 2“ удовлетворен - за ним признано право собственности на 1 этаж административного здания, расположенного по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 26-а. Производство по иску АО “Промстрой“ о признании недействительными регистрационной надписи N 38 в реестровой книге МУП “Абрис“ технического паспорта от 24.06.94 и справки МУП “Абрис“ за N 12502 от 26.08.98 прекращено на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ.

АО “Промстрой“ в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, принять новое решение, которым в иске ТОО “Спецстрой - 2“ отказать, иск АО “Промстрой“ удовлетворить.

ТОО “Спецстрой - 2“ с апелляционной жалобой не согласен. просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель фонда госимущества Курганской области апелляционную жалобу АО “Промстрой“ поддержал и пояснил, что здание, указанное в приложении к договору купли-продажи N 60 от 21.10.92 и выкупленное ответчиком, является другим, но не тем, на которое претендует ответчик - по пр. Машиностроителей, 26-а. Представитель фонда пояснила, что в соответствии с хранящимися в фонде документами ГКТ “Спецстроймеханизация“ (из которого в дальнейшем выделилось ТОО “Спецстрой - 2“) продано 3-х этажное здание со столовой остаточной стоимостью 87626 руб. Спорное здание приватизировано АО “Промстрой“, указано в перечне имущества, подлежащего приватизации как 3-х этажное здание без столовой, иной остаточной стоимостью - 64452 руб. и является собственностью последнего.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей фонда госимущества Курганской области,
пришел к выводу о необходимости отмены решения арбитражного суда в части о признании права собственности ТОО “Спецстрой - 2“ на 1 этаж производственного здания, расположенного по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 26-а на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 158 АПК РФ в силу несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с планом приватизации треста “Курганпромстрой“, утвержденным Курганским областным комитетом по управлению госимуществом 13.07.93 (л.д. 174 - 183 - том I), административное здание, расположенное в г. Кургане по пр. Машиностроителей, 26-а, включено в перечень приватизируемого имущества как производственная база СМУ-5 (структурного подразделения треста).

Данное здание указано также в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.92 (приложение N 1 к плану приватизации) в графе <392> как трехэтажное здание конторы по пр. Машиностроителей, 26-а, 1980 года ввода в эксплуатацию с остаточной стоимостью 64452 руб.(л.д. 189 - том I ).

Областной комитет по управлению госимуществом многочисленными письмами и ответами как в адрес истца, так и в адрес ответчика подтвердил законность включения указанного здания в уставный капитал АО “Промстрой“ и пояснил, что трестом “Спецстроймеханизация“ выкуплено другое здание - трехэтажное здание со столовой остаточной стоимостью 87626 руб. (л.д. 191, 192, 193, 194, 195, 196 - том I).

В соответствии с перечнем имущества, продаваемого государственно - кооперативному тресту “Спецстроймеханизация“ по договору N 60 от 21.10.92, под номером 1.19 значится 3-х этажное здание со столовой остаточной стоимостью 87626 руб. без указания адреса (л.д. 35, 17 - том II, л.д. 154 - том I). Как видно
из названных документов, хранящихся в фонде госимущества и представленных суду последним, ответчиком приватизировано другое здание - “со столовой“ и с иной остаточной стоимостью. В копии, представленной суду ответчиком (л.д. 38 - том II), из текста того же перечня исчезли слова “со столовой“.

Судом приняты во внимание документы, хранящиеся в фонде госимущества.

Право собственности АО “Промстрой“ на спорное здание, кроме сказанного выше, подтверждается свидетельством на право собственности на землю КН-25-22975 от 25.05.93 (л.д. 29 том I), тех. паспортом, выданным АО “Промстрой“ 30.04.96 (л.д. 26 - том I), регистрационным удостоверением N 1979 от 24.09.96, выданным АО “Промстрой“ предприятием “Абрис“ в соответствии с действующим на этот момент законодательством о регистрации собственности (л.д. 7 - том I).

Ссылка ТОО “Спецстрой - 2“ на свидетельство о собственности, выданное товариществу Фондом госимуществом Курганской области 18.11.93 N 95, несостоятельна, т.к. данное свидетельство не содержит указания на конкретное имущество, в частности, спорное здание свидетельство устанавливает право собственности ТОО “Спецстрой - 2“.

На государственную долю имущества по договору купли - продажи N 60 от 21.10.92 в связи с выделением из состава гос. кооперативного треста “Спецстроймеханизация“.

Как сказано выше, по договору N 60 от 21.10.92 выкуплено имущество, в частности, 3-х этажное здание со столовой остаточной стоимостью 87626 руб.(л. д. 191 - 196 - том I).

Спорное здание столовой не содержит, его остаточная стоимость - 64452 руб. (л.д. 189 - том I). Тот факт, что в свидетельстве указан адрес собственника - г. Курган, пр. Машиностроителей, 26-а, не подтверждает право собственности ТОО “Спецстрой - 2“ на здание по указанному адресу, т.к. указанный адрес является юридическим адресом ТОО “Спецстрой
- 2“. Указанное здание (1 этаж) ТОО “Спецстрой - 2“ арендует у АО “Промстрой“ на протяжении многих лет.

Ссылка ответчика на наличие у него технического паспорта на спорное здание не доказывает наличие у последнего права собственности на спорное здание, т.к. техпаспорт не является правоустанавливающим документом (л.д. 108 - том I).

Ссылка ответчика на решение арбитражного суда Курганской области от 03.08.94 по делу N 756 не принята во внимание, поскольку указанным решением, как и постановлением кассационной инстанции того же суда, вопрос о собственности на спорное здание не разрешен.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о возникновении у ТОО “Спецстрой - 2“ права собственности на спорное здание с момента гос. регистрации договора купли - продажи N 60 от 21.10.92.

По мнению суда апелляционной инстанции право собственности АО “Промстрой“ на здание по пр. Машиностроителей, 26-а в г. Кургане подтверждено названными выше документами.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

ТОО “Спецстрой - 2“ не представило доказательств права собственности на спорное здание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 217, 218 ГК РФ, ст.ст. 53, 153, 157 - 159 АПК РФ в иске ТОО “Спецстрой - 2“ о признании права собственности на спорное здание следует отказать.

Решение арбитражного суда в части прекращения производства по делу о признании недействительными регистрационной надписи N 38 в реестровой книге МУП “Абрис“, тех паспорта от 24.06.94 и справки МУП “Абрис“ за N 12502 от 26.08.98 следует оставить без изменения, т.к. данные исковые требования арбитражному суду не подведомственны в силу ст.
22 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда по делу отменить в части.

В иске ТОО “Спецстрой - 2“ о признании права собственности на первый этаж нежилого помещения по адресу: пр. Машиностроителей, 26-а в г. Кургане отказать.

Взыскать с ТОО “Спецстрой - 2“ госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1252 руб. 35 коп.

В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

А.А.МОРОЗОВ

Судьи:

Н.В.НАУМОВА

Т.Л.ВЕРБЕНКО