Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2006 N А35-11387/05-С25 <Т.к. стороны не согласовали существенные условия договоров поставки - ассортимент и количество товара - договоры считаются незаключенными>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

г. Курск

15 февраля 2006 года N А35-11387/05-С25

(Извлечение)

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 99710 руб. 00 коп. основного долга и 30042 руб. 00 коп. пени.

Ответчик считает, что фактическая сумма долга составляет 88010 руб. 00 коп. (отзыв), однако письменных доказательств в подтверждение своего довода не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ст. 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

В качестве основания исковых требований о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм истец ссылается на заключенные между сторонами договор поставки N 177 от 01.10.2004
и договор поставки N 17 от 12.01.2005.

В соответствии с данными договорами поставки Поставщик (истец) обязался передать Покупателю (ответчик) аккумуляторные батареи, а Покупатель обязался принимать указанный товар и своевременно производить его оплату на условиях договора (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 раздела 1 “Предмет договора“ указанных договоров поставка аккумуляторных батарей осуществляется Поставщиком в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями в согласованных сторонами количестве и ассортименте.

В соответствии с п. 2.1 договоров поставки Покупатель в срок не позднее чем за три дня до предполагаемой даты поставки товара направляет путем факсимильной, компьютерной связи или нарочным Поставщику заказ, в котором указывает количество и ассортимент товара.

Согласно п. 2.2 договоров поставки Поставщик осуществляет отгрузку товара только после получения от Покупателя заказа и возможности его полного исполнения.

В соответствии с п. 3.3 договоров поставки Покупатель оплачивает поставленный товар не позднее четырнадцати календарных дней со дня отгрузки товара.

Пункт 5.1 договоров предусматривал, что за просрочку платежа Покупатель уплачивает Поставщику пеню из расчета 0,1% от стоимости партии товара, оплата за который просрочена, за каждый день просрочки. В случае, если просрочка платежа превысит десять дней, Покупатель, кроме пени, уплачивает штраф в размере 5 тысяч рублей.

По накладной N 960 от 05.10.2004, накладной N 1048 от 22.10.2004, накладной N 1100 от 10.11.2004, накладной N 1124 от 17.11.2004, накладной N 1133 от 18.11.2004, накладной N 1145 от 24.11.2004, накладной N 1169 от 29.11.2004, накладной N 1206 от 10.12.2004, накладной N 113 от 17.02.2005, накладной N 237 от 04.04.2005, накладной N 298 от 15.04.2005 истец отпустил ответчику товар на общую сумму 300950 руб. 00 коп.

Ответчиком была произведена
частичная оплата товара. Оставшаяся сумма долга по оплате полученного ответчиком товара составляет 99710 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки расчетов от 29.08.2005.

В соответствии с п. 5.1 договоров истец начислил ответчику пени за просрочку платежа на сумму 30042 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых достигнуто соглашение.

Договор поставки относится к виду договора купли-продажи и, соответственно, к нему применяются Общие положения о договоре купли-продажи главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора купли-продажи считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 2 ст. 465 ГК РФ если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Договоры поставки N 177 от 01.10.2004 и N 17 от 12.01.2005, от 01.02.2003 не позволяют определить ассортимент и количество поставляемого товара.

Истец не представил в соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ в суд письменные заявки Покупателя на товар. Как пояснил в судебном заседании представитель, согласование количества товара сторонами не производилось, заявок на товар не поступало, а представитель ответчика приезжал на склад истца и сам отбирал по своему усмотрению товар.

Таким образом, письменные заявки на товар Покупателем не составлялись и не представлялись Покупателем Поставщику. Следовательно, вышеуказанные пункты
договора сторонами исполнены не были. Соответственно, сторонами не согласованы количество товара и его ассортимент.

Из вышеизложенного следует, что стороны по договорам поставки не согласовали существенные условия договора поставки, и, соответственно, договоры поставки N 177 от 01.10.2004 и N 17 от 12.01.2005 не могут считаться заключенными.

Поставки товаров по перечисленным выше первичным документам суд рассматривает как самостоятельные сделки купли-продажи, а потому сумма долга по оплате полученных ответчиком товаров, указанная истцом в исковом заявлении, подлежит взысканию.

Сумма пени 30042 руб. 00 коп. не подлежит взысканию и отклоняется судом, так как вышеуказанные договоры поставок признаны незаключенными.

Госпошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 1999 руб. 96 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15 - 17, 65, 102, 103, 110, 167 - 171, 176, 180, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с предпринимателя К. в пользу ООО “Т“ 99710 руб. 00 коп. основного долга и 3146 руб. 89 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ООО “Т“ из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1999 руб. 96 коп. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, - в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске.