Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2003 N А35-299/03С5 <Доводы истца о передаче на хранение заявленного количества зерна подтверждены документально лишь частично, поэтому судом удовлетворено исковое требование о передаче ответчиком зерновых культур только в части, подтвержденной имеющимися в деле документами>

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2003 решение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2003 по делу N А35-299/03С5 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

г. Курск

7 апреля 2003 года N А35-299/03С5

(Извлечение)

Арбитражный суд Курской области рассмотрел дело по иску ООО “Э“ к ОАО “К“, 3-лицо - ООО “М“, об исполнении обязательства и установил:

ООО “Э“ обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к ОАО “К“ об исполнении обязательства по передаче с хранения зерновых культур общей стоимостью 34164305 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в заявлении от 31 января 2003 года
уточнил исковые требования и просит обязать ответчика возвратить зерновые культуры общей стоимостью 34164305 руб., принадлежащие ООО “Э“ и находящиеся у ответчика на хранении в складских помещениях NN 4, 5, 9, 10 в п. Конышевка по ул. Октябрьская, 54, и NN 1, 2, 3, 4 на ст. Арбузово Конышевского района, а именно: ячмень “Данута“ в количестве 933,7 тонны стоимостью 4819745 руб., ячмень “Аннабель“ в количестве 1299 тонн стоимостью 8729280 руб., ячмень “Аннабель“ (элита) в количестве 290 тонн стоимостью 2395400 руб., ячмень “Тюрингия“ в количестве 2396 тонн стоимостью 14927080 руб., горох “Пиноккио“ в количестве 222 тонны стоимостью 1740480 руб.

В судебном заседании полномочный представитель истца уточнил исковые требования и просит обязать ответчика передать зерновые культуры в количестве 5338,7 тонны стоимостью 34161305 рублей, в том числе - ячмень “Данута“ в количестве 933,7 тонны по цене 8750 рублей за 1 тонну, ячмень “Аннабель“ в количестве 1589 тонн по цене 8260 руб. за 1 тонну, ячмень “Тюрингия“ в количестве 2396 тонн по цене 6230 рублей за 1 тонну, горох “Пиноккио“ - 222 тонны по цене 7840 руб., горох “Феникс“ - 198 тонн по цене 7840 руб. за 1 тонну.

Ответчик исковые требования признал частично и обязался возвратить истцу ячмень “Тюрингия“ в количестве 37,688 тонны, ячмень “Данута“ в количестве 247,131 тонны, ячмень “Аннабель“ в количестве 183,016 тонны без установления цены на зерновые культуры. В остальной части требования не признал, сославшись на то обстоятельство, что зерно, находящееся на складах хранителя, принадлежит другим юридическим лицам, с которыми заключены договоры хранения.

Определением суда от 14 марта 2003 к участию в споре в
качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено общество с ограниченной ответственностью “М“, пос. Конышевка Курской области.

3-е лицо подтвердило факт передачи им зерна на хранение по договору хранения N 28/20 от 20.07.2002 в ОАО “К“ в общем количестве 4985,988 тонны.

Отводов не заявлено.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей истца, ответчика, третьего лица, суд

установил:

20 июля 2002 года ОАО “К“ - хранитель и ООО “Э“ - поклажедатель заключили договор хранения N 28, по условиям которого хранитель обязался принять и хранить сельскохозяйственную продукцию урожая 2002 года - ячмень, пшеницу, овес, кукурузу, рапс, горох, предоставив клиенту складские помещения NN 4, 5, 9, 10 по адресу п. Конышевка, ул. Октябрьская, 54; 1, 2, 3, 4 по адресу ст. Арбузово Старобелицкого сельсовета Конышевского района Курской области, а поклажедатель обязался оплатить услуги хранения в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Все расчеты по договору производятся по фактически принятому на хранение количеству продукции, определяемому согласно документов - реестров, накладных. Хранитель, по соглашению сторон, оказывает услуги по подработке/сушке зерна до базисных кондиций соответствующих ГОСТов. Срок хранения продукции стороны установили до 1 мая 2003 года.

В августе - сентябре 2002 г. с полей ООО “М“, находящихся в субаренде у ООО “Э“, собранный урожай зерновых культур был отправлен через зернотоки ООО “Мечта колхозника“ Конышевского района Курской области для хранения в открытое акционерное общество “К“. Согласно счету-фактуре N 334 от 31 октября 2002 г. на хранении находилось зерно ячменя “Данута“ в количестве 965,11 тонны, ячменя “Аннабель“ - 1342,34 тонны, ячменя “Аннабель“ (элита) - 377 тонн, ячменя “Тюрингия“ - 2497,99 тонны, гороха “Пиноккио“
- 230,39 тонны, гороха “Феникс“ - 204,81 тонны.

Истец, ссылаясь на справку, выданную ОАО “К“ от 2 ноября 2002 г., утверждает, что на начало ноября 2002 г. на складах хранителя находилось 5338,7 тонны зерновых культур, принадлежащих ООО “Э“, в том числе: ячменя “Данута“ (семена) в количестве 933,7 тонны (из них элиты - 250 тонн, семян 2-й репродукции - 683,7 тонны), ячменя “Аннабель“ - в количестве 1299 тонн, ячменя “Аннабель“ (элита) - в количестве 290 тонн, ячменя “Тюрингия“ - 2396 тонн, гороха “Пиноккио“ - 222 тонны, гороха “Феникс“ - 198 тонн.

15 ноября 2002 г. ООО “Э“ обратилось к хранителю с требованием о возврате с хранения части зерновых культур - пивоваренного ячменя 1 класса сорта “Тюрингия“ в количестве 180 тонн. Хранитель распоряжение поклажедателя об отгрузке зерна в адрес третьего лица не исполнил и письмом N 139 от 15.11.02 сообщил, что прекращает отгрузку зерна, принадлежащего ООО “Э“ и ООО “М“, до проведения сверки взаиморасчетов за услуги хлебоприемного предприятия.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора хранения, просит обязать ответчика возвратить с хранения зерновые культуры - ячмень “Данута“ в количестве 933,7 тонны по цене 8750 рублей за 1 тонну стоимостью 8169875 рублей, ячмень “Аннабель“ в количестве 1589 тонн по цене 8260 рублей за 1 тонну стоимостью 13125140 руб., ячмень “Тюрингия“ в количестве 2396 тонн по цене 6230 руб. стоимостью 14927080 руб., горох “Пиноккио“ в количестве 222 тонны по цене 7840 рублей за 1 тонну стоимостью 1740480 рублей, горох “Феникс“ в количестве 198 тонн по цене 7840 рублей за 1 тонну стоимостью 1552320 рублей, а всего в
количестве 5338,7 тонны на сумму, уменьшенную истцом до 34161305 руб.

Требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно статьям 307, 309, 886, 887, 890, 896, 897, 900, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом. Поклажедатель обязан сдать вещь на хранение, потребовать от хранителя документ, подтверждающий передачу вещи на хранение, и оплатить вознаграждение за хранение в порядке и на условиях, предусмотренных договором хранения, а хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества. Истец утверждает, что за период с августа по сентябрь 2002 года по товарно-транспортным накладным, выписанным ООО “Мечта колхозника“, но с отметкой о принадлежности зерна ООО “Э“ на хранение было перевезено и сдано зерновых культур в общем количестве 5338,7 тонны. Однако довод истца документально подтвержден лишь частично. Согласно условий договора (пункты 1.3, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3) количество фактически принятой продукции на хранение определяется реестрами, накладными и другими документами. В соответствии с приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации N 29 от 8 апреля 2002 г. “Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки“ количественно-качественный учет ведется юридическими лицами - профессиональными хранителями по формам учетных документов, предусмотренных данным приказом, согласно которых сводными учетными документами являются реестры, журналы количественно-качественного учета. В первичных учетных документах не допускаются подчистки и не оговоренные исправления.

Судом установлено, что согласно реестров от ООО “Э“ на хранение получено:

ячменя “Данута“ по реестру N 43 от 22.08.2002 в количестве 158,01 тонны, по реестру N 44 от 22.08.2002 в количестве 41,204 тонны, реестру N 45 от 23.08.2002 в количестве 28,693 тонны, по
реестру N 46 от 23.08.2002 в количестве 6,302 тонны, по реестру N 47 от 31.08.2002 в количестве 12,922 тонны, а всего в количестве 247,131 тонны;

ячменя “Аннабель“ по реестру N 38 от 28.08.2002 в количестве 187,86 тонны, по реестру N 39 от 21.08.2002 в количестве 21,083 тонны, по реестру N 40 от 21.08.2002 в количестве 131,478 тонны, по реестру N 41 от 22.08.2002 в количестве 11,682 тонны, по реестру N 42 от 22.08.2002 в количестве 29,453 тонны, а всего в количестве 381,556 тонны;

ячменя “Тюрингия“ по реестру N 134 от 05.08.2002 в количестве 23,85 тонны, по реестру N 141 от 06.08.2002 в количестве 48,03 тонны, а всего в количестве 71,88 тонны.

По распоряжению ООО “Э“ хранителем были передано третьим лицам зерновые культуры - ячмень “Тюрингия“ по доверенностям N 77 от 14.10.02 в количестве 17,090 тонны, N 78 от 15.10.02 в количестве 17,1 тонны; ячмень “Аннабель“ по доверенности N 76 от 4 октября 2002 г. в общем количестве 198,540 тонны.

Оставшееся на хранении количество зерна, принадлежащего ООО “Э“, составило - ячменя “Тюрингия“ - 37,688 тонны, ячменя “Данута“ - 247,131 тонны, ячменя “Аннабель“ - 183,016 тонны. Данное количество зерна хранитель удерживает необоснованно. В связи с этим требования истца в части возврата указанного количества зерновых культур являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы хранителя о запрете отгрузки зерна в связи с неоплатой стоимости услуг за хранение противоречат требованиям статей 896, 897 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 3.3, 3.4 договора хранения N 28 от 20 июля 2002 г.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ошибочно выписаны реестры на остальное
количество сданного зерна по товарно-транспортным накладным на перевозку зерна от зернотоков до склада хранителя, в которых указано, кроме отправителя ООО “М“, и наименование собственника зерна ООО “Э“. Однако утверждение истца не может быть принято судом во внимание, поскольку в данных накладных отсутствуют исправления, надлежащим образом оформленные, реестры по товарно-транспортным накладным выписаны хранителем на ООО “М“, журналы регистрации взвешивания грузов подтверждают факт получения зерна от ООО “М“. Реестры на принятое на хранение зерно по каждой поставленной партии были выданы представителям поклажедателей, которые были извещены о количестве поступившей от них продукции.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (от суммы 3908904 руб. - на ответчика, от суммы 30252401 руб. - на истца).

Руководствуясь статьями 90, 95, 143, 152 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ОАО “К“ Курской области передать ООО “Э“, г. Курск, с хранения зерновые культуры: ячмень “Тюрингия“ в количестве 37,688 тонны по цене 6230 руб. за 1 тонну на сумму 234796 руб. 24 коп., ячмень “Данута“ в количестве 247,131 тонны по цене 8750 руб. за 1 тонну на сумму 2162396 руб. 25 коп., ячмень “Аннабель“ в количестве 183,016 тонны по цене 8260 руб. на сумму 1511712 руб. 16 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО “К“ Курской области в пользу ООО “Э“ 11438 руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать ООО “Э“, г. Курск, справку на излишне уплаченную по платежному поручению N 21 от 13.01.2003 государственную пошлину на сумму 16600 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Вынесено определение о принятии мер по обеспечению
исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Курской области или по истечении 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.