Решение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2003 N А35-956/03-С7 <В связи с отсутствием у предпринимателя специального разрешения (лицензии) на право торговли спиртными напитками судом принято решение привлечь предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИРЕШЕНИЕ
г. Курск
11 марта 2003 года N А35-956/03-С7
(Извлечение)
Арбитражный суд Курской области рассмотрел в судебном заседании заявление УВД о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения индивидуального предпринимателя Г.,
установил:
Заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Г. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Как видно из протокола N 28 об административном правонарушении от 21 декабря 2002 года, 11 декабря 2002 года, в торговом помещении, арендованном предпринимателем Г., осуществлялась реализация водки “Минин и Пожарский“ и “Витязь“, тогда как согласно п. 3 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 августа 1996 г. N 987, с изменениями от 16 ноября 1996 г., 14 июля 1997 г., 13 октября 1999 г., 2 ноября 2000 г., ее продажа осуществляется только при наличии лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Соответствующую лицензию на право торговли спиртными напитками Г. не предъявил.
В судебном заседание Г. пояснил, что имеет лицензию на право торговли спиртными напитками в другом магазине. Однако, несмотря на требование суда представить лицензию в судебное заседание, Г. ее не представил.
Суд находит, что в деяниях предпринимателя Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.1 КоАП РФ, но не п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, как предлагает квалифицировать действия предпринимателя лицо, составившее протокол. Предпринимателем Г. осуществлялась предпринимательская деятельность - торговля алкогольной продукцией без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно. Эти деяния предусмотрены п. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Суд находит, что такая квалификация действий Г. не ухудшает его положение, так как санкция обеих статей одинакова: от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
Как указано в диспозиции п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, административным правонарушением является поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаро-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаро-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.
Указанные документы у предпринимателя Г. имелись. Как видно из протокола, у него отсутствует лишь специальное разрешение (лицензия) на право торговли спиртными напитками в магазине.
Как видно из материалов дела, Г. зарегистрирован как предприниматель без образования юридического лица.
На основании вышеизложенного и ст. 14.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 17, 27, 29, 110, 167 - 171, 176, 177, 180 - 182, 202 - 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Привлечь предпринимателя Г. к административной ответственности по ст. 14.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.