Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2000 N А35-4346/99а <Учитывая, что продавцом по контрактам являются американские фирмы в лице их представительств на территории Республики Беларусь, не являющиеся резидентами этой республики,...ввезенный товар не может считаться происходящим с территории Республики Беларусь>

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2000 Решение Арбитражного суда от 07.02.2000 оставлено без изменений.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

г. Курск

7 февраля 2000 года N А35-4346/99а

(Извлечение)

Закрытое акционерное общество “П“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Курской таможни N 54 от 30 августа 1999 года о принудительном взыскании с общества таможенных платежей в сумме 1130638 р. 95 к. (353122 р. 88 к. импортной пошлины и 777561 р. 07 к. налога на добавленную стоимость), не уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации товара, приобретенного у иностранных фирм “POLITEX LIMITED“ и “POLITEX LLC“, а также пени за несвоевременную уплату в сумме 921406 р. 86
к., а всего 2052090 р. 81 к.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что оснований для начисления платежей у таможни не имелось, поскольку ввезенный им товар происходил с территории Республики Беларусь, с которой Российской Федерацией заключено Соглашение “О таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь“, в связи с чем таможенное оформление товара и уплата таможенных платежей не должны были производиться, т.к. не производилось пересечение таможенной границы Российской Федерации, перенесенной на основании Соглашения на внешние границы Республики Беларусь.

Кроме того, ЗАО “П“ сослалось на то, что им уже уплачен налог на добавленную стоимость поставщикам - фирмам “POLITEX LIMITED“ и “POLITEX LLC“, а двойное налогообложение одним и тем же налогом не допускается.

Таможня заявленные исковые требования не признала, сообщив, что ввезенный ЗАО “П“ товар не может считаться происходящим с территории Республики Беларусь, поскольку поставщиком его являются иностранные фирмы, действующие на территории Белоруссии через представительства, не имеющие статуса резидента, следовательно, ЗАО “П“ не соблюдены требования пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета глав правительств Содружества независимых государств от 24 сентября 1993 г. в редакциях от 15 апреля 1994 г. и 18 октября 1996 г.

Что касается размеров доначисленных платежей и двойной уплаты налога на добавленную стоимость, таможня пояснила, что в соответствии с Законом Российской Федерации “О таможенном тарифе“ ставки ввозных таможенных пошлин применяются дифференцированно в зависимости от страны происхождения.

Исходя из того, что поставщиком товаров являются фирмы зарегистрированные на территории Соединенных Штатов Америки, таможней применены ставки ввозной таможенной пошлины, установленной для товаров происходящих из государств, которым в торгово - политических отношениях Российская
Федерация предоставляет режим наиболее благоприятствуемой нации т.е. в размере 10 процентов от стоимости ввезенного товара.

Налог на добавленную стоимость исчислен в размере 20 процентов о стоимости ввезенного товара (с учетом таможенной пошлины) в соответствии Законом Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, статьей которого предусмотрена уплата налога со стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации в соответствии с таможенными режимами, установленными таможенным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, по мнению таможни, истцом не соблюден досудебный порядок обжалования акта таможенного органа, установленный Таможенным кодексом Российской Федерации, в связи с чем иск не должен рассматриваться судом.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав довод представителей истца и ответчика, суд

установил:

26 июля 1996 г. закрытым акционерным обществом “П“ (покупатель) зарегистрированным в качестве юридического лица на территории Российской Федерации заключен контракт N 96/93 с фирмой “POLITEX LIMITED“ (продавец) являющейся субъектом предпринимательской деятельности по законодательству Соединенных Штатов Америки и действующей на территории республики Беларусь через представительство польской фирмы “REAL“ на поставку в адрес ЗАО “П“ продукции Новополоцкого производственного объединения “Полимер“ - полиэтилена высокого давления.

24 января 1998 г. аналогичный контракт заключен с фирмой “POLITEX LLC“ (США), зарегистрировавшей свое представительство на территории республики Беларусь 3 июня 1997 г., указанной фирме переданы все права и обязанности продавца по контракту N 96/93.

В течение 1996 - 1998 гг. ЗАО “П“ по счетам получено с Новополоцкого ПО “Полимер“ полиэтилена на сумму 3518767 деном. руб. в пересчете по курсу доллара на момент получения.

Таможенное оформление груза не производилось, таможенные платежи не исчислялись и не уплачивались, что установлено таможней при проведении проверки финансово - хозяйственной деятельности ЗАО “П“.

По итогам проверки таможней
доначислена импортная таможенная пошлина в сумме 706873 р. 24 к. и налог на добавленную стоимость в сумме 848248 р. 87 к. исходя из того, что при проведении проверки страна происхождения ввезенных ЗАО “П“ товаров не установлена (в этом случае обычный таможенный тариф, применяемый в отношении товаров, происходящих из государств, которым в торгово - политическом отношении Российская Федерация предоставляет режим наиболее благоприятствуемой нации, увеличивается вдвое в соответствии с Законом Российской Федерации “О таможенном тарифе“), а также пени в сумме 1555122 р. 11 к., направлено требование о добровольной уплате указанных сумм N 40 от 27 июля 1999 г.

В связи с неуплатой ЗАО “П“ доначисленных сумм в установленный срок - 21 августа 1999 года, таможней принято решение о принудительном взыскании путем обращения взыскания на денежные средства ЗАО “П“, находящиеся на счетах в банках, причем, суммы доначисленных платежей пересчитаны исходя из ставок ввозной таможенной пошлины, установленных для товаров, происходящих из государств, которым в торгово - политических отношениях Российская Федерация представляет режим наиболее благоприятствуемой нации, поскольку Соединенные Штаты Америки, на территории которых зарегистрированы фирмы “POLITEX LLC“ и “POLITEX LIMITED“ относятся к государствам, в отношении которых Российской Федерацией применяется такой режим.

По постановлению (решению) о взыскании N 54 от 30 августа 1999 г. подлежат взысканию импортная таможенная пошлина - 353122 р. 88 к., налог на добавленную стоимость - 777561 р. 07 к., пени за несвоевременную уплату - 921406 р. 86 к., а всего 2052090 р. 81 к.

В соответствии со статьями 110, 111, 112 Таможенного кодекса Российской Федерации при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации и в
других случаях, установленных Кодексом, подлежат обязательной уплате ряд таможенных платежей, в том числе таможенная пошлина и налог на добавленную стоимость.

Законами Российской Федерации “О таможенном тарифе“ и “О налоге на добавленную стоимость“ предусмотрена возможность предоставления льгот (преференций) в виде освобождения от уплаты указанных таможенных платежей либо снижения ставок платежей ряду категорий лиц, перемещающих товары на таможенную территорию Российской Федерации в том числе от уплаты таможенных платежей освобождаются товары, происходящие из государств образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашение, имеющие целью создания такой зоны либо такого союза, а также происходящие с территорий развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, а также отдельные виды товаров, перечень которых устанавливается законами, либо постановлениями Правительства Российской Федерации. Иных оснований для освобождения от уплаты таможенных платежей действующим законодательством не установлено.

Соглашением от 6 января 1995 года “О таможенном союзе между Российской Федерацией и республикой Беларусь“ создан единый Таможенный союз между двумя названными государствами, в связи с чем отменен таможенный контроль на общей границе между Россией и Белоруссией, а также уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, при перемещении через общую границу товаров, происходящих с территорий этих государств (статья 1 Соглашения) причем происхождение товара, в соответствии со статьей 2 Соглашения, должно определяться в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденных Советом глав правительств государств Содружества 24 сентября 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями.

Пунктом 9 Правил определения страны происхождения товаров в редакции утвержденной решением Совета глав правительств Союза независимых государств от 18 октября 1996 г. установлено, что товар
считается происходящим из таможенной территории государства - участника Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 г. (в рассматриваемой ситуации государства участника Таможенного союза), если он соответствует установленным Правилам, критериям происхождения, т.е. полностью произведен или подвергнут достаточной переработке на территории государства - участника соглашения, экспортируется резидентом одного из государств - участников Соглашения и ввозится резидентом государства - участника Соглашения с таможенной территории другого государства участника Соглашения. При этом под резидентом понимается организация созданная на территории этого государства либо физическое лицо, постоянно проживающее на территории этого государства.

Учитывая, что продавцом полиэтилена высокого давления по контрактам NN 93/96 и 24/98 являются американские фирмы в лице их представительств на территории республики Беларусь, не являющиеся резидентами этой республики, о чем арбитражным судом истребованы и получены сведения из Министерства иностранных дел республики Беларусь (информация N 57/20 от 14 января 2000 г.) суд считает правомерным вывод таможни о том, что ввезенный товар не может считаться происходящим с территории республики Беларусь, а следовательно, правомерным и доначисление таможенных платежей.

Довод ЗАО “П“ о том, что уплата таможенных платежей является обязательным элементом таможенного оформления товаров при пересечении таможенной границы, а таковой границы между Россией и Белоруссией не существует, ошибочен, поскольку в соответствии с Соглашением от 6 января 1995 г. Таможенный союз определяется как экономическое (а не территориальное) объединение государств, создаваемое в целях свободного перемещения товаров, происходящих именно с территорий двух названных государств. В отношении всех остальных товаров продолжает действовать обычный режим перемещения и оформления товаров.

Также не может быть принят во внимание довод об уплате налога на добавленную стоимость в
цене товара поставщикам, поскольку начисленная таможней сумма представляет собой налог, уплачиваемый в бюджет Российской Федерации при перемещении товара, не имеющий ничего общего с платежами, произведенными поставщикам.

При оценке довода таможни о несоблюдении истцом порядка первоначального обжалования, установленного Таможенным кодексом Российской Федерации суд исходит из положений статей 30 и 34 Налогового кодекса Российской Федерации, установивших что при взимании и контроле за уплатой налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налогового органа, налоговым же законодательством предусмотрен порядок непосредственного обращения в суд при обжаловании актов, действий, бездействия налоговых органов (статьи 137, 138, 142 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, рассмотрев исковые требования ЗАО “П“ о признании недействительным постановления (решения) Курской таможни N 54 от 30 августа 1999 г. суд установил, что при его принятии таможней соблюден порядок и сроки взыскания налогов и пени, установленные статьями 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно оценены фактические обстоятельства дела, применены установленные законодательством ставки налогов пени, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО “П“ не имеется.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 13, 14, 95, 124 - 127, 132, 134, 135 АПК РФ, судебная коллегия

решила:

В удовлетворении исковых требований ЗАО “П“ о признании недействительным акта отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Курской области в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа г. Брянске.