Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2011 по делу N А36-910/2011 <Заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.11 КоАП РФ, удовлетворено, поскольку административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, в частности нарушены процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, факт правонарушения основан на протоколе, который является ненадлежащим доказательством, полученным с нарушением закона, суд не рассматривает обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием в действиях общества события административного правонарушения>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2011 г. по делу N А36-910/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2011.

Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2011.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моновой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества “Агропромышленное объединение “Аврора“, г. Липецк

к административному органу - управлению по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, г. Липецк

о признании незаконным и отмене постановления N 00001/03.11-РФ от 05.03.2011 по делу об административном правонарушении,



при участии в судебном заседании:

от заявителя: Урюпина М.В. - начальника юридического отдела (доверенность от 17.03.2011),

от административного органа: Булхова А.В. - главного специалиста (доверенность от 19.04.2011),

установил:

Открытое акционерное общество “Агропромышленное объединение “Аврора“ (далее - ОАО “АПО “Аврора“, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 00001/03.11-РФ от 05.03.2011, вынесенного управлением по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области (далее - Управление, административный орган), о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением от 31.03.2011 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1 - 2).

Представитель ОАО “АПО “Аврора“ в судебном заседании 17.05.2011 поддержал требование о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 00001/03.11-РФ от 05.03.2011 по основаниям, изложенным в заявлении от 28.03.2011 N 2803 и дополнении к заявлению от 17.05.2011 N 421 (л.д. 3 - 5, 74). Считает, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку законный представитель общества не был извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административной правонарушении. Также полагает, что Управлением не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 КоАП РФ (см. протокол с/з от 17.05.2011).

Представитель Управления в судебном заседании 17.05.2011 возразил против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве от 13.04.2011 N 206-04/01-22 (л.д. 31 - 32). Считает, что ОАО “АПО “Аврора“ законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 КоАП РФ (см. протокол с/з от 17.05.2011).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 24.02.2011 должностным лицом Управления в отношении ОАО “АПО “Аврора“ был составлен протокол N 0001 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.11 КоАП РФ (далее - протокол N 0001 от 24.02.2011, л.д. 34).



5 марта 2011 года начальником Управления принято постановление N 00001/03.11-РФ от 05.03.2011 по делу об административном правонарушении (далее - постановление N 00001/03.11-РФ от 05.03.2011), в соответствии с которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 КоАП РФ (л.д. 37 - 38).

Считая, что постановление N 00001/03.11-РФ от 05.03.2011 является незаконным, ОАО “АПО “Аврора“ в соответствии со ст. ст. 207, 208 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об его отмене.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.11 КоАП РФ установлено, что пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения ОАО “АПО “Аврора“ к административной ответственности.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В статье 28.2 КоАП РФ закреплены права (гарантии) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола, а именно: 1) законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2); 2) законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2).

При этом из буквального толкования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица, а в случае его неявки - только при условии надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте его составления.

В силу п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Также, согласно абзацу первому пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, ст. 25.1 КоАП РФ установлены права (гарантии) юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, устанавливаются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Арбитражный суд считает, что соблюдение требований, предусмотренных ст. ст. 28.2. 25.1, 25.4 КоАП РФ является обязательным условием обеспечения процессуальных гарантий лицу, привлекаемому к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, дело об административном правонарушении не может считаться рассмотренным всесторонне, полно и объективно.

Как следует из материалов дела, протокол N 0001 от 24.02.2011 был составлен в отсутствие законного представителя ОАО “АПО “Аврора“. При этом административным органом не представлены доказательства, подтверждающие, что обществу было направлено и было им получено письменное извещение о том, что протокол об административном правонарушении будет составляться именно 24 февраля 2011 года.

В представленных Управлением доказательствах имеется только уведомление от 15.02.2011 N 76-04/01-20, адресованное генеральному директору ОАО “АПО “Аврора“, в котором указано на необходимость направления полномочного представителя общества 22 февраля 2011 года к 10 часам в “Сафари парк“ (л.д. 33). На обратной стороне уведомления от 15.02.2011 N 76-04/01-20 имеется отметка о его получении Зудиным В.В. 21 февраля 2011 года. Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о полномочиях Зудина В.В. действовать от имени и интересах ОАО “АПО “Аврора“, Управлением не представлено.

Более того, исходя из текста уведомления от 15.02.2011 N 76-04/01-20 и даты составления протокола N 0001 от 24.02.2011, оно не может рассматриваться как извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем и пятом абзацах пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В связи с этим отражение в протоколе N 0001 от 24.02.2011 объяснения работника ОАО “АПО “Аврора“ Батракова М.Г., действующего на основании общей доверенности от 25.11.2011 (л.д. 35), и получение им копии данного протокола 1 марта 2011 года (л.д. 34) не является доказательством соблюдения Управлением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а также надлежащим доказательством извещения законного представителя ОАО “АПО “Аврора“ о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 5 марта 2011 года (л.д. 12 - 27, 64).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что протокол N 0001 от 24.02.2011 был составлен в отсутствие надлежащего уведомления об этом законного представителя ОАО “АПО “Аврора“. Следовательно, при возбуждении административного производства ОАО “АПО “Аврора“ не были предоставлены гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что протокол N 0001 от 24.02.2011 был составлен в отсутствие законного представителя ОАО “АПО “Аврора“, а также без его надлежащего извещения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предусмотренных КоАП РФ процессуальных гарантий защиты, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вышеназванные нарушения суд признает существенными, возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела утрачена.

При указанных обстоятельствах протокол N 0001 от 24.02.2011 в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Более того, арбитражный суд считает, что административным органом не доказан факт надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения административного дела 5 марта 2011 года, который оспаривается заявителем.

Управлением в материалы дела представлено уведомление от 24.02.2011 N 90-04/01-19, адресованное генеральному директору ОАО “АПО “Аврора“, в котором указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 5 марта 2011 года в 10 часов (л.д. 36). При этом место рассмотрения административного дела в данном уведомлении не указано.

Кроме того, административным органом не представлены доказательства, подтверждающие: 1) факт направления уведомления от 24.02.2011 N 90-04/01-19 обществу (почтовую квитанцию); 2) факт и дату получения обществом уведомления от 24.02.2011 N 90-04/01-19 (уведомление о вручении заказного письма, штамп входящей корреспонденции общества, иной документ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 17.05.2011 в пределах дня судом объявлялся перерыв в целях представления административным органом доказательств, свидетельствующих о направлении и получении обществом уведомления от 24.02.2011 N 90-04/01-19. Вместе с тем указанные доказательства не были представлены арбитражному суду (см. протокол с/з от 17.05.2011).

Таким образом, административным органом не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент принятия оспариваемого постановления N 00001/03.11-РФ от 05.03.2011, должностное лицо Управления, которое рассмотрело административное дело, располагало сведениями и доказательствами о надлежащем извещении ОАО “АПО “Аврора“.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ОАО “АПО “Аврора“ не было извещено о времени и месте составления протокола N 0001 от 24.02.2011 и рассмотрения административного дела 5 марта 2011 года. Доказательства обратного Управлением арбитражному суду не представлены.

При этом в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные административным органом нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившиеся в не извещении ОАО “АПО “Аврора“ о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела, носят существенный характер, поскольку влияют на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении ОАО “АПО “Аврора“, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться предоставленными правами (гарантиями), предусмотренными статьями 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах административное дело не может считаться рассмотренным всесторонне, полно и объективно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления N 00001/03.11-РФ от 05.03.2011.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с тем, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является самостоятельным и безусловным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа, а факт правонарушения, вмененного в вину обществу, основан на протоколе N 0001 от 24.02.2011, который является ненадлежащим доказательством, полученным с нарушением закона, арбитражный суд не рассматривает обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах заявление ОАО “АПО “Аврора“ о признании незаконным и отмене постановления N 00001/03.11-РФ от 05.03.2011 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление N 00001/03.11-РФ от 05.03.2011 по делу об административном правонарушении, принятое начальником управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Австриевских Н.А., о назначении открытому акционерному обществу “Агропромышленное объединение “Аврора“ административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья

А.А.ХОРОШИЛОВ