Законы и постановления РФ

Определение Липецкого областного суда от 20.11.2010 по делу N 33-2830/2010 <Исковые требования о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворены правомерно, так как изменение целевого использования земельного участка в 2010 году не может влиять на размер земельного налога за 2009 год>

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2010 г. по делу N 33-2830/2010

Судья Колесникова Л.С.

Докладчик Жукова Н.Н.

20 ноября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Жуковой Н.Н. и Игнатенковой Т.А.

при секретаре З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке кассационную жалобу ответчицы Б. на решение Советского районного суда г. Липецка от 18 октября 2010 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 8.11.2010 г. постановлено:

Взыскать с Б., <...>, в бюджет Липецкой области через Инспекцию ФНС по Левобережному району г. Липецка задолженность по налогу на землю в сумме 818084 руб. 95 коп.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н.,
судебная коллегия

установила:

Инспекция ФНС РФ по Левобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по земельному налогу, ссылаясь на то, что ответчица является собственником земельного участка по ул. 9 Мая в г. Липецке. В связи с тем, что ответчица в добровольном порядке налог на землю не уплатила, истец просил взыскать с ответчицы денежные средства в сумме 1 018 084 руб. 95 коп.

В судебном заседание представитель истца по доверенности Я. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Ответчица Б. в судебное заседание не явилась. Разбирательство дела происходило в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Б. по доверенности Д. исковые требования не признала, оспаривая как налоговую ставку, примененную при расчете налога, так и кадастровую оценку земельного участка, считая ее завышенной.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе ответчица Б. просит об отмене решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, не дана оценка всем представленным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя Б. по доверенности Д., поддержавшей доводы жалобы, возражения против жалобы представителя налогового органа У., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику
требования об уплате налога.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а
также дачного хозяйства;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно ст. 15 НК РФ земельный налог относятся к местным налогам. Сумма платежей по налогу зачисляется в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

Земельный налог на территории города Липецка введен в действие с 1 января 2006 года Положением “Об уплате земельного налога на территории города Липецка“, утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 16 августа 2005 г. N 93.

В соответствии с п. 2 указанного Положения, налоговая ставка в размере 0.1 процента от кадастровой стоимости земли устанавливается в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства.

Налоговая ставка в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земли устанавливается в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Судом установлено, что Б. является собственником земельного участка, площадью 41 778 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду “...п. 6 ст. 58 НК РФ...“, а не “...п. 6 ст. 58 ПК РФ...“.

Согласно п. 6 ст. 58 ПК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В материалах дела имеется налоговое уведомление N 99930 от 09.07.2009
г., а также N 80981 от 08.07.2009 г. которые содержат указание об уплате земельного налога в общей сумме 1018084 руб. 95 коп.

Из материалов дела также следует, что истцом было направлено в адрес ответчика требование N 82889 от 17.02.2010 и N 63923 от 30.09.2009 г. об уплате земельного налога за 2009 год в общей сумме 1018084 руб. 95 коп.

Получение указанных налоговых документов ответчиком не оспаривалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом уплаты Б. 200000 руб., суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по уплате налога в размере 818084 руб. 95 коп.

Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного истцом, у суда не имелось.

При этом, учитывая имущественное положение ответчицы, суд обоснованно освободил Б. от уплаты государственной пошлины.

Доводы жалобы о неправильном применении налоговой ставки без учета фактического использования земельного участка, а также о завышении кадастровой стоимости земельного участка являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Статья 7 ЗК РФ предусматривает состав земель в РФ, которые подразделяются на категории в зависимости от их целевого назначения.

В силу ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Ст. 8 ЗК РФ предусмотрено, что категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных
участков;

2) договорах, предметом которых являются земельные участки;

3) государственном кадастре недвижимости;

(пп. 3 в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7. ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства;

В государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости:

11) сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости;

13) категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок;

14) разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Как следует из имеющихся в материалах дела данных из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.12.2009 г., свидетельства о государственной регистрации прав от 20.05.2009 г. назначение спорного земельного участка - земли населенных пунктов (л.д. 74).

Согласно представленным данным Управления ФСГРКиК по Липецкой области разрешенное использование спорного земельного участка - для трамвайного депо, в связи с чем определена и его кадастровая стоимость (л.д. 107).

При таких обстоятельствах, довод ответчицы о несогласии с размером земельного налога по существу сводятся к оспариванию ею установленного для данного земельного участка вида разрешенного использования - для трамвайного депо, а также кадастровой оценки, что не может служить основанием к отказу налоговому органу в иске, поскольку изменение категории земельного участка и вида разрешенного использования, а также оспаривание кадастровой оценки
земельного участка возможно в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно имеющемуся в материалах дела решению Липецкого областного суда от 14.05.2010 г., Б. было отказано в удовлетворении ее требовании об оспаривании постановления главы Липецкой области N 277 от 10.10.2008 г. “Об утверждении результатов государственной оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков“ в части утверждения кадастровой стоимости земельного участка, за который начислен налог.

Как следует из кассационной жалобы ответчика и объяснений ее представителя в суде кассационной инстанции целевое использование земельного участка изменено только в сентябре 2010 г., что не может влиять на размер земельного налога за 2009 г.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам и действующему законодательству.

Ошибочное указание в описательной части решения на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в то время как дело рассматривалось в обычном порядке, что подтвердила представитель ответчика Д., не является основанием для отмены решения, поскольку не повлекло нарушения каких-либо прав ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 18 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи