Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.05.2009 N А36-1513/2009 В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ, отказано, поскольку истцом не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком при осуществлении торговой деятельности действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. по делу N А36-1513/2009

13 мая 2009 г.

12 мая 2009 г. - дата объявления резолютивной части решения

13 мая 2009 г. - дата вынесения решения в полном объеме

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, г. Липецк

к закрытому акционерному обществу Торговый дом “Перекресток“, г. Москва

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного учреждения здравоохранения “Центр гигиены
и эпидемиологии в Липецкой области“, Аккредитованный испытательный лабораторный центр, г. Липецк

о привлечении к административной ответственности,

при участии: от заявителя: Красниковой Е.Н. (доверенность от 03.10.08), Савиной Н.В. (доверенность от 10.02.09);

от 3 лица: Иноземцевой Е.И. (доверенность от 12.05.09 N 725/018), Копыловой О.В. (доверенность от 12.05.09 N 709/018);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Свинцова М.Л. (доверенность N 01-7/178 от 04.06.08),

установил:

Управление Роспотребнадзора по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ЗАО ТД “Перекресток“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

Определением от 13.04.09 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1 - 2).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагая, что факт совершения обществом правонарушения и вина общества в его совершении подтверждены материалами дела.

Представители третьего лица пояснили, что проведение анализа спорной партии коньяка осуществлено в соответствии с ГОСТом Р 52813-2007 “Продукция винодельческая. Методы органолептического анализа“ на основании отобранного заявителем образца. Результаты анализа согласно ГОСТу Р 51144-98 “Продукты винодельческой промышленности“ распространены на продукт, от которого отобрана объединенная проба.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, против заявленных требований возразил, полагая, что представленные заявителем доказательства не могут служить основанием для привлечения общества к административной ответственности. В частности, представитель считает, что результаты испытаний неосновательно распространены на всю партию коньяка, состоящую из 157 бутылок. Кроме того, по мнению заявителя двухмесячный срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, на момент вынесения решения истек.

Суд рассмотрел материалы дела, выслушал доводы лиц, участвующих в деле и считает, что в привлечении ЗАО ТД “Перекресток“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать по следующим основаниям.

ЗАО ТД “Перекресток“ зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением МНС России по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1027700034493 (л.д. 71).

На основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области от 04.03.09 N 772/06 уполномоченному специалисту Управления поручено проведение мероприятий по контролю за соблюдением ЗАО ТД “Перекресток“ требований санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей (л.д. 94).

По результатам проведенной проверки Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области выявлено, что в гипермаркете “Катукова“, принадлежащем ЗАО ТД “Перекресток“ и расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, 11, имеет место оборот (реализация) некачественной алкогольной продукции. В частности, обществу вменяется в вину факт оборота коньяка “Российского трехлетнего “Три звездочки“, емкостью 0,5 л, изготовитель ОАО “Махачкалинский винзавод“, дата розлива 22.09.08 в количестве 161 бутылка, не соответствующего требованиям ГОСТ Р 51618-2000 “Коньяки Российские. Общие технические условия“ по органолептическим показателям - наличию посторонних включений и мелкодисперсионному осадку. Указанные нарушения были отражены в акте по результатам проведения мероприятий по контролю от 17.03.09 (л.д. 18 - 20).

06.04.09 Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО ТД “Перекресток“, в соответствии с которым ему в вину вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9). Указанный протокол явился основанием для обращения Управления в суд с заявлением о привлечении ЗАО ТД “Перекресток“ к административной ответственности.

Согласно статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и
гигиеническим нормативам, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 Кодекса, является производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ под оборотом понимаются закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.01.00 N 29-ФЗ “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В частности, порядок отбора проб для органолептических и физико-химических показателей установлен пунктом 3.3.4 ГОСТа Р 51144-98 “Продукты винодельческой промышленности“ (л.д. 116 - 119).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Из материалов дела следует, что при взятии образцов (проб) алкогольной продукции для проведения экспертизы заявителем нарушены требования пунктом 3.3.4 ГОСТа Р 51144-98 “Продукты винодельческой промышленности“. В результате такого нарушения вместо предусмотренных указанной нормой государственного стандарта 6
бутылок емкостью 0,5 л для лабораторных исследований представлено 4 бутылки.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Управление ненадлежащим образом произвело отбор проб и образцов алкогольной продукции, протоколы лабораторных испытаний от 11.03.09 и 12.03.09, явившиеся основанием для составления протокола об административном правонарушении, не могут являться допустимым доказательством, подтверждающим наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В этой связи у Арбитражного суда Липецкой области не имеется оснований для привлечения ЗАО Торговый дом “Перекресток“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, в части истечения срока давности применения административного наказания, то суд не может с ними согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено заявителем в ходе проверки соблюдения обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а не законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Федеральным законом от 02.01.00 N 29-ФЗ “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ алкогольная продукция отнесена к пищевым продуктам.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 9 указанного Федерального закона требования к качеству пищевых продуктов устанавливаются соответствующими государственными стандартами и обязательны для юридических лиц, осуществляющих деятельность по обороту пищевых
продуктов.

Приоритетной целью названного Федерального закона является защита права потребителя на безопасность пищевых продуктов для его жизни и здоровья.

Согласно Закону РФ “О защите прав потребителей“ потребители имеют право на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья.

Поэтому нахождение в обороте алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, нарушает права потребителей, для которых такая продукция предназначена.

Кроме того, статья 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержится в главе 6 Кодекса “Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность“. Следовательно, объектом охраны является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, распространяющиеся на изготавливаемые, ввозимые и находящиеся в обороте на территории Российской Федерации этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, непосредственно направлены на защиту предусмотренных законодательством прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного к спорным правоотношениям подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Липецкой области о привлечении закрытого акционерного общества Торговый дом “Перекресток“, расположенного по адресу: г. Москва, Суворовская пл., 1, зарегистрированного в качестве юридического лица Управлением МНС России по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1027700034493, к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Судья

О.Б.ЛАРШИНА