Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2009 N А36-274/2009 Исковые требования о взыскании расходов по страховой выплате в порядке суброгации удовлетворены, поскольку истцом документально обоснован размер предъявленных требований, а ответчиком не предоставлено доводов, подтверждающих необходимость проведения повторного осмотра и дополнительной оценки стоимости ущерба, нанесенного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. по делу N А36-274/2009

“12“ мая 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 5 мая 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2009 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

судьи Гридневой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,

рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Цюрих. Ритейл“ в лице филиала в городе Липецке

к закрытому акционерному обществу “Транспортное промышленное страховое общество“ в лице филиала в городе Липецке

о взыскании расходов по страховой выплате в размере 120000 руб. в порядке суброгации при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Матюнина Е.А.
по доверенности N 493 от 01.01.2009 года

от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление N 85847, 85848)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Цюрих. Ритейл“ в лице филиала в городе Липецке обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу “Транспортное промышленное страховое общество“ в лице филиала в городе Липецке о взыскании расходов по страховой выплате в размере 120000 руб. в порядке суброгации.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился. Поскольку у суда имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, рассматривая дело в отсутствие представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В результате ДТП получил повреждения автомобиль, застрахованный истцом по договору добровольного имущественного страхования (полис - л.д. 10).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком (справка о ДТП - л.д. 15), истец, выплатив страховое возмещение в размере 143176 руб. согласно платежному поручению N 2272 от 27.10.2008 г. (л.д. - 36), обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика иск не признал, представив отчет об оценке по определению стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба N 392, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля страхователя истца составляет 108266 руб., данная оценка проводилась по инициативе страхователя истца.

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснила, что в калькуляции, представленной в материалы дела указана стоимость восстановительного ремонта 151089 руб., иная нежели в калькуляции, согласно которой было выплачено страховое возмещение в сумме 143176 руб., в связи с тем, что на основании акта осмотра были пересчитаны стоимость материалов для окраски и итоговая стоимость работ нормы времени, стоимость которых и была
исключена из стоимости, указанной в первоначальной калькуляции.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах выплаченной суммы.

На основании части 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда виновника ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль страхователя истца, считается заключенным в пользу страхователя истца (выгодоприобретателя).

Из статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 7 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ компенсационная выплата при причинении имуществу одного лица составляет 120000 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено доводов, подтверждающих необходимость проведения повторного осмотра и проведения дополнительной оценки стоимости ущерба, а также доказанности заявленного истцом размера исковых требований, суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании расходов по страховой выплате в размере 120000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с
ограниченной ответственностью “Цюрих. Ритейл“ в лице филиала в городе Липецке к закрытому акционерному обществу “Транспортное страховое общество“ в лице филиала в городе Липецке о взыскании расходов по страховой выплате в размере 120000 руб. в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Транспортное страховое общество“ в лице филиала в городе Липецке в пользу общества с ограниченной ответственностью “Цюрих. Ритейл“ в лице филиала в городе Липецке расходы по страховой выплате в размере 120000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3900 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья

Е.М.ГРИДНЕВА